Сайт "Диалог XXI век"

Главная страница сайта congress2008

Секции конгресса

Список российских участников

Доклады по алфавиту участников

Доклады по секциям,симпозиумам, круглым столам конгресса

 

 

Секция “ Социальная и политическая философия”

 

Толерантность/ интолерантность в контексте глобализационных процессов.

 

Коновалов Валерий Николаевич, д.ф.н., проф.

Россия, Ростов-на-Дону,

Южный федеральный университет

kwn@sfedu.ru

 

 

 

Cпецифика глобализации может быть понята только в связи с глубоким кризисом нации-государства, а значит, и суверенитета. Суверенитет органично включает в себя территорию. В процессе глобализации территориальность перестает быть организующим принципом социальной и культурной жизни. В структуру теории глобализации в постмодернистской интерпретации вполне вписывается такое явление как исламский фундаментализм (исламизм) Для исламизма как субъекта миропорядка предельной идентичностью (как совокупности онтологических установок, определяющих его мировоззрение, целевые установки политической деятельности), т.е. определяющей, базисной, фундаментальной для самоопределения и деятельностной активности является создание исламского мирового порядка, всемирного халифата. При этом исламский фундаментализм ориентируется на универсализм своей идентичности. Такая деятельность игнорирует нормы международного права, отрицает такие его ключевые положения, как государственный суверенитет, территориальная целостность, незыблемость границ, и т.д. Толерантность является неотъемлемой чертой суверенитета. С ослаблением суверенитета в условиях глобализации - возрастает опасность усиления интолерантности. Признание уникальности, особенности и др. своей цивилизационной идентичности – ключ к мирному урегулированию проблем в условиях нового мирового порядка и утверждению философии толерантности.

 

Введение

Целью данной работы является анализ динамики взаимодействия государства, обладающего суверенитетом и состоянием толерантности в международном сообществе. Это взаимодействие основывается на неразрывной связи толерантности и суверенитета, неотъемлемой частью которого она (толерантность) является.

Современное государство интернализирует международные нормы и правила, что ограничивает традиционный государственный суверенитет, и одновременно, приобретает новые функции государства-члена международного сообщества, что увеличивает власть государства в решении внутри- и внешнеполитических задач.

 Процессы глобализации безусловно оказывают решающее воздействие на функционирование нации-государства и, следовательно, на его базовые институты, включая суверенитет.

Современный глобализационный процесс и исламский миропроект

Представляется, что специфика глобализации может быть понята только в связи с глубоким кризисом нации-государства, а значит, и суверенитета. Понятие «суверенитет» традиционно вводится в качестве одного из сущностных при определении самого государства-нации. Суверенитет органично включает в себя территорию. Территория, государство-нация - неразрывно связанные категории, исторически сформировавшиеся в тесной связи друг с другом. Вспомним французского государствоведа Л.Дюги, который отмечал: «коллективность может быть государством только тогда, когда она осела не территории с определенными границами. Без этого нет государства».(1)

 Основополагающий признак суверенитета – территориальное верховенство государства, а важнейшим принципом является неотчуждаемость государственной территории.

В прошлом многие международные системы основывались на отношениях доминирования-подчинения. Современная система отличается тем, что все государства признаются равными по степени суверенитета. Безотносительно своего размера, военной мощи и экономических возможностей все государства наделяются исключительной властью использования силы в пределах признанных территориальных границ. Следовательно, государственный суверенитет можно определить как признание внутренними и внешними силами исключительного права руководства страны применять силу для решения проблем на своей территории.

Государственный суверенитет складывается из двух компонентов: внутреннего и внешнего. Внутренний компонент затрагивает отношения между государством и гражданским обществом.

Внешний компонент касается признания некоторого государства другими членами мирового сообщества. Он основывается на взаимном уважении и признании территориальной целостности в пределах установленных границ.

 Современные теоретики глобализации отмечают, что в процессе глобализации территориальность перестает быть организующим принципом социальной и культурной жизни; глобализирующиеся социальные практики соотносятся с миром как целым, а не с его локальным или национальным сектором, начинают свободно пересекать пространственные границы. В этом глобальном пространстве происходят сдвиги «в сторону трансконтинентальных или межрегиональных рамок действия, взаимодействия и осуществления власти» (Д.Хелд). В глобальном обществе интенсификация мировых отношений связывает отдельные территории таким образом, что на местное развитие влияют события, происходящие на расстоянии многих миль и наоборот (Э.Гидденс).

Известные теоретики глобализации Р.Робертсон, А.Аппадураи, М. Уотерс определяют процесс формирования глобального общества как «сжатие мира», «преодоление границ», «расщепление территориальности», проявление экстерриториальных сфер социальной жизни.

 Аржун Аппадураи констатирует, что в позитивном плане глобализация означает, прежде всего, становление транснациональных сфер публичной жизни людей, ранее связанных территориально определенными публичными сферами соответствующих наций. Аппадураи в статье «Разъединение и различие в глобальной культурэкономике» (1990г), в. книге «Современ­ность в полный рост: культурные измерения глобализации» (1996г) сфокусировал внимание на примате культурного - символического и феноменологического. При этом локальное как выражение этнокуль­турной идентичности, религиозный фундаментализм, общинная со­лидарность не предшествует исторически глобальному, а произво­дится / конструируется из тех же культурных потоков образов, которые консти­туируют глобальное. Это пять культурно-символических пространств-потоков: этнопространство; технопространство; финанспространство; медиапространство и идеопространство. Современное локальное столь же детерриториализовано, как и глобальное.

 «Глобаль­ное» у Аппадураи и Уотерса, означающее что-то непростран­ственное, нематериальное, символическое, гетеро­генное и т.д., по­зволило создать модели, учитывающие новые тенденции в мире, связанные с ростом сепаратизма, культурного и религиозного фундаментализма и др. Новые тенденции описываются/объясняются при помо­щи дихотомического различения «территориальное / детерриториализованное», которое предстает как модификация дихотомии «ло­кальное / глобальное».

 В логическую структуру теории глобализации в представленной выше постмодернистской интерпретации вполне вписывается такое явление как исламский фундаментализм (исламизм). Вышеуказанные исследователи включили в понятие глобализации рост сепаратизма, культурного и религиозного фундаментализма, антиглобализационные социальные движения.

 Не случайно процессы глобализации и исламизации в мусульманском мире совпали по началу своего развертывания.

Что касается исламского фундаментализма (исламизма), то он обладает мощным потенциалом, нацеленным на экспансию наиболее догматичных положений своих ценностных установок и эскалацию политической практики насилия. Как отмечают специалисты по исламскому экстремизму, разрушающий порыв исламизма направлен на слом и упразднение секуляризированных обществ, он игнорирует нормы международного права, отрицает такие его ключевые положения, как государственный суверенитет, территориальная целостность, незыблемость границ, и т.д.

 Исламский миропроект в пункте организации социума принципиально противоположен западному миропорядку. Из двух подходов к организации социума: доминирование территориального или сферо-деятельностного начал - исламистский миропроект выбирает последнее.

 Исламские радикалы считают мирное разрешение конфликтов иллюзией, потому что международные отношения по своей природе конфликтны. Теория джихада основана на том, что конфликт есть и будет правилом. Они считают, что единственно возможным ответом мусульманского мира нынешним режимам, при которых господствуют западные идеалы, может быть только священная война за дело Аллаха. Лишь после свержения этих режимов и восстановления единства всех мусульман, как это было в золотую эпоху халифата (идеальной моделью государственно-политического устройства для исламистов служит Мединское государство (622-632гг.), внутри уммы могут быть установлены мирные взаимоотношения.

Таким образом, исламский миропроект стремится распространиться на всю мирохозяйственную и политическую структуру мирового порядка.

Для исламизма как субъекта миропорядка предельной идентичностью (как совокупности онтологических установок, определяющих его мировоззрение, целевые установки политической деятельности), т.е. определяющей, базисной, фундаментальной для самоопределения и деятельностной активности является создание исламского мирового порядка, всемирного халифата.

Становление интолерантного мирового порядка

Реализация такого проекта по определению предполагает универсализм. Если даже другие субъекты мирового порядка не будут ориентироваться на универсализм своей идентичности - мирное, бесконфликтное развитие не ожидаемо. Поэтому становящийся новый мировой порядок не может быть бесполюсным. Трудно согласиться с мнением Э.Я. Баталова о вероятной бесполюсности грядущего миропорядка, высказанным им в статье «Новый мировой порядок»: к методологии анализа» (2).

В данном случае речь идет именно о контрарной, т.е. позиционной (структурной) противоположности предельных идентичностей, в основе которых лежит принцип универсализма.

Прав С. Хантингтон, утверждающий, что «в полицивилизационом мире курс на созидание состоит в отказе от универсализма, признании разнообразия и в поиске общих ценностей».(3) Признание уникальности, особенности и др. своей цивилизационной идентичности – ключ к мирному урегулированию проблем в условиях нового мирового порядка и утверждению философии толерантности.

 Можно также привести множество примеров, иллюстрирующих становление «постнационального политического порядка». В контексте данной темы можно заменить последнее равноценным понятием «постсуверенного или интолерантного мирового порядка».

 Каким представляется будущее толерантности/интолерантности в свете размывания национально-государственного суверенитета? Отметим, что руководители практически всех стран, собравшиеся на Саммите тысячелетия (2000 г.), приняли документ, в котором обозначены шесть общечеловеческих ценностей, составляющих в своей совокупности основу международных отношений. Это такие ценности как свобода, равенство (людей и наций), солидарность, терпимость (толерантность), уважение к природе и разделенная ответственность.

Необходимо, на наш взгляд, рассмотреть хотя бы в минимальной степени, понимание феномена толерантности.

В разных языках толерантность определяется по-разному. Во французском языке толерантность означает отношение, допускающее, что другие могут думать или действовать иначе, нежели ты сам. В русском языке она трактуется как способность терпеть, мириться с существованием кого-либо или чего-либо.

В любом случае системообразующим элементом этого понятия является «терпимость к другому и любому виду его «иноопыта».

В «Декларации принципов толерантности» ЮНЕСКО от 16.11.95 г. толерантность определяется как:

 - уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия нашего мира, форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности

 - отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждение норм, установленных в международно-правовых актах в области прав человека.

 - не уступка, снисхождение или потворство, а, прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека.

 - привилегия сильных и умных, не сомневающихся в своих способностях продвигаться на пути к истине через диалог и разнообразие мнений и позиций.(4)

 В своей известной работе «О терпимости» (1997) американский теоретик Майкл Уолцер рассматривает толерантность в условиях существования множественности этнических групп и религиозных общин, или того, что называется мультикультурализмом.

«Предметом моего рассмотрения, - пишет он, - является толерантность в отношении культурных, религиозных различий и различий в образе жизни, то есть таких, при которых разнящиеся друг от друга люди не являются партнерами в каком-либо деле или начинании и существовании между ними различий не является неотъемлемой частью какой-либо игры или иной объединяющей их и культивируемой ими необходимости». (5)

Уолцер различает пять толерантных режимов или пять типов политического устройства, допускающих терпимость: многонациональные империи, образчиками которых являются система миллетов османской империи и Советский Союз; международное сообщество; консоциативные (со-общественные) устройства типа Бельгии и Швейцарии; национальные государства типа Франции, где в ранге меньшинств находятся все, кроме одной, доминирующей группы, и иммигрантские общества (примером последнего является США).

 В международном сообществе, отмечает автор, самом толерантном из всех сообществ, объектом толерантности являются отдельные государства, обладающие суверенитетом. Толерантность является неотъемлемой чертой суверенитета. Все те, кто находится по ту сторону границы, не смогут вмешаться в происходящее на эту сторону, и суверенитет служит гарантией этому.

Уолцер замечает далее, что суверенитет, особенно в современных условиях, имеет свои пределы, четко обозначенные в правовой доктрине гуманитарного вмешательства. Когда государство не способно контролировать гуманитарный конституционный порядок и внутригосударственный конфликт угрожает международному миру и безопасности, международное сообщество вмешивается во внутренние дела государства и ограничивает государственный суверенитет.

 Следовательно, если суверенитет в условиях глобализации ослабевает - возрастает опасность усиления интолерантности. Повышенная интолерантность вызывает в качестве своего последствия применение практики гуманитарного вмешательства.

 

 

Примечания.

1.Дюги Л. Конституционное право. М., 1908. С.128

2. Баталов Э.Я. Новый мировой порядок»: к методологии анализа// Полис, 2003,№5,с.33

3. Самюэль Хантингтон. Столкновение цивилизаций. М.2003,с.527.

4. Декларация принципов толерантности // Первое сентября. 2000. № 66. 16 сентября.

5. Майкл Уолцер. О терпимости. М., 2000. С.24