Сайт "Диалог XXI век"

Главная страница сайта congress2008

Секции конгресса

Список российских участников

Доклады по алфавиту участников

Доклады по секциям,симпозиумам, круглым столам конгресса

 

 

Секция “Подходы к философии”

 

Силовое принуждение как социальный феномен

(Coercive enforcement as social phenomenon)

В.В. Колотуша,

Russian philosophical society

kolot2009@yandex.ru

 

 

 

Abstract:

The events of the beginning of the millennium have made it necessary to try to find a new philosophical sense of coercive enforcement as a social phenomenon. Conceptualization of the phenomenon involves its all-round consideration both as activity itself and social practice as its variety. The role of coercive enforcement in the life of the society, its social determinants, and its correlation with culture and state should also become a part of thorough comprehension. Coercive enforcement as a variety of social practice is on the one hand aimed at forcible acquisition of products, territories, but on the other hand it is counteraction to it. Coercive enforcement, due to constant shortage of resources for subsistence, has always played a very important role in the course of historical development. It can be violent or nonviolent. Violent variety of coercive enforcement is the one, which purposes are parasitical and the means are illegal. Coercive enforcement has always been a corporate part of life of the human society; therefore it is not going to disappear forever. To neglect this fact means to have an inexcusable illusion. Under conditions of globalization, increasing of violent threats of unmilitary nature and in the first place the threat of terrorism is a peculiarity of the present day coercive enforcement. At the same time the threat of full-scale wars doesn’t seem to weaken but to some extent it is growing. The mission of philosophers is to understand these threats and to seek the ways to prevent them.

 

 

 

 

Начало нового тысячелетия ознаменовалось новыми войнами, новым витком гонки вооружений, ростом международного терроризма, вооруженного экстремизма, организованной преступности во многих странах мира. Возрастает риск использования в вооруженных конфликтах оружия массового поражения, в том числе ядерного оружия. Появляются новые системы неядерного оружия большой разрушительной силы. Одновременно с возрастанием военных угроз происходит рост силовых угроз невоенного характера. Наряду с вооруженными силами все большую роль в обеспечении национальной безопасности и, прежде всего, в защите  прав и свобод личности играют другие силовые органы государства.

Философы разных времен уделяли и уделяют достаточное внимание в своих работах феноменам войны и мира. Достаточно плодотворными можно признать, например, современные попытки некоторых российских авторов развивать социально-философское учение о войне и армии (В.В. Серебрянников, С.А. Тюшкевич и др.). Но если осмыслению феномена войны в социально-философской мысли всегда уделялось достаточное внимание, то силовое принуждение в целом нуждается в более глубоком философском анализе. В то же время применение силы осуществляется не только и не столько в форме войны. На смену войне рано или поздно приходит мир. Применение же силы в отношениях между людьми не прекращается никогда как в военное, так и в мирное время. Война – это крайняя, наиболее радикальная форма силового принуждения. Зачастую она возникает не только как следствие неразрешимых мирными способами противоречий между ее участниками, но и как следствие неудачных политических решений и неэффективного силового принуждения в условиях мира. Впрочем, сами войны нашего времени имеют существенные отличия от войн прошлого. Появились достаточно новые феномены, такие как сетевые войны, мятеж-война и т.д. И для их осмысления также необходима целостная концепция силового принуждения, учитывающая особенности развития современной социальной реальности.

В различных отраслях социального знания, как правило, односторонне объясняются причины применения силы в обществе, сущность и структура силового принуждения. В настоящее время существует междисциплинарное направление исследований такого рода социальных явлений, получившее название вайоленсология. Этой отрасли научных изысканий недостает, на наш взгляд, глубоких социально-философских оснований, что выражается в ограниченности ее достижений. Существует также интеллектуальная традиция безусловного осуждения любого применения силы и противопоставления ей ненасильственных действий. Наиболее ярко эта традиция отстаивалась в работах Л. Толстого, М. Ганди, М.Л. Кинга. Безусловно, насилие заслуживает всяческого осуждения, однако не всякое применение силы можно отнести к насилию и далеко не всегда те, кто осуществляет ненасильственные действия, преследуют бескорыстные цели. Ненасилие в ряде случаев направлено на извлечение односторонних выгод в ущерб объекту воздействия.

Все эти обстоятельства актуализируют потребность в новом философском осмыслении данного социального феномена, построения целостной социально-философской концепции силового принуждения. Это, в свою очередь, вызывает необходимость выявления тенденций и закономерностей применения силы, введения целого ряда новых понятий. Например, представляется необходимым использовать понятия «силовая организация государства», «силовая мощь», «силовые органы государства» как родовые понятия относительно уже традиционно используемых понятий «военная организация государства», «военная мощь», «армия», «вооруженные силы», «органы охраны общественного порядка» и т.д. Силовая организация государства включает в себя, наряду с органами государственного управления и органами, предназначенными для ведения войны и военных действий, и органы, занятые охраной правопорядка и специальные службы (разведку, контрразведку и т.д.). Силовая мощь по аналогии с составом военной мощи как ее разновидности включает экономический, научный, социальный, морально-политический, человеческий и собственно силовой потенциалы или факторы. Под силовой мощью нации предлагается понимать совокупность ее возможностей отстаивать национальные интересы при помощи силового принуждения, отражать силовые угрозы личности, обществу и государству, как военного, так и невоенного характера. Каждый из перечисленных потенциалов силовой мощи, в свою очередь, нуждается в конкретизации. Например, в понятии человеческого потенциала силовой мощи фиксируются возможности субъектов силового принуждения, их мировоззренческие установки, моральный и образовательный уровень, готовность к выполнению задач силового принуждения.

Концепция силового принуждения предполагает выявление его ключевых тенденций. Одной из них является тенденция гуманизации силового принуждения, тенденция его ограничения. Эту тенденцию выделяет академик РАН А.А. Гусейнов и считает ее ведущей. Ряд мыслителей обоснованно считают, что на определенных этапах человеческой истории силовое принуждение становилось все более ожесточенным и бесчеловечным. В частности на эту тенденцию указывал русский мыслитель М. А.Энгельгардт в работе «Прогресс как эволюция жестокости».

Переосмысление феномена силового принуждения предполагает его всестороннее рассмотрение как разновидности деятельности, полагаемой в качестве субстанции социального, его ценностных оснований, специфики его элементов и форм, роли в общественном процессе, его социальных детерминант, его взаимосвязи с культурой, с государством.

Силовое принуждение как особый  вид деятельности включает инвариантный набор ее элементов, имеющих видовую специфику. К ним относятся  субъекты силового принуждения, материальные предметы силового принуждения (вещи, необходимые в силовом принуждении) и опредмеченная в символической форме информация (концептуальные документы, определяющие цели, способы и пределы использования силы,  зафиксированные на различных материальных носителях военные и специальные знания, регламенты, инструкции, решения, приказы и наставления и т.д.). В качестве элемента силового принуждения выступают необходимые организационные связи между перечисленными элементами, включая отношения между субъектами силового принуждения (субординация, взаимодействие, воинская и служебная дисциплина и т.д.).

Мы должны исходить из того, что силовое принуждение есть неизбежный спутник общественного развития. Силовое принуждение зачастую вызывается конфликтами между носителями различных культур. Особенно зримо это проявляется в эпоху глобализации. Культурная отчужденность способствует как развязыванию вооруженных конфликтов, так и особенной жестокости силового противоборства, что мы видели и наблюдаем на примере таких стран как Югославия, Ирак, Афганистан и т.д. Чем больше культурная несовместимость, тем жестче действуют силовые органы государства и негосударственные вооруженные формирования. Причем культурная несовместимость не всегда означает тотальное несовпадение или отдаленность культур. Она иногда искусственно насаждается для разжигания противостояния вплоть до применения силы между культурно близкими социальными группами. Для нагнетания культурного раскола используются исторические мифы, межконфессиональные противоречия, искусственное уничтожение других, в том числе родственных языков, глумление над святынями подавляемых социальных групп.

Силовое принуждение есть особый вид деятельности, способ социального управления и социального взаимодействия, основанного на применении силы или угрозе ее применения. Отличительными признаками силового принуждения выступают нанесение или угроза нанесения прямого ущерба жизни, здоровью, правам и свободам тех людей, против которых оно направлено,  условиям их существования, которые включают, прежде всего, материальные предметы, опредмеченную информацию в качестве символической составляющей деятельности, а также необходимые связи и отношения.

Термин «силовое принуждение» позволяет строго зафиксировать понятие, определяющее именно особый, основанный на применении или угрозе применения силы, вид деятельности и тем самым помочь в устранении  многозначности в употреблении терминов «принуждение», «насилие», «социальное насилие». В социально-гуманитарном знании этими терминами нередко обозначают и особый социальный феномен, и способ деятельности, и средство воздействия, и определенные общественные отношения, и феномен ограничения свободы человека объективными обстоятельствами его существования. 

Силовое принуждение имеет своими конечными целями захват жизненно важных ресурсов (среды обитания) или создание условий для их изъятия (в т.ч. через овладение властью) либо противодействие силой таким попыткам. Силовое принуждение по причине перманентно возникающей ограниченности средств существования играло и продолжает играть важную роль в жизни человека и общества. Ф. Энгельс, на наш взгляд, в споре с Е. Дюрингом был прав, когда выступал против абсолютизации  его значения в общественном производстве и в то же время явно недооценил его роль. Силовое принуждение не является определяющим фактором общественного развития, но может в некоторых случаях выступать в качестве его доминанты. Превосходство в силе неоднократно давало и дает до сих пор несомненные экономические преимущества его обладателю. И хотя считается, что в промышленную эпоху экономическое принуждение пришло на смену внеэкономическому принуждению предшествующих времен, однако силовое принуждение никуда не исчезло и подкрепляет в качестве обязательного условия отношения экономического характера. Наряду с ростом мировой экономики  совсем неслучайно растут мировые расходы на вооружение. И если для человечества в целом такой рост является нежелательным явлением, то с позиций интересов отдельных стран все это имеет рациональное объяснение и силовая мощь дает весомые экономические преимущества ее обладателям.

Силовое принуждение есть разновидность социальной практики, имеющее целью  изменять или поддерживать определенные социальные отношения с помощью силы или угрозы ее применения. Оно бывает насильственным и ненасильственным. Насильственным является только такое силовое принуждение, которое применяется в паразитических целях либо осуществляется недозволенными средствами. То есть, на него никогда даже гипотетически не может быть получено согласие объекта силового принуждения. Ненасильственное силовое принуждение это применение силы  для поддержания такого рода отношений, которые направлены на взаимовыгодный обмен, поддержание отношений солидарности, восстановление справедливости. На такое применение силы может быть получено согласие объекта силового принуждения хотя бы в принципе. К такому принуждению А.А. Гусейнов относит патернализм и правовое принуждение. Патернализм это господство зрелой воли над незрелой, такое господство считается оправданным, так как оберегает незрелую волю. Предполагается, когда последняя созреет, оно будет одобрено ею. Правовое принуждение имеет источником предварительный договор, по которому индивиды сознательно в рамках или для целей сообщества отказываются от части своей свободы и передают право гарантированного решения по некоторым вопросам определенным институтам и уполномоченным на то лицам. В различении предосудительного и оправданного применения силы мы следуем той традиции русской философской мысли, одним из ярких представителей которой был И.А. Ильин. Немецкий мыслитель Г. Зиммель констатировал наличие двух основных способов сосуществования между людьми – обмен и грабеж. Учитывая, что обмен далеко не всегда бывает эквивалентным, представляется, что двумя основными способами сосуществования людей являются эквивалентный обмен (по Н. Бердяеву, мутуализм) и паразитизм. И именно паразитические устремления порождают насилие. Приходится с сожалением констатировать, что паразитизм в отношении себе подобных в известной степени отличает человека от других животных.

Спецификой силового принуждения является как прямое, так и косвенное (путем устрашения) воздействие на объект. Основным субъектом силового принуждения в современном обществе выступает государство, которое обладает монополией на легитимное силовое принуждение. Непосредственными субъектами государственного силового принуждения выступают сотрудники силовых органов государства. В правовом государстве, находясь на службе у государства, они тем самым  служат и всему обществу. Это обеспечивается особыми процедурами отбора представителей силовых органов и постоянным контролем над ними со стороны гражданского общества. Силовые органы государства - это институт государства, непосредственно реализующий функцию государственного принужде­ния с помощью силы или угрозы применения силы. Силовые органы государства не только особый социальный институт, но и относи­тельно самостоятельная социокультурная группа, деятельность которой должна регулироваться общезначимыми ценностями конкретного общества.

Государство возникает в значительной степени как результат силового противоборства и существует благодаря готовности и способности применить силу. Его неотъемлемой функцией является силовое принуждение. Именно поэтому силовые органы являются атрибутом любого государства, его обязательным элементом. Государство и его силовые органы институализируются одновременно и  это означает институционализацию государственного силового принуждения. Государство всегда было и остается аппаратом принуждения в целом и силового принуждения в частности. Следует также подчеркнуть, что в современном обществе право является основным регулятором общественной жизни, а соблюдение его норм в значительной мере обеспечивается принудительной силой государства.

Силовое принуждение является некоей постоянной в жизни общества, и ожидать его окончательного исчезновения было бы непростительной иллюзией. Причем инициаторами применения силы выступали как менее цивилизованные, так и более цивилизованные социальные группы. Однако стоит отметить преимущественное доминирование в применении силы наиболее передовых в экономическом отношении стран в целях эксплуатации менее развитых стран.

В условиях явного превосходства в силе одних цивилизаций над другими всегда возникает соблазн подмены диалога диктатом, сближения подчинением, сотрудничества эксплуатацией. Преимущество в силе зачастую реализовывалось для подчинения либо уничтожения слабого или ослабевшего, а поддержание баланса сил между противоборствующими сторонами сдерживало применение силы. А.Тойнби вполне обоснованно полагал, что неизбежность сосуществования открывает двери к диалогу культур. Очевидно, такое состояние возникает лишь при возможности нанесения партнеру по диалогу неприемлемого ущерба, какой бы не был этот партнер – с Запада, с Востока или Юга.

Одной из особенностей силового принуждения со времени появления  ядерного оружия является постоянное стремление ряда государств, обладающих этим оружием, к созданию такого положения, когда при развязывании войны вероятный противник был бы гарантированно уничтожен и не смог бы нанести неприемлемый ущерб в ходе ответного удара. Другой особенностью является стремление ряда государств создать военный потенциал, который позволял бы в случае нападения нанести неприемлемый ущерб потенциальному агрессору.

Особенностью силового принуждения в условиях глобализации является возрастание силовых угроз невоенного характера. Основная угроза монополии государства на применение силы состоит в усилении международных террористических организаций, ставящих политические цели, и международных преступных организованных сообществ, нацеленных на получение прибыли незаконным путем. Анализ глобальных проблем современности позволяет выделить в их составе проблемы силового принуждения. Проблемы войны и мира остаются их основной составляющей. Угроза полномасштабных войн не ослабевает, а порой и возрастает.  К глобальным проблемам силового принуждения, помимо этих проблем, относятся проблемы международного терроризма и международной организованной преступности (торговля оружием, людьми, наркотиками; контрабанда и контрафакт; рецидивы рабства и пиратства).

Задача социальных философов состоит в осмыслении этих угроз и поиске путей их предотвращения. В этом им может помочь целостное видение силового принуждения.