Шкунденков В.Н. "Одиночество и пепел (нелинейность времени)" часть 1 (главы I; II; III)

	Владимир ШКУНДЕНКОВ ОДИНОЧЕСТВО И ПЕПЕЛ (НЕЛИНЕЙНОСТЬ ВРЕМЕНИ) Содержание Москва-2009 Примечание к Содержанию. Книга была написана в полете над прошлым, изложенном в разных книгах автора, что привело к невообразимому хаосу. Чтобы уменьшить хаос, на тексты было «наложено» Содержание. И тогда из тьмы прошедшего времени, как это видится, проступили контуры Промысла. Но дорога в темноту времени будущего от этого не становится высвеченной. Она проступает, как месяц в ночи сквозь низко несущиеся облака. Когда кажется, что в блуждающем свете плывут не облака, а видимый иногда месяц...	ШКУНДЕНКОВ Владимир Николаевич ОДИНОЧЕСТВО И ПЕПЕЛ (НЕЛИНЕЙНОСТЬ ВРЕМЕНИ) Тула: Репроцентр, 2009. – 252 с. Автор – доктор технических наук, директор международного Научного центра исследований и разработок информационных систем (CERN–JINR Collaboration) CERN – Европейская организация ядерных исследований (ЦЕРН, Женева, Швейцария); JINR – Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ, Дубна, Россия) Почему так устроен окружающий человека мир? Этот вопрос был задан оставшимся неизвестным жрецом в Древнем Египте (по другой версии – в Вавилоне), как считается, около 4500 лет назад. Из ответа на этот вопрос вышли Ветхий Завет, Новый Завет и Коран. Как устроен мир? – задал в VI веке до н.э. грек Пифагор. Из поисков ответов на этот вопрос вышли наука и философия, базирующиеся с тех пор исключительно на разуме человека. Куда идет развитие звездной Вселенной? – задал вопрос автор этой книги. И ответил: в сторону наращивания «массы» Красоты. Этот ответ привел к «выравниванию» роли разума человека и интуиции, которая связывает человека с тайной творчества первопроходцев. Исследования этого подхода при выполнении научных разработок привели к проявлению эффекта нелинейности времени («сжатия времени» в 10–100 раз). ISBN 5-7844-0084-3 © Шкунденков В.Н., 2009
	СОДЕРЖАНИЕ I. Предисловие. Посвящение II. Один против бездны (Русское космическое одиночество) Справка об авторе III. TIME COMPRESSION: Русско-английский эксперимент в ЦЕРН (Поддержка создания Большого адронного коллайдера – применение трансцендентного метода «сжатия времени») Не делать ничего, что можно не делать Смысл жизни лежит вне жизни Не верить ни единому слову Post Scriptum. Из статьи автора «Нелинейность времени» («Россия – это прекрасная женщина…») Литература (*Куда* идет развитие Вселенной? [6]) IV. Параллельный мир (Научные исследования) Искусственный интеллект – стыд за все человечество Синергия. И «пусть эти “греки” пое…тся» Числовые характеристики красоты Изображения параллельного мира Мы живем в разных мирах Мост через Горетовку Наука – это лес с кривыми дорожками Обет молчания и золотая медаль Студенческие годы Профессор М.Г. Мещеряков Дух победы на Куликовом поле Православная Святая Троица. Москва Русское староправославие. Сергий Радонежский Женева. «Vivat Russia!» «Где в лесных озерах тихо светят «Какая странная судьба…». Николас Кульберг и другие Служение неземному. Атаковать График связи времени и красоты V. Чудным звоном гремит колокольчик (Сказка о Медведе, пробравшемся к науке) «У Козла уже есть рояль, а я все – о звездах …» VI. Мистика побед русского оружия во Второй мировой войне Мистика русской победы в Курской битве (1943) Приложение: Сражение под Прохоровкой (Курская битва) глазами немецкого аса-танкиста Post Scriptum. Германия и Россия. Устремление к космосу и управление временем во Вселенной Дополнение ко 2-му изданию. Эрих фон Манштейн. Курская битва в мемуарах немецкого фельдмаршала VII. Одиночество и пепел Портрет автора («Дождаться сумерек …») Компьютерная живопись. «Сумерки…» Школа компьютерной живописи Антропокосмическая модель Вселенной, построенная на интерпретации представления о Св. Троице В снегах Верхней Волги. Оружие одиночества VIII. «Веселые ребята» (Взгляд «нефизика» на физику и на физиков. Партия и комсомол) Зачем физики строят ускорители? Зачем мы живем? Гравитация и счастье. (Гипотеза об их единстве в Природе) Смешное начало. Международная конференция в Дубне Электронно-лучевая трубка и ЦК комсомола «Наш паровоз, вперед лети…» IX. «Но откуда звезды?..» («Где ты, звезда моя Вега? Отчего такая тоска?..») Первая советская (первый опыт 100-кратного «сжатия времени») Штрихи к портрету М.Г. Мещерякова «Тюремный двор» в Женеве Кафе «Ла Клеман» «А правда никому не нужна» Бдительность и кальсоны Елена. Какие-то тени на белом снегу Черный мотоциклист (очень странная история) Запрещенная свобода. Путь одиночества Что-то неладно в «датском королевстве» ЦЕРН и русский дух Дошедшее до нас через огонь столетий X. Эпилог Деревня, Европа и нелинейность времени «Отсутствующие всегда неправы…» *Приложение* О вреде знаний Список имен Светящаяся травинка и Большой адронный коллайдер	ШКУНДЕНКОВ Владимир Николаевич ОДИНОЧЕСТВО И ПЕПЕЛ (НЕЛИНЕЙНОСТЬ ВРЕМЕНИ) Книга издана в авторской редакции, при финансовой поддержке Владимира Витальевича Романова Издание 2-ое, дополненное Художники – П.С. Гусев (Кимры) и И. Крымова (Дубна), портрет автора – В.В. Маслов (Белый Городок на Волге), компьютерная живопись – П.С. Гусев (Кимры) и И. Химченко (Тверь). Фото из архива ОИЯИ (Дубна) – Ю.А. Туманов и другие, и ЦЕРН (Женева), Ю.В. Бабич (МГУКИ, Москва) – фото и компьютерная обработка, Л.Н. Шерстенников (фотокорреспондент журнала «Огонек»), В.Н. Шкунденков (ОИЯИ, Дубна) и М.В. Шкунденкова (бильд-редактор журнала «Свой» Никиты Михалкова, Москва) Подписано в печать 12.12.2009 Формат 60х90¹/₁₆ Бумага офсетная № 1 Зак. б/н Усл. печ. л. – 15,8 Усл.-изд. л. – 14,7 Тираж 1000 экз. Издательско-полиграфический комплекс «Репроцентр» 300001, Тула, Красноармейский пр., 7 *Посвящение* В 2010 году исполнится 100 лет со дня рождения создателя первого отечественного ускорителя – синхроциклотрона в подмосковной Дубне Михаила Григорьевича Мещерякова (17.09.1910–24.05.1994). В этой книге приведены несколько разрозненных зарисовок из личного опыта общения автора с человеком, без сдержанной (так это выглядело, он всегда оставался «тайной») поддержки которого этой книги – а значит, и приведенных в ней результатов исследований – не появилось бы. Вот одна из таких зарисовок. Где-то во второй половине 1980-х годов Михаил Григорьевич спросил меня: «Хотите, Владимир Николаевич, я расскажу Вам, почему Вы проиграли?» Речь шла о том, что в борьбе с научными конкурентами автора размер выделяемых мне и им средств соотносился примерно как 1 : 50. Чтобы «вытянуть лямку», связанную с недостатком средств, я был вынужден выполнять договорные работы с организациями-заказчиками, которые имели большое госбюджетное финансирование – в области авиации и космических исследований. На практике это было несложно – благодаря применению мной метода «сжатия времени» в 10–100 раз. Но в это все отказывались верить. Поэтому задавшему свой вопрос М.Г. (так его звали в Дубне) казалось, что мне будет интересно услышать его ответ. Пришлось сказать: хочу. Да и почему бы не услышать? Ведь это М.Г.! «Помните, в 1978 году мы летели на самолете на научную конференцию в Алма-Ату? – говорит он. – Я наблюдаю за Вами. Что Вы делаете? Думаете. И ничего вокруг не видите. А ко мне подходит Ваш конкурент (он называет его имя) и говорит: угадайте, Михаил Григорьевич, что у меня вот здесь – он похлопал по заднему карману брюк – на… жопе? Я, – говорит М.Г., – сначала просто остолбенел. Какая наглость! А он, нимало не смущаясь, продолжает тем же развязным тоном: а вот здесь, у меня на жопе, припасена для Вас маленькая бутылочка прекрасного армянского коньяка. Вы все поняли, Владимир Николаевич?» – закончил М.Г. Я понял. Что уж тут. Но мне это было только любопытно. А если интересно, то скорее потому, что подобные «неудачи», как это можно подметить, открывают нередко дорогу к значительно большим удачам. У линии судьбы свои законы. И никто не знает, что ждет его впереди. * * * Странные были у нас отношения. В день его смерти я был в Женеве. Мне ничего не было известно, но в тот день мне стало так плохо, что я даже не мог войти в автобус: отказали ноги. Через два дня отпустило. Тогда мне сказали. На девятый день я пошел в одиночестве в ресторан около ЦЕРНа и отметил память о нем. В этот же день погибла его жена. А когда в 2000 году выходила книга воспоминаний о нем, то мне было отказано в размещении моего текста. Я поехал к нему и посадил цветы.
	ПРЕДИСЛОВИЕ ко второму изданию книги В сентябре 2008 года в Институте философии РАН (Москва) состоялся разговор автора с представителем создаваемого в Карлсруэ (Германия) аналога Массачусетского технологического института (Соединенные Штаты). Так на свет появилась эта книга, которая ставит целью рассказать западному читателю о русском человеке и о взгляде на Запад (на примере Германии) из России. Изложенное в книге – это личный взгляд автора, представленный в виде материалов из его разных книг, в которых главной темой является управление временем («сжатие времени» в 10–100 раз). Эти достижения автора связаны с применением интерпретирующей религиозные догматы метафизической философии русского староправославия (ориентация на Красоту и на не ограниченную ничем свободу духа), которая сложилась в главных чертах в XII–XIV веках (от ухода русских из Киевской Руси в междуречье Оки и Волги до победы на Куликовом поле) и лежащей в основе всех русских побед. Но официально нигде не признанной. * * * Сотрудничество автора, доктора технических наук, с Институтом философии началось в 1999 году. За истекшие десять лет автору удалось присмотреться и понять, что ведущие философы-профессионалы отделяют себя от религий. И ищут смысл человеческого существования исключительно на основе, как и наука, разума, в поисках земного «счастья». А этот смысл – и это подтверждается опытом автора, участника работ по построению в ЦЕРН (Женева) Большого адронного коллайдера, – *в служении неземному. Носителем этого подхода к пониманию назначения человека является женская* по природе религия православия, основы которой были заложены в IV–V веках. Автор интерпретировал этот опыт и применил его в науке. В новом подходе, развиваемом автором, человек является не сторонним наблюдателем, а динамичным участником происходящих во Вселенной процессов. С чем в творчестве первопроходцев (в науке и не только в ней) проявляется нелинейность времени. Это высветлило новый путь глобализации, в виде «возврата» к духовности (на чем настаивал еще Пифагор в VI веке до н.э.) на основе обращения к антропокосмической модели Вселенной.	Женева. 27-километровое подземное кольцо ускорителя «Большой адронный коллайдер», проходящее по территориям Швейцарии и Франции. На переднем плане виден аэродром
	ОДИН ПРОТИВ БЕЗДНЫ Как рассказать миру о русском человеке? Почему, стремясь к свободе, он покинул в XII веке богатые киевские земли, а в XVIII веке, получив немного свободы из рук царей, дошел до Тихого океана? И в ХХ веке поднялся в космос? Но уже не один, а рука об руку со своим извечным врагом – немцем. Про которого на Руси говорят: «То, что для русского хорошо, то для немца – смерть». Какая страшная тайна космической бездны существует над нами? И грозит нам сегодня горьким смехом над нашим великим прошлым. В чем мы виноваты? А может, наоборот, от нас ждут чего-то? Современная классическая наука все задачи решить не может. Уже хотя бы из-за того, что, похоже, никогда не сможет ответить на вопрос о том, что же это такое – бесконечность? И потому для ответов на сложные вопросы существует поэзия. Которая должна стать частью новой науки. В этом – суть нашего метода B-Synergetic Time Compression, где «B» означает beauty (красота). Его основа – одиночество. Истинный аристократизм. Путь свободы. Это то, о чем говорил историк Ключевский в споре о русской жизни с Достоевским, который отметил в русском человеке только соборность (коллективизм). Хотя в его записной книжке было: «Подпольный человек – главный человек в русской жизни». В России, устремленной к свободе и красоте, все перевернуто, как в изображениях русских икон (где книги в руках святых сходятся «наоборот»): здесь вся истинная аристократия – внизу. Но где еще, как не внизу, с ее возможностью независимости, и может существовать неограниченная свобода? Достигнутая нередко неимоверной ценой, подчас даже перевернутая. «Призванье мое – измена, имя мое – Марина, я пена морская прибоя…» (Марина Цветаева – по памяти). Если, читая эти строки, Вы плачете, значит Вы – русский аристократ. И можете идти в бой – один против темной бездны. Поэзия – вся неправда. И нет большей правды, чем в поэзии. Биографическая справка об авторе: Шкунденков Владимир Николаевич родился 27 марта 1938 года в Красноярске. 19 мая 1938 года был репрессирован отец. Сына воспитывала мать, рядовой инженер на железной дороге. Спасаясь от преследований НКВД (как жена «врага народа»), она меняла города – Гродно (1944, вслед за армией), Вильнюс (1946), Уфа (1949), Самара (1959)… Окончил мужскую среднюю школу в Уфе, где директором женской школы была сестра отца, сыгравшая исключительную роль в воспитании племянника. «Ведь ты – русский!» – говорила она. Спорт (был претендентом на звание чемпиона России по гребле в юношеском разряде), семилетняя музыкальная школа (фортепиано), золотая медаль (следствие любви к шедшей на золотую медаль девочке из женской школы), затем – учеба на радиотехническом факультете Московского энергетического института (поехал за «золотой» девочкой, поступившей в Московский университет имени М.В. Ломоносова). По окончании МЭИ в 1961 году работал инженером в Москве в «почтовом ящике» (Московском научно-исследовательском телевизионном институте), с 1962 года – в Объединенном институте ядерных исследований (Дубна). Инженер в группе физиков на ускорителе – синхроциклотроне (первом отечественном ускорителе, построенном в 1949 году). Создал первую отечественную сканирующую систему (1973), использовавшуюся для автоматизированной обработки фотоизображений с трековой камеры. Был приглашен в 1969 году на полгода в ЦЕРН (Женева), где за участие в создании сканирующей системы ERASME получил право, единственный в СССР, работать на запрещенной для поставок в СССР западной элементной базе. Создал вторую сканирующую систему (1980), превзошедшую по техническим характеристикам все остальные системы, построенные в мире (всего девять систем). В процессе выполнения этих работ пришел к выводам о существовании числовых характеристик «божественной» красоты, которые ведут женское начало по пути поисков красоты к победам над мужским (носителем энергии, движения). В 1995 году перенес результаты этих исследований в ЦЕРН, в работы по созданию информационных систем, применяющихся для административной поддержки построения самого мощного в мире ускорителя – Large Hadron Collider (LHC). Результат – 10-кратное снижение затрат времени на выполнение этих очень сложных работ. Так Бог вмешался в создание LHC (1996–2008).
	TIME COMPRESSION: русско-английский эксперимент в ЦЕРН Большинство неправо (надпись на стене в Афинах, V век до н.э.) В период 1950 – 1980-х годов примерно в 200 научных лабораториях мира создавались сканирующие системы для прецизионной обработки фотоизображений с трековых камер в физике высоких энергий. Было затрачено несколько сотен миллионов долларов. Успех, однако, сопутствовал только 6 лабораториям, где были созданы всего 9 оригинальных и внедренных систем: - 3 системы были созданы и «пошли в дело» в ЦЕРН (Женева) – HPD (1960), «Luciole» (1964) и ERASME (1972); - 2 в США – Spiral Reader (1965) и POLLY (1968); - 1 в Англии – Oxford PEPR System (1970), но она не «пошла»; - 3 в СССР – АЭЛТ-1 (1973), АЭЛТ-2/160 (1980) и МЭЛАС (1983; эта система была создана в ИФВЭ, Протвино). При том, что в таких странах, как Германия, Франция, Италия и Япония, не удалось создать ни одной. Из указанных 9 систем автор этой статьи, сотрудник Объединенного института ядерных исследований (город Дубна Московской области), создал 2 – АЭЛТ-1 и АЭЛТ-2/160. Вторая из этих систем была построена в сотрудничестве с ЦЕРН, где главными партнерами автора были немецкие специалисты (создатели системы ERASME), и обладала лучшими в мире измерительными характеристиками: - размер рабочего поля сканирующей электронно-лучевой трубки (ЭЛТ) – 70 х 140 мм²; - разрешающая способность ЭЛТ – 7000 линий; - ошибка измерений координат Х, Y – 2 мкм; - сканирование растром или мини-растром под управлением компьютера (ERASME, АЭЛТ-2/160 и другие); - сканирование точечное, позицией каждой точки управляет компьютер (только АЭЛТ-2/160); - минимальный шаг между соседними точками – 2 мкм; - относительная ошибка измеряемой (в точках) оптической плотности изображений – 1,5%. Вместе с тем система АЭЛТ-2/160 была построена на русском подходе, позволяющем снижать затраты времени («сжимать время») при создании программного обеспечения, в котором наиболее сложными были программы распознавания измеряемых изображений, в 10–100 раз. В 1995 году автор перенес русский подход в ЦЕРН, в разработку информационных систем, предназначенных для обеспечения «прозрачности» работ по построению ускорителя – Большого адронного коллайдера (Large Hadron Collider – LHC), пробный запуск которого был осуществлен в сентябре 2008 года. На этот раз этот подход освоил 27-летний англичанин James Purvis. Так в ЦЕРН сложился русско-английский эксперимент, приведший к *10-кратному сокращению затрат времени* при выполнении разработок в процессе создания интегрированного комплекса административно-управленческих информационных систем (AIS-комплекса – от Administrative Information Services), начало работ над которым относится к 1986 году. Затраты на выполнение этих работ за прошедшие более чем 20 лет превысили 50 миллионов долларов [1–5]. Обозначенный русский подход, позволяющий «сжимать время» (затраты времени в процессе творчества человека), основан на поиске красивых решений и является метафизической тайной русской культуры, сочетающей ориентацию русского духа на устремленность к Красоте (самое сложное для понимания западного человека, дух которого устремлен к движению как проявлению знергии в Природе, – все это уходит в богословские споры о Filioque, исходе или неисходе Святого Духа (воспринимаемого сторонниками исхода в виде энергии) от Бога Сына, проводившиеся с VI века н.э. и приведшие в XI веке к разделению христианского мира на католический, где признается исход, и православный, отрицающий его) и не ограниченную ничем свободу духа. Последнее сложилось исторически (исход в XII веке русских из Киева в междуречье Оки и Волги с будущей столицей Москвой, чтобы защитить за труднопроходимыми лесами и болотами своих женщин от глаз наступавших тюрков-половцев, что ослабило влияние «удалившейся» церковной власти и усилило роль личной ответственности человека, и другие события) и приводит, с одной стороны, к известной неупорядоченности жизни в России, а с другой – порождает «загадочных» русских гениев. Пишущий этот текст отличается тем, что, начав с «обычного» интуитивного применения русского подхода (как это происходит, можно увидеть из другой статьи автора – «Мистика побед русского оружия во Второй мировой войне»), сделал попытку его научного обоснования. Это привело к построению антропокосмической модели Вселенной [3,4], где человек рассматривается не как «царь» в Природе, а всего лишь как «инструмент» в руках таинственных космических сил (связываемых в религиях с существованием Бога), использующих этот инструмент для нужного зачем-то «наведения порядка из хаоса» (по выражению Ильи Романовича Пригожина (1917–2003), бельгийского ученого, нобелевского лауреата по химии). А по автору – для наращивания «массы» таинственной Красоты, для чего требуются движение (как проявление мужского начала в Природе) и управление направлением движения через поиски красоты, ведущие к победам красоты (женского начала) над мужским началом. На практике достижение побед красоты проявляется в управлении временем (как эффект нелинейности времени в виде его «сжатия» в процессе борьбы, что всегда начинается с творчества – самого загадочного явления в нашей жизни, по поводу которого немецкий физик-теоретик Герман Хакен (р. 1927), автор теории Synergetics, где он обратился к роли человеческого разума (мужское начало), заканчивая свой фундаментальный труд, признал, что «природа гения все еще окутана тайной»). С раскрытием этой тайны и связано введение в предложенную антропокосмическую модель Вселенной понятий о мужском и женском началах (это можно найти в религиозных учениях) и о свободе духа (ведущей к творчеству первопроходцев) и несвободе (объединяющей людей в процессе масштабного преобразования Вселенной для внедрения найденного первопроходцами). Вопрос о свободе или несвободе духа проявляется через различную интерпретацию ветхозаветной заповеди «Не сотвори себе кумира» – относится ли это к целому народу или же к отдельно взятому человеку. Исторически сначала это было отнесено к израильтянам, что выдвинуло их на роль «избранного народа», «народа-царя» над другими, а с появлением христианства – к человеку, что стало зерном устремления к творчеству. Которое «проросло» в I–XVI веках в трудах богословов, а потом в науке. Ближе всего к антропокосмической модели Вселенной автора находится модель, предложенная знаменитым немецким философом Гегелем (1770–1831). Но он, говоря о Мировом Духе как о начале и конечной цели всего сущего во Вселенной, а о человеке – как об исполнителе его «воли» и инструменте в вопросе развития духовных ценностей, которые из пространства творческой деятельности человека присоединяются к исходному – Мировому Духу, возвеличивая его содержание, – именно так мной воспринимаются основные идеи философии Гегеля, – не подметил одного: что Природа включает не только мужское начало (на чем построена его философия), но также женское начало. Тем самым игнорируя величайший опыт, накопленный религиозным богословием, обозвав христианство «несчастным сознанием». Подметив, однако – гений-интеллектуал! – «хитрость мирового разума». И вот здесь мы подошли к тому, что известно как «загадка русского духа». Это так называемый «отрицательный» (апофатический) поиск красивых решений путем отбрасывания всего «небожественного», который был сформулирован основателями православия (женского по своей природе) в IV–V веках н.э., главным из которых является богослов, написавший книгу «Corpus Areopagiticum» и вошедший в историю под именем Псевдо-Дионисия Ареопагита. Он скрыл свое имя от Церкви, назвавшись учеником апостола Павла Дионисием; но ап. Павел жил в I веке, когда понятия о Святой Троице еще не было, а все исследования Псевдо-Дионисия связаны именно с рассмотрением Ее проявлений. (Для полноты картины отметим, что «положительный» (катафатический) поиск – не с погружением в Божественный мрак, что может быть отождествлено с Красотой (Тайной), а как нацеленный на прямые доказательства (разумом) существования Бога, – был разработан западным богословом Блаженным Августином в начале V века. Он же дал ставшее каноническим понятие о Святой Троице в виде Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа.) Указанный «отрицательный» поиск ориентирует человека на отбрасывание всего, что, в частности, красотой («божественной» красотой) являться не может. А в наше время в приложении к выполнению научных разработок этот подход (как основа русского подхода) интерпретируется следующими словами: *не делать ничего, что можно не делать. На практике, как показывает опыт, не делать* можно свыше 90%. Но вот что «можно не делать»? И что тогда становится «главным», чего не делать нельзя? Поиск ответов на эти вопросы в «пространстве» Запада представляется проблематичным по причине, по мнению автора, непонимания там истинного смысла жизни. А оно и не нужно для движения, здесь достаточно само «движение» (прежде всего – мысли). Но оно важно для правящего (направлением) женского по своей природе русского духа, опирающегося на установочную идею православия: *смысл жизни лежит вне жизни. Иначе – в служении неземному. Что в отсутствие знаний о происхождении нашей Вселенной (теория Большого взрыва, ради проверки которой в ЦЕРН и строится ускоритель LHC, скорее всего, окажется чепухой, став, однако, прологом к будущему) предполагает веру. А вот в вопросе веры нами сделан очень важный шаг: на научной основе* – похоже, впервые в истории человечества – нами найдены *энергетические изображения параллельного мира* [2]. Для чего надо было автору при создании сканирующих сиcтем АЭЛТ-1 и АЭЛТ-2/160 сказать: весь мир (а это был западный мир) создает сканирующие системы неправильно. Но увидеть это (именно увидеть, что связано с нашими настроениями – механизмом «почтовой переписки» с параллельным миром, где, похоже, и происходят оценки – на гармоничность с Красотой? – наших поисков красоты) можно было только на основе не ограниченной ничем свободы духа. Что является второй составляющей русского духа и не воспринимается столь же «вызывающе» на Западе. Это самая аристократическая идея из когда-либо «снизошедших» на человечество, которая из обычного человека делает первопроходца, человека-бога, для которого слова о смирении и покаянии (чему учит Церковь, утверждая, что смысл жизни – в спасении души) заменяются на другие – смелость и отвагу. В интерпретации к современному понятию о русском подходе эта идея, которой, по некоторым оценкам, около 4500 лет (когда жрецами Древнего Египта или Вавилона было создано учение Каббала), заключена в следующем: *не верить ни единому слову. Это красиво звучит, но применение этого на практике ведет к тому, что Церковь обозначила как «павликианскую ересь» (апостол Павел относил слова о «не сотворении кумира» к отдельно взятому человеку, делая его личностью, человеком-богом), и, образно говоря, к «кострам инквизиции». Что проверить «легко». Так, опираясь на эту идею, автор увидел: кибернетика, определяемая как наука об управлении и связях в технике, живых организмах и социуме, – содержит глубокое заблуждение. Заложенная в этом определении возможность построения «искусственного интеллекта» сегодня, по прошествии шести десятилетий со дня создания этого направления в науке, вызывает у подавляющего числа людей скептицизм. Но попробовали бы Вы, уважаемый читатель, высказать этот скептицизм в 1960-х или 1970-х годах, когда и создавались почти все (разве что кроме тех, что строил автор) сканирующие системы. Во всех* тех разработках прослеживается ориентация на возможность реализации пути построения искусственного интеллекта. В результате чего при создании первой системы «человек–машина» (сканер POLLY, 1968) человеку была отведена скромная роль помощника программам компьютера в затруднительных ситуациях с автоматическим распознаванием измеряемых образов. Это богу-то! Но сказать так тогда – было оступиться в пропасть. Однако никто не мог помешать мне, русскому, сказать самому себе: весь мир неправ. И пойти по пути компьютер – помощник человека. И на этом пути, пересмотрев границу разделения функций между человеком и компьютером (в сторону увеличения нагрузки на человека при одновременном создании простых в исполнении скоростных средств диалога – светового карандаша с обратной связью, что позволяло «выхватывать» на экране визуального монитора ярким светом помечаемые точки, и функциональной клавиатуры с расположением клавиш «как у рояля»), прийти к совершенно фантастическим результатам – уменьшению затрат времени на разработку программ распознавания измеряемых на снимках изображений (самая сложная часть создания системы, из-за которой, повторю снова, только в 6 лабораториях из 200 добились успеха) сразу в 100 раз! А самым интересным оказалось то, что созданная автором как мониторная (позволяющая человеку за пультом проникать в глубины изображения на снимке в режиме зацикленного сканирования, на основе визуального изучения результатов «срезов» измерений оптической плотности, что легко делается с помощью компьютера) система АЭЛТ-2/160 позволила (2000 год) исследовать фотоснимок одного «странного» места и увидеть энергетические (фиксируемые на фотоснимках, но невидимые для человеческого глаза) изображения параллельного мира [2, 3]. (На этот эксперимент автора навел разговор в Центре подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина. Тогда автору было сказано, в частности, что при выходе за биосферу Земли космонавты встречаются с такими явлениями, что дали клятву о них не рассказывать.) Что стало важнейшим элементом в обосновании разработанной автором модели Вселенной. Той, которая требует «возврата» человека в пространство духовности, на чем настаивал еще Пифагор в VI веке до н.э.: «Человечеству грозят три беды: невежество священников, материализм ученых и отсутствие совести у демократов». Эти идеи, которые кратко могут быть сведены к необходимости принятия существования в Природе как мужского (Запад, опирающийся в своих духовных устремлениях к проявлению энергии в виде движения), так и женского (ведущая роль здесь принадлежит России, ищущей «смысл» в красоте) начал, а также – для первопроходцев – опасного для них проявления свободы духа, и были внедрены автором в 1995 году в разработки в ЦЕРН сложнейшего интегрированного AIS-комплекса, включающего: - электронный документооборот; - системы контроля финансов и учета кадров; - систему аналитического сопровождения больших проектов типа построения ускорителя LHC с длиной подземного кольца 27 километров (работы стоимостью в пять миллиардов долларов). Равного этому AIS-комплексу, похоже, сегодня нет ни у кого. Даже у американцев, которые создают в штате Техас центр коллективного обслуживания сложными и дорогими AIS-системами заказчиков со всего мира. В том числе, надо полагать, и России. И тут очень жаль, что мы не идем вместе. * * * Сказанное выше – это введение в русский подход. Но этого достаточно, чтобы западный по духу человек смог *на порядок* «сжимать время» при выполнении научных разработок. Именно таких показателей достиг James Purvis (напомню – англичанин), когда в 1995 году применил этот подход при создании по чистому листу бумаги системы контроля финансов в ЦЕРН (Budget Holder’s Toolkit). Тогда эта система была создана всего за два месяца: сначала за месяц было создано и введено в эксплуатацию ядро системы, а затем, уже на основе опыта практического применения, это ядро в течение второго месяца было развито до полноценной системы. (И это при том, что до этого над созданием данной системы работали несколько лет, когда был сделан работающий вариант, который планировали усовершенствовать в течение еще двух лет.) Важно, однако, отметить, что Джеймс настраивался на «контуры» ядра в течение трех предшествующих месяцев. Иначе – не спешил перед «атакой». После этого он был назначен руководителем других работ по реализации проекта создания AIS-комплекса, архитекторами которого были шотландец John Ferguson и итальянец Achille Petrilli, чьи идеи прямой связи с русским подходом не имели. Но эти идеи, помимо их прямого назначения по поддержке работ по созданию ускорителя LHC, были интересны для нас и с другой стороны: а как мыслит стратегически «большой» западный человек? Чтобы решить эту задачу, снова был применен русский подход: занятому Джону было предложено защитить в России диссертацию на соискание ученой степени доктора технических наук. Это была красивая («антропокосмическая») идея, создававшая настроение, и диссертация, первая подобная в России, была защищена им в Московском инженерно-физическом институте в 2008 году. А мы с ним по ходу написали и издали совместную книгу [5], где каждый рассказал о своем пути в науке, начиная со студенческих времен. Шотландец и русский, представители Запада (мужской дух) и России (женский). Материалы докторской диссертации и наша книга играют в наших планах важную роль. А в этих планах – передача накопленных в ЦЕРН знаний в университеты России и Европы (кадры, внедрение) и желание обойти американцев, развивая AIS-технологии с применением диалога культур между Европой и Россией. По нашему опыту, это могло бы заменить войны и предложить новый, со «сжатием времени», путь решения проблемы глобализации в XXI веке. Это путь «возврата» человечества к духовности, для чего – говоря о первом шаге в эксперименте, с созданием на русском подходе в сжатые сроки ядра «движения», – предлагается поддержать интеллектуальную элиту (таланты), которую порождает простой народ с его чистым сердцем и светлой душой (на Руси преподобный Сергий Радонежский, живший во второй половине XIV века – времени борьбы за освобождение от монголо-татарского ига, говорил об «осветлении души»), что открывает каналы «нисхождения» настроений. Для чего дать этой элите истинную свободу, и прежде всего в финансировании их работ *на доверии* – с учетом того, что с применением русского подхода, позволяющего на порядок «сжимать время», такая «роскошь» окажется много меньше (как минимум в два раза) затрат на «отчисления» циничным чиновникам-посредникам. Не говоря об оздоровлении социального климата, быть может, на всей планете. На веру в успех этой идеи нас настраивает то, что здесь мы имеем дело не с антропным (гуманистическим) подходом (с его идеями построения коммунизма и другими заблуждениями западной мысли, где человек рассматривается как «венец» развития Природы), а с антропокосмическим – таким, где существуют высшие цели и ценности и где духовность и вера (там, где знания не полны) играют первостепенную роль. Похоже, это должна быть вера, построенная на добытых, но еще не полных, научных знаниях. Но это должны быть не «широкошумящие» (князь Андрей Курбский в письме к царю Ивану IV Грозному, XVI век) знания, но – ключевые, истинные знания. (Отмечу, что слово «истинные» в переводе на немецкий, английский и французский теряет подлинное значение: в нем исчезает русская космическая составляющая.) В частности, к подобным знаниям относятся такие вопросы: Первый: почему так устроен окружающий человека мир? (Это – Каббала. Как было отмечено выше, это учение было создано ориентировочно 4500 лет назад предположительно жрецами в Древнем Египте, по другой версии – в Вавилоне. Позже, выделим II век н.э., оно было «приспособлено» к иудаизму.) И дан такой ответ: потому что таким его создал единый надо всем Бог. Или – Единый Бог. Из чего через тысячелетие родился Ветхий Завет (израильский пророк Моисей), еще через полтора тысячелетия – Новый Завет, а по прошествии еще полутысячи лет – Коран. Так сложился иудео-христианско-исламский мир. Второй вопрос задал Пифагор в VI веке до н.э.: как устроен наш мир? Возникли наука и философия. Человек при этом был поставлен (похоже, вопреки позиции Пифагора) наблюдателем над Природой, а не участником происходящих в ней процессов. Автором задан еще один вопрос, претендующий на то, чтобы стать третьим из исторических: куда идет развитие Вселенной? [6]. И дан ответ: в сторону наращивания «массы» таинственной Красоты, через поиски человеком красоты частных решений, направляющих движение (делая человека участником процессов, происходящих не только по его воле). Что означает установление «синергийных» («совместных с Ним») действий, динамичных отношений человека с Тем, что познать нам, по-видимому, не будет дано. Но что связывает нас с Ним нашими настроениями, переводя воспринимаемую энергию в процесс движения (Запад) или погружаясь в свет Красоты (тут особая роль – у России), ведущий к «победам» над мужским началом (на самом деле – к соединению обоих этих начал), проявляясь в «сжатии времени». При этом автор утверждает существование числовых характеристик красоты и «грозных» чисел управления, предопределяющих «победы» женского начала [1–6]. (Об этом – ниже.) Вся проблема перед человеком – это увидеть их заранее. Для чего, похоже, и существуют поэзия и русский дух. Русская поэзия. * * * В заключение приводится довольно «непростой» (при первом прочтении) набор знаний, который может дать более глубокую ориентировку заинтересованному читателю в вопросе о сущности русского подхода, направленного на поиски «красоты», что проявляется в эффекте «сжатия времени». Сама идея «сжатия времени» (в 10–100 раз) при выполнении научных разработок проста: надо создать в кратчайший срок действующее ядро системы и затем наращивать его уже с учетом опыта в процессе эксплуатации. И при создании ядра применять «отрицательный» принцип поиска красивых решений: не делать ничего, что можно не делать. Но вот «что можно не делать» – надо искать на пути синергии («совместного с Ним делания»), что уже доступно (и дело отнюдь не в интеллекте) не каждому: - не спешить (поговорка «Утро вечера мудренее»), молча и в сосредоточенности «держа вожжи» надежды и веры (православный «исихазм», сложившийся в XIV веке трудами греческих монахов Григория Паламы и других), перекрывая временем (стоицизмом во времени) немецкую «власть воли»; - обязательно начать что-то делать («Под лежачий камень вода не течет»); а вслед за этим (первая неудача не имеет значения) искать красоту, применяя для погружения в нее острый, как бритва, аристократический прием: не верить ни единому слову; - увидеть «что можно не делать» при создании пригодного к применению ядра и потом уже обсчитать его, а не пытаться, как немцы, просчитывать «все» варианты в поисках «лучшего»; - атаковать (принять к исполнению) «сошедшую» – как нисходит поэзия – идею, уловив в какой-то момент времени («время разбрасывать камни») «то самое» слегка волнующее настроение и положившись тогда и только тогда на него, когда знаний еще не хватает и приходится полагаться на русское авось, отражающее одну из сторон «загадки» русской души. Которая (душа), как это, надеюсь, понятно из сказанного, должна быть непременно чистой и светлой. Для применения этих знаний, однако, недостаточно только чистоты души, являющейся (здесь предлагается положиться на авось в том, что душа все-таки существует) каналом связи для нисходящих на нас настроений. Есть еще нечто, что делает «непригодным материалом» 99% ученых – от простых научных работников до академиков. Это – незнание заповеди *служить неземному. Красоте? Которая, возможно, даже выше Самого Бога? (Слово «Бог» мной используется как символ, выражающий ту Тайну, которая существует во Вселенной, но остается нам недоступной.) В этом и заключается, как это видится, «особая» миссия России и русской культуры?.. Post* Scriptum. Из статьи «Нелинейность времени» [1]: «Россия – это прекрасная женщина. В ней есть то, чего не хватает человечеству: чистота. Как основа философии русского староправославия. Именно чистота помыслов положена в основу известного понятия о «русской идее». Она несет в себе светлую чистую любовь. И, раньше или позже, это займет достойное место: у тех, кто чистый, есть оружие неземной силы – управление временем. У русских: если можно что-то отложить и не делать – отложи. Стань свободным. Пусть время приведет к последней черте. Не склоняться и выдержать все! И время перейдет в красоту...» Литература: 1. В.Н. Шкунденков. Нелинейность времени // Синергетическая парадигма. 3-й сборник. – Москва, 2003. – C. 561–583. 2. П.А. Николаев, В.Н. Шкунденков. Управление временем. – М., 2005. – 48 с. 3. Владимир Шкунденков. Time Compression / Русско-английский эксперимент по управлению временем. – Москва, 2007. – 286 с. 4. Владимир Аршинов, Николас Кульберг (Nicolas Koulberg), Джеймс Пурвис (James Purvis), Владимир Шкунденков. Антропокосмическая модель Вселенной. – М., 2008. – 260 с. 5. Джон Фергюсон (John Ferguson), Владимир Шкунденков. Принцип дополнительности. – М., 2005. – 120 с. 6. Владимир Воронихин (Шкунденков). Москва – старинный город. 2-е издание. – Дубна, 1997. – 360 с Продолжение(часть 2) В начало страницы