Главная страница сайта

Библиотека сайта

Региональные отделения РФО

Северо-Осетинское отделение РФО

Написать автору

 

 

T.P. Lolaev

The author worked out the concept of real objective, in his terminology, functional time, as a result of which the nature of time was disclosed, the answer to the question ” What is time?” was given.

The point is that, according to the above concept, real objective time is a result of successive changes of quantitatively news states of concrete, finite material objects, processes (each object is a process) and is independent of a person’s will or mind.

The rightness of the functional concept of time was experimentally proved.

 

 

 

Т.П. Лолаев

Докт. филос. наук, профессор

 

Время объективной реальности: его философское обоснование и экспериментальное подтверждение

 

Как известно,  проблема времени это одна из тех проблем, простое указание на которые как на главный предмет научного анализа оставляет открытым вопрос о том, о каком именно времени идет речь в данном исследовании. Ведь существует целый ряд концепций времени, в каждой из которых, понятие времени трактуется по-разному. Концептуальные времена обладают, если так можно сказать, единственным общим свойством – все они постулированы, условны, придуманы человеком. В этой связи они неадекватно отражают объективно-реальное время. Неслучайно в философии и науке до наших дней принято считать, что на вопрос, «Что такое время?» – ответа нет.

Более того, нередко, мыслители и ученые разных эпох и народов утверждали, что время непознаваемо, умонепостигаемо. Так, известный русский философ В.С. Соловьев, в статье «Время», Энциклопедического словаря издателей Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, писал, что «время не допускает рационального определения его сущности». И, по мнению американского ученого Липпинкота: «Перед тайной времени все – способности разума, формулы логики, методы науки, - все делается бессильным. Время есть нечто, что недоступно познанию…. Все мыслители всех веков не смогли понять эту великую тайну - время. Не имеется реального решения этой проблемы»[1].

В связи со сказанным нами была поставлена задача, выявить природу объективно-реального времени, не зависящего от воли человека, его сознания. Опираясь на философское положение о несубстанциональности времени (время ни вещество, ни поле, ни особая временная субстанция) справедливость которого доказывается всеми данными науки и практики, согласно которым единственной субстанциональной реальностью является материя, объективная реальность и экспериментальные данные, нам удалось разработать концепцию объективно-реального, по нашей терминологии, функционального времени[2]. Иными словами, нами была выявлена природа времени, получен ответ на вопрос – «Что такое время?».

При этом мы исходили из того, с одной стороны, что физика традиционно понимается как наука о процессах, протекающих во времени, а, с другой - субстанциональные физические процессы не могут существовать в несубстанциональном времени, если они сами не образуют его. От возникшего парадокса, как нам представлялось, можно было освободиться лишь в том случае, если доказать, что каждый процесс протекает в образуемом им собственном, объективно-реальном времени, не зависящем от воли человека, его сознания. В результате проведенного нами исследования оказалось, что объективно-реальное время связано только с движением, как качественным изменением.

Так, согласно функциональной концепции времени, оно образуется в результате последовательной смены качественно новых состояний конкретных, конечных материальных объектов, процессов (каждый объект – процесс). Процесс и время неразрывно связаны. Они вместе возникают, существуют и заканчиваются (поскольку существует многообразие трактовок понятия процесса, следует подчеркнуть, что речь идет о последовательных изменениях, конкретного объекта или явления (как единого целого), в которых выражаются определенные объективные закономерности).

Процесс и время возникают, существуют и заканчиваются вместе. Тем не менее, правомерно вести речь о том, что процесс образует время, поскольку  процесс имеет субстанциональное содержание и в этой связи является первичным понятием, а время – несубстанционально, а потому оно – понятие вторичное и производное.

Функциональное время, образуемое реальным процессом, адекватно отражает объективно-реальное время и не зависит от воли человека, его сознания[3]. Объективно-реальное, функциональное время образуют все без исключения процессы в природе, начиная от элементарной частицы и заканчивая циклами расширения и сжатия Вселенной (если она пульсирует). Следовательно, каждый конкретный объект образует свое собственное время, в котором и существует.

В каждом объекте, в результате реализации в нем потенциальных возможностей и его взаимодействия с окружающей средой, происходит огромное множество микро – и макро изменений. Однако, время объекта – это не сумма времен, образуемых в нем на различных структурных уровнях материи. Время объекта, как единого целого, образуется последовательно сменяющимися качественно новыми состояниями, являющимися результатом комплекса изменений, происходящих в объекте. Внешним проявлением такого рода изменений, если в качестве примера взять человека, – являются детство, отрочество, юность и т. д.

Объективно-реальное время называется нами функциональным в связи с тем, что, как само существование времени, так и все его свойства зависят от изменений, происходящих в конкретных материальных объектах в результате реализации содержащихся в них потенциальных возможностей и их взаимодействия с окружающей средой. Из сказанного также следует, что объективно-реальное, функциональное время образуется в результате движения как качественного изменения, движения, как причины становления. Имеется в виду становление как субстанциональное изменение, связанное с появлением качественно нового, с возникновением и исчезновением объектов и их состояний, их превращением в другие объекты и состояния, - становление, при котором, нечто несуществующее ранее, становится существующим.

Объективно-реальное, функциональное время, как уже было сказано, несубстанционально, не является физической сущностью. Несубстанциональность времени А. Эйнштейн обосновал в физической теории, когда отказался от классических представлений об абсолютном, ни от чего не зависящем времени и перешел к концепции, которая связывает время с реальными физическими процессами. Согласно указанной концепции «Пространственные и временные данные имеют не фиктивное, а физически реальное значение»[4]. Придание А. Эйнштейном времени физического значения И.Р. Пригожин назвал самым выдающимся открытием XX века.

В этой связи заслуга А. Эйнштейна в развитии научных представлений о времени и пространстве, действительно, велика. Однако, А. Эйнштейн придал физический смысл постулированному, придуманному человеком времени. Мы же доказываем, что в объективной реальности время связано лишь с движением как качественным изменением. И в самой природе, а не в голове человека, объективно-реальное, функциональное время приобретает физический смысл и физическое значение, поскольку образуется реально существующими материальными объектами, процессами.

По причине же своей несубстанциональности, время, прежде чем существовать, должно возникнуть с конкретными материальными объектами, процессами, поскольку функциональное время образуется реально существующими материальными объектами, с момента их возникновения и до исчезновения в качестве таковых (в связи с воплощением их материального содержания в другие, последующие объекты). Новые же, точнее последующие материальные объекты, процессы, по причине несубстанциональности времени, образуют уже свои собственные времена, в которых и существуют. Последовательно сменяются состояния материальных объектов и сами объекты, последовательно сменяются и временные длительности, образуемые ими. Причем, материальное содержание последовательно сменяющихся объектов, поскольку оно субстанционально, воплощается в последующие объекты, тогда как, образуемые ими несубстанциональные временные длительности, не могут переходить от объекта к объекту.

Последовательно сменяющиеся состояния материального объекта и сами объекты, не могут возникать и существовать, не образуя собственные временные длительности (как время не может существовать вне материальных объектов, так и материальные объекты не могут существовать, не образуя время). Именно длительность, образуемая последовательно сменяющимися качественно новыми состояниями объекта является объективно-реальным, функциональным временем.

Как известно, теория относительности опровергла представления классической механики о времени и пространстве как о внешнем фоне существования и развертывания всех объектов и процессов. Она привела к установлению зависимости их свойств от материальных связей и закономерностей движения тел. Однако, по справедливому мнению С.Т. Мелюхина «И в трудах Эйнштейна встречается еще понимание пространства и времени как некоторых самостоятельных по отношению к материи сущностей»[5]. Имеется в виду, например, то обстоятельство, что при попытке построения геометризированной единой теории поля, Эйнштейн рассматривал гравитационные и электромагнитные поля как проявление кривизны пространства и времени[6]. В обоснование сказанного ссылаются, например, на следующее обстоятельство: в 1915 г. А. Эйнштейном было получено уравнение, на основе которого он рассмотрел задачу  об отклонении световых лучей. Как известно, первые успешные наблюдения отклонения световых лучей были произведены в двух разных пунктах в 1919 г. В этой связи в науке принято считать, что существование эффекта отклонения света доказано экспериментально[7].

С нашей же точки зрения, несубстанциональные пространство и время (как и пространство-время) искривляться не могут.  Искривляться могут только процессы, образующие пространство и время (в данном примере – световые лучи).

Физик, О.Н. Репченко, имея в виду, помимо всего прочего, так называемое искривление пространства и времени пишет: «Современная физика описывает некое «Королевство кривых зеркал». В этом королевстве… материя искривляет пространство и время, которые, вообще говоря, представляют собой вспомогательные сущности, созданные (т.е. придуманные – Т.Л.) человеком как способ описания явлений. Что-то вроде русского или английского языков. А пространство и время в свою очередь, управляют движением материи».[8]

 О.Н. Репченко и в другом месте прямо ссылается на то, что концептуальные времена придуманы человеком. Он пишет: «Так время как таковое считается абсолютным абстрактным логическим понятием, придуманным человеком, которое как своеобразная «тетрадь» используется людьми для отражения и соотношения длительности и последовательности процессов и событий»[9]. И еще: «Так время и пространство являются придуманными людьми абсолютными логическими сущностями, которые не могут влиять на физические процессы и не могут подвергаться влиянию»[10].

Действительно, несубстанциональные время и пространство не могут влиять на физические процессы, но функциональное время и пространство могут подвергаться влиянию процессов, их образующих.

О.Н. Репченко, имея в виду длительность конкретного физического процесса, пишет также: «Длительность может выражаться в единицах абсолютного времени (для этого время собственно и нужно), и именно длительность физического процесса подвержена влиянию тех или иных условий. Например, длительность процесса растворения куска сахара в стакане с горячей водой существенно меньше, чем с холодным. Это означает, что длительность именно данного процесса зависит от температуры среды и может сокращаться или удлиняться. Но было бы крайне странно утверждать, что в стакане с горячей водой само время течет быстрее. Если мы поместим в горячую и холодную воду по механическому будильнику, они не станут идти с разной скоростью, так как процесс движения стрелок и разжимания пружин не зависит (если пренебречь незначительным тепловым расширением) от температуры среды, по крайней мере, столь значительно, как процесс растворения»[11].

Выражая в целом согласие с О.Н. Репченко, здесь мы более подробно рассмотрим пример «растворение куска сахара в стакане воды». Дело, прежде всего в том, что данный пример является еще и доказательством факта существования функционального времени, убедительно свидетельствует о том, что процесс растворения куска сахара в стакане с водой образует свое собственное функциональное время.

Можно непосредственно, невооруженным глазом, наблюдать процесса растворения куска сахара в стакане с водой, то есть процесс последовательной смены качественно новых изменений, происходящих в растворе и образующих свое собственное объективно-реальное, функциональное время и измерять его часами.

В результате процесса растворения куска сахара в стакане с водой образуется временная длительность не только в сознании, в голове наблюдателя, но и в природе, в объективной реальности в результате последовательной смены качественно новых состояний процесса растворения куска сахара в стакане с водой. Это время можно измерить и обычными часами, но с учетом специфики протекания процесса – ритма и временных длительностей, образуемых его последовательно сменяющимися качественно новыми состояниями. В связи со сказанным следует подчеркнуть, что любые качественные изменения в конкретном процессе специфически отражаются (отображаются) временем, которое им образуется. Длительность протекания данного процесса зависит от температуры среды и может сокращаться или удлиняться. В стакане с горячей водой ускорится ритм последовательно сменяющихся состояний процесса растворения куска сахара, короче станут и длительности времени, образуемые этими состояниями и наоборот. Но течение несубстанционального времени, не являющегося физической сущностью, не ускорится в стакане с горячей водой и не замедлится в стакане с холодной водой.

Когда человек идет от пункта А к пункту В, временная длительность образуется только в его сознании, в его голове, поскольку при механическом движении тела, объекта функциональное время не образуется (если не считать того обстоятельства, что в организме человека образуется его собственное функциональное время, независимо от того, находится он в движении или состоянии относительного покоя). О том, что при механическом движении, при движении, как простом перемещении, временная длительность образуется в голове человека, а не в природе, убедительно свидетельствует и тот факт, что временная длительность в сознании человека, в его голове образуется и в том случае, если он стоит на месте или лежит на диване.

Когда же человек наблюдает, процесс растворения куска сахара в стакане с водой, временная длительность образуется уже не только в сознании человека, но и в самой природе в результате последовательной смены качественно новых состояний данного процесса и эту временную длительность можно непосредственно измерить. Не случайно студенты и аспиранты без особого труда убеждаются в факте существования объективно-реального, функционального времени.

В объективной реальности, как уже было сказано, несубстанциональные пространство и время не искривляются, хотя и существуют объективно, поскольку образуются конкретными объектами, процессами. Поскольку пространство и время несубстанциональны, они не могут управлять движением материи. Наоборот, само существование времени, и все его свойства зависят от изменений, происходящих в конкретных материальных объектах, процессах.

Как уже было сказано, несубстанциональное функциональное время, для того чтобы существовать, должно возникать вместе с материальными объектами. Мир же, как целое, по причине своей несотворимости и неуничтожимости, не возникает и не исчезает как таковой, поэтому понятие времени к нему не применимо. Именно сказанным обусловлено отсутствие единого мирового времени, а не конечностью предельной скорости распространения материальных взаимодействий. Вместе с тем время образуют и в собственном времени существуют и циклы расширения и сжатия Вселенной, поскольку они должны возникать и исчезать (начинаться и заканчиваться) как таковые.

Поскольку время образуется конкретными, конечными материальными объектами, оно всегда конечно. Следовательно, вечность не является бесконечным временем, несмотря на то, что в философской литературе и справочных изданиях, вечность называется бесконечностью времени существования материального мира или течением времени, не имеющим начала и конца[12].

Не образуют функциональное время последовательно сменяющиеся дни и ночи, поскольку они – следствие механического вращения Земного шара вокруг своей оси. Не являются функциональным временем и последовательно сменяющиеся годы, так как год – результат полного оборота Земли по своей орбите вокруг Солнца, то есть – результат движения как простого перемещения.

Механически движущийся объект, может проявлять временные свойства лишь с точки зрения наблюдателя, вооруженного часами. Функциональное же время образуется, как уже было сказано, в результате последовательной смены качественно новых состояний, происходящей в самом механически движущемся (или находящегося в состоянии относительного покоя) объекте. При этом следует иметь в  виду, что во всех механически движущихся объектах (как и  в объектах, находящихся в состоянии относительного покоя) происходит последовательная смена качественно новых состояний и, естественно, образование функционального времени, которое поддается измерению.

 Временными свойствами механическое движение наделяет человек, наблюдатель, а не природа. Когда же речь идет о функциональном времени, временные отношения возникают в объективной реальности. Таким образом, конкретный материальный процесс наделяет временными свойствами сама природа, а механическое движение – субъект.

Поскольку объекты и их состояния образуют собственные времена лишь с момента своего возникновения и до воплощения их материального содержания в последующие объекты и их состояния, время всегда настоящее. Время данного объекта длится пока он существует, как таковой. Длительность существования времени процесса зависит от меры протекания процесса, а не наоборот. В связи со сказанным функционирование объекта, пока он существует как таковой, постоянно осуществляется в его собственном настоящем времени, а не в последовательно сменяющихся моментах постулированного времени, которых в природе нет. Следовательно, только настоящее время, образуемое конкретными, конечными материальными объектами, процессами, существует объективно, в реальной действительности, имеет физическое значение. Так называемые прошлое и будущее времена статуса реальности не имеют. В природе не существует прошлое время как некоторого рода вместилище, в которое бы переходили все существовавшие ранее, но исчезнувшие как таковые, материальные объекты. Объясняется сказанное тем, что субстанциональное материальное содержание исчезнувших объектов, воплощается в последующие объекты, а образуемое ими несубстанциональное время заканчивается. По указанной причине, не существует и будущее время, в котором бы находились материальные объекты до своего возникновения.

Следовательно, функциональное время, течет от настоящего, образуемого одними состояниями объекта и самими объектами к настоящему, образуемому последующими состояниями того же объекта и объектами, в которые воплотилось их материальное содержание, а не от прошлого через настоящее к будущему, как принято считать в науке. В связи со сказанным следует подчеркнуть, что несубстанциональное время течет не само по себе, а благодаря последовательной смене качественно новых состояний конкретного процесса, образующих последовательно сменяющиеся временные длительности[13].

Из всего сказанного выше следует, что в объективной реальности время является функцией процесса, а не процесс - функцией времени, как принято считать в науке. Таким образом, время не всеобщая форма бытия материи, а функция конкретных материальных объектов, процессов[14].

Как известно, в теории относительности, в отличие от ньютоновской физики, течение времени оказывается зависящим от состояния движения в связи с тем, что время, показываемое часами, зависит от скорости движения. Однако, время, показываемое часами, является временем постулированным, условным, придуманным человеком, поэтому оно неадекватно отражает объективно-реальное, функциональное время, которое, по причине своей несубстанциональности, от скорости движения зависеть не может. Тем не менее, замедление времени в физике считается экспериментально доказанным фактом. С нашей же точки зрения, объективно-реальное, функциональное время, по причине своей несубстанциональности, замедляться не может. Замедляться могут лишь сами процессы, образующие время[15].

Из сказанного также следует, что речь должна идти не о замедлении постулированного времени, а об увеличении длительности объективно-реального, функционального времени, образуемого замедлившимся процессом.

Тем не менее, в физике принято считать, что замедление течения времени в движущейся системе подтверждается практическими наблюдениями над мю-мезонами. На самом же деле увеличение времени существования указанных частиц в известных экспериментах происходит исключительно благодаря замедлению происходящих в них процессов, поскольку время, как уже было сказано, не субстанционально и замедляться не может. Ведь чем выше скорость частиц, тем реже последовательно сменяются состояния частиц, а по этой причине, и образуемые ими последовательно сменяющиеся длительности времени, а не наоборот.

Имея в виду так называемое экспериментальное обоснование факта замедления времени, физик С.Н. Артеха из Института космических исследований РАН, также подчеркивает: «Привлечение времени жизни мюонов для доказательства СТО – чистая спекуляция»[16].

Таким образом, результаты экспериментов по проверке эффекта замедления времени интерпретируются искаженно, ошибочно. Как справедливо сказал один из выдающихся мыслителей, любые выводы, в основе которых лежат ложные основания, также ложны, как бы логически правильны они ни были.

 Дело в том, что объективно-реальное, но несубстанциональное время специфически отражает свойства образующего его процесса - точно повторяет ритмы и длительности состояний, образующего его процесса, но замедляться или ускоряться вместе с процессом не может.

В этой связи результаты указанных экспериментов доказывают, надо полагать, не факт замедления времени, а объективность течения функционального времени, поскольку они убедительно свидетельствуют о том, что несубстанциональное время, образуемое частицами, длится тем дольше, чем дольше существуют их последовательно сменяющиеся субстанциональные состояния.

Так, теория игнорирует то принципиально важное обстоятельство, что несубстанциональное время собственных свойств не имеет, а только специфически отражает свойства образующего его процесса[17]. В этой связи в объективной реальности ход движущихся часов замедляется исключительно по причине замедления процессов.

То, что результаты осуществляемых экспериментов, с точки зрения ряда исследователей, полностью согласуются с выводами теории, свидетельствует уже о несовершенстве теории. Дело в том, что теория оперирует понятием постулированного, придуманного человеком временем. Она не учитывает природы объективно-реального, функционального времени и механизма его связи с процессом. В объективной реальности течение материального процесса (субстанциональной реальности) порождает течение времени (не субстанциональной реальности).

Считаем также, необходимым подчеркнуть еще, что несубстанциональное функциональное время не может не только замедляться, но и останавливаться. Оно может лишь прекратится, закончится вместе с образующим его процессом. По указанной выше, причине, нельзя признать корректным и сенсационное сообщение о том, что американским ученым удалось остановить время[18].

Таким образом, время теории относительности связано с механическим движением. Временем же новой физики, на наш взгляд, станет объективно-реальное, функциональное время, связанное с движением как качественным изменением.

Физики признают, что временные отношения возникают при механическом движении тел и их взаимодействии, хотя это время отражается только в сознании человека и измеряется условными единицами (секундами, минутами, часами и т. д.).

Вместе с тем физики игнорируют тот факт, что реальные временные отношения возникают при движении как качественном изменении (в самих телах, объектах, процессах), хотя это время отражается не только в сознании человека, но, что важнее всего – образуется в объективной реальности. Такую ситуацию в науке, по нашему мнению, следует признать абсурдной.

Несмотря на сказанное, человек всегда будет пользоваться понятиями времени классической физики и теории относительности, когда будет иметь дело с механически движущимися телами, объектами. Использование же понятия функционального времени предполагается применительно к движению как качественному изменению, то есть к изменениям, происходящим в самих телах, объектах, процессах.

В качестве примера сошлемся на высказывание лауреата Нобелевской премии, Дэвида Гросса из Института теоретической физики Ковли, Санта-Барбара, Калифорния, США: «На сегодняшний день многие из нас убеждены, что пространство и время – x, y, z, t – не первичные, а, скорее, производные понятия. У нас есть много примеров, указывающих на то, что часть или даже все пространство – не фундаментально, но является лишь удобной крупномасштабной концепцией. Мы имеем дуальные представления теории струн на некоем фоне, из которых пространство, включая гравитацию, проистекает - частично или полностью. Учитывая урок теории относительности, мы обязаны считать, что раз пространство является концепцией производной, значит, и концепция пространства-времени должна являться таковой. Однако у нас нет ни малейшей идеи, как формулировать физику, если время не фундаментально. В конце концов, мы физику традиционно понимаем как науку о процессах, протекающих во времени, - сама роль физики сводилась к предсказанию будущего на основе настоящего. В квантовой механике динамика определяется через гамильтониан в качестве генератора унитарной временной эволюции. Если же время – понятие производное и не являющееся независимым, трудно представить, как нам дальше формулировать физику. По моему мнению, чтобы завершить построение теории струн, нам нужно понять, каким образом, подобно пространству зарождается время. Мы не знаем как, и это, на мой взгляд, - крупный камень преткновения на пути к разгадке тайн теории струн»[19].

В этой связи заметим, что трудности, с которыми сталкивается современная теоретическая физика, на наш взгляд, связаны с тем обстоятельством, что физика оперирует понятиями постулированного, придуманного человеком времени (и пространства).

В реальной же действительности время (и пространство) объективно существует, имеет физическое значение, поскольку образуется реально существующими материальными объектами, процессами. В этой связи в физике, как и во всех других сферах науки, когда исследуются конкретные процессы, необходимо пользоваться понятием объективно-реального, функционального времени. Дело в том, что конкретные процессы протекают не в постулированном, придуманном человеком времени, а в собственном времени, порождаемого самими процессами. В этой связи, если физики, как уже было сказано, будут оперировать в своих исследованиях понятием функционального времени, путь к разгадке тайн теории струн, как нам представляется, будет открыт.

Таким образом, десятки лет назад нам, на мой взгляд, удалось выявить природу объективно-реального, функционального времени, объяснить, как образуется время, а в наши дни, выдающийся ученый современности Дэвид Гросс сетует на то, что физика не знает, как зарождается время.

В современной науке и философии важное место занимает проблема необратимости времени, поскольку она имеет серьезное естественнонаучное и мировоззренческое значение. На Международном совещании по фундаментальным проблемам физики высоких энергий и теории поля, состоявшемся летом 2001 г. в Протвино, в докладе И. Пригожина подчеркивалось, что указанная проблема  является одной из сложнейших задач современной науки, требующей не только философского, но и полного физического понимания[20]. При этом известно, что в физике время обратимо на номологическом уровне. Теория относительности допускает обратимость времени. Согласно же функциональной концепции, время, в отличие от материального процесса, образующего его, не имеет своего собственного субстанционального, непреходящего содержания и в этой связи принципиально необратимо[21].

Даже при  обратном протекании  материального процесса (если бы оно было возможно) время, образуемое им, не повернулось бы вспять, не будучи субстанциональной реальностью. Так, если бы процесс прошел десять последовательно сменившихся состояний, а затем повернулся вспять, очередные его состояния образовывали бы одиннадцатый, двенадцатый и т. д. промежутки времени. Дело в том, что, по причине несубстанциональности времени, последовательно сменяющиеся состояния данного процесса образовывали бы свои собственные промежутки времени.

Поскольку время не существует само по себе, вне материальных объектов, процессов, ранее образовавшиеся, но исчезнувшие промежутки времени теряют физический смысл, физическое значение. Обусловливается сказанное, во-первых, несубстанциональным характером времени; во-вторых, тем, что каждое последующее состояние материального объекта приобретает новые потенциальные возможности, оказывается в новой окружающей среде и в этой связи образует свой собственный промежуток времени, собственную временную длительность.

Термин «собственное время», как известно, используется и в теории относительности. Однако между собственным временем теории относительности и собственным временем функциональной концепции существует коренное различие. Дело в том, что собственное время теории относительности измеряется «хорошими часами», связанными с механически движущимся телом.

Собственное же функциональное время образуется в результате последовательной смены качественно новых состояний самого тела, объекта. В этой связи собственное время функциональной концепции можно было бы измерить «идеальными часами», способными точно повторять ритмы и длительности времени, образуемые последовательно сменяющимися состояниями самого тела, объекта, как единого целого. И, хотя таких часов в природе нет, на практике, функциональное собственное время, образуемое конкретным объектом, процессом, можно измерять обычными часами, но с учетом характера процесса. Имеется в виду измерение обычными часами временных длительностей, образуемых последовательно сменяющимися качественно новыми состояниями конкретного процесса, которые фактически являются единицами функционального времени для данного процесса.

Проиллюстрируем сказанное на примере цезиевых часов, выбранных в качестве эталона времени. Известно, что секунда равна интервалу времени, в течение которого электромагнитная волна, испускаемая атомом цезия-133, совершает 9.192.631.720 колебаний, соответствующих частоте перехода между двумя энергетическими уровнями атома цезия. Однако секунда является единицей условного, постулированного времени, а не объективно-реального, функционального времени. Единицами функционального времени, образуемого атомом цезия, являются длительности времени, образуемые его последовательно сменяющимися состояниями, в результате которых совершаются указанные колебания. Данный пример экспериментально подтверждает объективный характер функционального времени.

Рассмотрим еще один из бесчисленного множества примеров, опытным путем подтверждающих факт существования объективно-реального, функционального времени. Согласно таблицам стадии зародышевого и личиночного развития травяной лягушки длятся определенное время, измеренное с использованием единиц постулированного, условного времени. Так, стадии зародышевого развития длятся от 0,5 до 83 часов, а личиночного – от 4 до 54 часов[22]. Указанное время является постулированным, условным временем.

Время же, образуемое в результате последовательной смены стадий зародышевого и личиночного развития травяной лягушки, хронометрируемое в особых единицах, отмеряемых при помощи данного процесса, является объективно-реальным, функциональным временем. Функциональное время, образуемое каждой, из указанных стадий длится от возникновения одной стадии до ее завершения как таковой (то есть, до воплощения ее материального содержания в последующую стадию). И это время, поскольку в природе нет идеальных часов, способных точно повторять ритм и длительности, образуемые последовательно сменяющимися состояниями данного процесса, можно измерять непосредственно обычными часами.

Таким образом, объективно-реальное, функциональное время специфически отражает свойства образующего его процесса, оно точно повторяет ритмы и длительности образующего его процесса, которые поддаются прямой экспериментальной проверке.

Все сказанное убедительно свидетельствует о том, что  несубстанциональное функциональное время, как уже было сказано, не обладает собственными свойствами, а лишь специфически отражает свойства, образующего его процесса. Так, объективно-реальное, функциональное время образуют физические, биологические, химические, геологические, социальные и любые другие реальные процессы. Однако, по причине своей несубстанциональности, эти времена не могут обладать физическими, биологическими и т.п. свойствами. Все они лишь специфически отражают свойства образующих их процессов. Так, например, временной ритм и временные длительности, образуемые последовательно сменяющимися состояниями данного процесса, всецело зависят от характера протекания процесса, то есть, от того, как часто возникают и как долго длятся его состояния.

В этой связи, по нашему мнению, необходимо коренным образом поменять подходы к исследованию процессов во всех сферах науки и практики. Только таким путем можно будет выявлять ранее неизвестные временные закономерности, и использовать их для решения возникающих перед человеком проблем. При этом следует иметь в виду, что нельзя управлять несубстанциональным временем непосредственно. Управлять временем можно лишь через образующие его процессы.

Справедливость функциональной концепции времени убедительно подтверждена также биологами. Прежде всего, имеются в виду работы тех биологов (Детлаф, Игнатьева и др.), которые хронометрируют исследуемые ими процессы не в астрономических единицах времени (сутки, часы, минуты, секунды), а в особых единицах длительности, отмеряемых при помощи тех или иных процессов самого изучаемого живого организма (то есть в единицах собственного функционального времени). Дело в том, что, как подчеркивает Т.А. Детлаф, широко используемые единицы астрономического времени дают очень ограниченную информацию, справедливую в каждом случае только для данного вида организмов и данных конкретных условий[23]. Имея в виду новый способ, метод хронометрирования биологических процессов И.А. Хасанов пишет, что «при этом обнаруживается удивительное единообразие в развитии организмов, говорящее о существовании внутренних динамических законов развития, которые не могут быть выявлены при использовании общепринятых единиц измерения времени»[24]. Таким образом, изучение временных закономерностей развития животных, полученных с использованием нового метода, впервые позволило ввести параметр времени в сравнительно-эмбриологические исследования и сделать время объектом изучения.

Особо следует подчеркнуть, что биологи уже используют новый метод изучения временных закономерностей развития животных на практике. Так, например, Т.А. Детлаф констатирует: «С помощью метода относительной характеристики продолжительности развития для четырех видов осетровых рыб построены графики, позволяющие рассчитать при разной температуре время инъекции производителям суспензии гипофизов, стимулирующей их созревание, таким образом, чтобы самки созрели в удобное для рыбоводов время. Построены также графики, позволяющие прогнозировать интервал времени, в течение которого следует при разной температуре просматривать инъецированных самок, чтобы получать от них хорошую в рыбоводном отношении икру. Кроме этого, построены графики, позволяющие прогнозировать время наступления стадий, на которых рекомендуется оценивать качество осеменения и типичность развития зародышей. Существенное замедление созревания самок, развития зародышей и предличинок по сравнению с прогнозируемым свидетельствует о благоприятных для них условиях среды. Прогнозирование времени созревания самок и развития икры внедрено в практику осетроводства и позволило не только повысить эффективность, но и облегчило труд рыбоводов, вводя его в оптимальный для них график»[25].

В этой связи следует полагать, что дальнейшее исследование проблемы функционального времени откроет новые широкие возможности для изучения временных закономерностей и использования их на практике не только в биологии развития, но и в других сферах науки и практики.

Таким образом, функциональное время становится объектом изучения и использования на практике, что является лучшим доказательством справедливости функциональной концепции времени. Иными словами, была выявлена природа времени, получен ответ на вопрос – «Что такое время?», то есть была решена проблема, которая считалась непознаваемой.

Лауреат Нобелевской премии И.Р. Пригожин, имея в виду необходимость выявления природы объективно-реального времени, писал: «Главное сейчас в науке – переоткрытие понятия времени, выход его на первый план»[26]. По его же мнению, если ввести новое понятие времени в уравнения динамики, можно будет начать новый этап научно-технической революции[27].

Из всего сказанного выше следует, что нам удалось выявить природу времени, а пользуясь терминологией И. Пригожина, переоткрыть понятие времени.

 

К началу

 

Автором разработана концепция объективно-реального, по его терминологии, функци-онального времени, в результате чего выявлена природа времени, получен ответ на вопрос «что такое время?». Дело в том, что, согласно указанной концепции, объективно-реальное, функциональное время образуется в результате последовательной смены качественно новых сос-тояний конкретных, конечных материальных объектов, процессов (каждый объект – процесс) и не зависит от воли человека, его сознания.

Справедливость функ-циональной концепции времени нашла свое экспериментальное подтверждение.

 

 

 

 



[1] Lippincott H.H. Eternal Life.-“The Personalist” (Los Angeles), 1960, vol. 41, N 1, p. 39-40.

 

[2] См.: Лолаев Т.П. Время: новые подходы к старой проблеме. Орджоникидзе, 1989; Пространство и время, их связь с движением. Владикавказ,1992; он же. Концептуальные времена: степень их адекватности объективно-реальному времени. Владикавказ,1993; он же. Функциональная концепция времени. Владикавказ, 1994; он же. Философские и естественнонаучные основания необратимости времени // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1995. №3; он же. О «механизме» течения времени // Вопросы философии. 1996, №1; он же. Почему вечность не бесконечное время // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия, 1998, № 2; он же. Пространственно-временная структура Вселенной и закон ее функционирования. Владикавказ, 1999; он же. Конечное и бесконечное: новый взгляд на проблему // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия, 2002, №2; он же. Функциональная концепция времени // Концепции современного естествознания: философское осмысление. Москва-Владикавказ. 2003 и др.

 

[3] Лолаев Т.П. Функциональное время – адекватное отражение объективно-реального времени // Материалы IV Российского философского конгресса. М., 2005. Т. 1. С. 589.

 

[4] Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. Т. II. 1966. С. 24.

 

[5] Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966. С.138.

 

[6] См.: Эйнштейн А. Собр. соч. науч. трудов. Т. II. М., 1966. С. 5-82.

 

[7] См.: Гинзбург В.Л. О теории относительности. М., 1979. С. 167.

 

[8] Репченко О.Н. Полевая физика или как устроен мир? М., 2005. С. 7.

 

[9] Репченко О.Н. Время в Полевой физике. http://www.fieldphysics.ru/time/   

 

[10] Репченко О.Н. Пространство-время в Полевой физике. http://www.fieldphysics.ru/space_time/

 

[11] Репченко О.Н. Время в Полевой физике. http://www.fieldphysics.ru/time/   

 

[12] См.: Конечное и бесконечное: новый взгляд на проблему // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия, 2002, №2.

 

[13] См.: Лолаев Т.П. О «механизме» течения времени // Вопросы философии. 1996, №1.

 

[14] Лолаев Т.П. Почему время не может ни замедляться, ни останавливаться // Материалы III Российского философского конгресса. Ростов-на-Дону, 2002. Т. 1. С. 62.

 

[15] См.: Lolaev Totraz. Time is not a Universal Form of Material Being // Twentieth World Congress of Philosophy. Boston, USA. 10-16 August, 1998, p. 123.

 

[16] С.Н. Артеха. Критика основ теории относительности. Изд. 2-е – М.: 2007. С. 112.

 

[17] См.: Лолаев Т.П. Свойства времени: их современная интерпретация // Философия и общество, 2005, №4.

 

[18] См.: «Nature» 26. 01. 2001.

 

[19] См.: Д. Гросс. Почему возникла теория струн? // http://elementy.ru/lib/430177

 

[20] См.: Поиск, №32-33. 17 августа 2001 г. С. 7.

 

[21] См.: Lolaev Totraz. Объективно-реальное, функциональное время принципиально необратимо // XXIst World Congress of Philosophy. August 10-17, 2003, Istanbul, p. 223.

 

[22] См.: Объекты биологии развития. Изд-во «Наука». М., 1975. С. 450-453.

 

[23] См.: Детлаф Т.А. Изучение временных закономерностей развития животных // Онтогенез. 1989. Т. 20. С. 647.

 

[24] Хасанов И.А. Феномен времени. Ч. I. Объективное время. М., 1998. С. 148-149.

 

[25] Детлаф Т.А. Часы для изучения временных закономерностей развития животных // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование. М., 1996. С. 142.

 

[26]  «Поиск», 1993 г., 5-10 марта, №10.

 

[27] См.: Там же.