|
|
В.А. Эльканович «Логика и философия интеллекта» (Хабаровск, 2006) |
|
||||
|
|
|
|||||
|
|
Жене своей Людмилепосвящаю1. ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ:
в поисках форм
Логика – это то, что будущие знатоки
философии «проходят» на первом курсе университета, чтобы сдать (экзамен,
разумеется) и... забыть как кошмарный сон. Разве только кроме тех немногих,
кто всё-таки нашёл в логике кое-что интересное для себя (и я совсем не имею в
виду тех, кто на философском факультете специализировался именно по логике).
Став маститыми, преподаватели философии, практически не знающие и потому
игнорирующие логику, в большинстве своём начинают воображать себя философами
(некоторые, правда, осознают, что преподавать философию и быть философом –
далеко не одно и то же). Но это трагедия не столько для самих
преподавателей, сколько для философии в целом. Логика и теория познания
дистанцировались друг от друга, хотя в обеих дисциплинах, как ни странно,
говорится об одном и том же – о мышлении. Попытка объединить то и другое в
одной теории приводит, как правило, не просто к непониманию, но к
бюрократическому поводу отказать соискателю – это, дескать, разные
специальности, согласно утверждённой в нашей «сказочной» стране «номенклатуре специальностей научных
работников» [1](см.
35). Страшно подумать, что
решил бы в наши дни, скажем, Кант, Гегель или Аристотель опубликовать
какое-либо из известных произведений, чиновники от науки наверняка отказали
бы и им – никто из них не мог ведь предположить, что, рассуждая о проблемах
познания, ни в коем случае нельзя касаться логических исследований. Возможное объяснение этому не столько
научному, сколько социальному феномену я нашёл в интервью, которое дал
корреспонденту «Российской газеты» председатель Высшей аттестационной
комиссии (ВАК) М.П. Кирпичников: «Процесс
этот идёт давно, но переломным стал 1998 год. ...тогда же была начата
административная реформа, прямо коснувшаяся образования, науки и аттестации
кадров. Именно тогда ВАК был искусственно, на мой взгляд, встроен в систему
министерства образования. ...Систему аттестации высших научных и
педагогических кадров встроили в нормативную базу образования. Так впервые в
нашей стране подготовка кандидатских и докторских диссертаций стала
рассматриваться как процесс образовательный». [2](36). И далее: «Я
не сторонник воздвигать стены между образованием и наукой. Это звенья одной
цепи. Но это разные звенья. Очевидно, никто не будет возражать, что основное
в процессе образования – передача знаний. ...Результат научного процесса –
это производство новых знаний...». [3](36). Доходит буквально до абсурда. Одни,
считающие себя философами, но специализирующиеся по теории познания,
признаются, что не могут оценить логические выкладки предлагаемой теории, в
которой затрагиваются формальные аспекты процесса познания,
поскольку они (философы) не логики. Другие, также считающие себя философами, специализирующиеся
по логике, утверждают, что «этого не может быть», потому что в логике «не
так» (при этом совершенно не обращая внимание на то, что в теории познания –
«так»). А ведь действительно: в традиционной логике – не так. Более
того, мы ведь знаем особое мнение одного маститого философа: «Мышление,
как особый процесс, обладающий специфически отличающими его от движения
объективной реальности чертами, т.е. как одна из психофизиологических
способностей человеческого индивидуума, подлежит, разумеется, самому
тщательному изучению в психологии, в физиологии высшей нервной деятельности,
но не в логике». [4](15, стр. 210). Но что может дать психология и
физиология высшей нервной деятельности в понимании того, как из одних мыслей образуются другие, каким образом в человеческой
голове рождаются новые идеи, каким образом, наконец, возникают абстрактные
понятия? Кстати, феноменология здесь тоже бессильна, хотя даёт нам много
полезного (и в этом мы в дальнейшем убедимся), – она не даёт понимания форм
движения мышления, то есть именно логики мышления. В этом откровенно
признаётся сам феноменолог: «Говоря
абстрактно, именно культура формообразует психический субстрат и приводит к
возникновению нового системного свойства – сознания. Эта формула требует конкретизации.
Суть конкретного решения в выявлении механизма
культурного формообразования психики. Хотя этот процесс миллиарды раз
повторялся в жизни каждого рождённого индивида, но тайну его мы едва ли можем
считать раскрытой. Здесь ясно – благодаря чему, но непонятно как». [5](32, стр. 24 – 25). Разумеется, содержание мышления каждого
человека не просто индивидуально – он уникально. Логика мышления
исследует то общее, что присуще каждому индивидуальному содержанию мышления –
форму мышления. В этом «механизме»
участвуют миллиарды нервных клеток, но управляет ими (задаёт алгоритм) именно логика мышления. Названия
этой новой науки пока ещё нет в «номенклатуре
специальностей научных работников». Однако это отнюдь не означает, что
такой науки нет – она уже есть. Более того, открытие логических форм
живого процесса мышления заставило пересмотреть казавшиеся привычными и
потому незыблемыми взгляды на философию мышления, затем на философскую
антропологию и, следовательно, на всю теорию познания. Поэтому в названии предлагаемой
работы на первом месте стоит логика, а потом только философия. Кстати, новые работы современных
исследователей в области феноменологии лишний раз подтвердили правильность
полученных результатов. Смею надеяться, что представители самых разных философских
(и не только) направлений получат для себя много важного и интересного. |
|
||||
|
|
|
|
||||
