Главная страница сайта

Карта сайта

Библиотека сайта

Другие статьи автора в Библиотеке сайта

Написать автору статьи

e-mail: antonpet14@yandex.ru

 

 

Статья 7

Антонович Е.Н.

СИСТЕМНОЕ ЕДИНСТВО ФОРМАЛЬНОЙ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИК

 

Все существующее находится в единстве, рассматриваемом как принцип, и возвращается к единству, как к цели. Одно заключается в одном, т.е. все во всем … То, что находится вверху, говорит Гермес, равняется тому, что находится внизу; двойное служит мерой единству …Зороастр… объясняет с помощью триад все, что происходит от имен, а с помощью тетрад -все, что относится к форме. Так получается число 7 как образ творения (Элифас Леви)

Способность к философии … заключается, в чем полагал ее Платон,- в познании единого во многом и многого в едином… Философия… является суммой общих суждений, основой познания которых служит непосредственно самый мир во всей своей целостности (А.Шопенгауэр)

Тезис и антитезис вместе образуют выражение Истины; другими словами, Истина есть антиномия и не может не быть таковою (П. Флоренский)

Уничтожение противоречий – вот цель всякой философии, всякого мышления, всяких исканий духа (Дж. Бруно)

По отношению к “2-му”, отрицательному положению, “диалектический момент” требует указания “единства”, т.е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию – от отрицания к “единству” с утверждаемым,- без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой (В. Ленин)

Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание … в сферу представления, в пространство и время, в которых противоречивое удерживается одно вне другого… и таким образом выступает перед сознанием без взаимного  соприкосновения (Г. Гегель)

Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий (А.Лосев)

 

Предлагается - универсальный метод,- генодрево ФТС (философии триединого синтеза), логика которого дает системное, целостное познание единства представлений, понятий и идей.

Ключевые слова: единство, противоречие, логика, дух, материя, анализ, синтез, генодрево,…

 

История логики – история борьбы формальной и диалектической логик, построенных на разных основаниях. В России с конца 20-х годов в ВУЗах было запрещено преподавание формальной логики, а с начала 90-х это случилось уже с диалектической логикой. Философам пора осознать, что логика должна избавиться от идеологического пресса и стать, наконец, свободной формой познания. Но и диалектическая логика, чтобы освободится от идеологических пут, должна быть основана не только на логике противоречия, но и логике единства духа и материи. Проведенные нами исследования подтверждают сделанные нами ранее выводы о необходимости создания диалектической логики, основанной на логике противоречия и единства духа и материи (идеализма и материализма). Такая система, метод познания - генодрево ФТС, в основе которой лежит структурная система взаимосвязанных логик: целостности (и-и) и многоуровневых противоречий (от 1-го уровня: Я = не Я, до 2-х и 3-х мерных логик), объединяющей в единое целое формальную и диалектическую логики, нами создана [1,2,3,4,5].

На генодреве логических противоположностей ФТС, построенном как симметричный граф, или как древнекитайская двоичная философская система ИЦЗИН (система монограмм – диаграмм – триграмм -… (*), процесс диалектического развития начинается с деления исходной точки (вершины симметричного графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория, необходимость) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика, случайность). На основе известного в физике принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное. При дальнейшем развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары противоположностей работает принцип множественной дополнительности результатом которого является образование многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-…

*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта (в[4]Рис 20). На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте) превращаются в четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новой и противоположной), а последние, после накладывания сверху еще новых противоположных черт превращаются в восемь триграмм по три черты каждая. Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, последние черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже.

На генодреве сущности диалектической логики ФТС (в [1] Рис 34), как инструмента познания, универсального ритма развития, колебательного процесса, заданного прогрессией 2n: 1-2-4-…, отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) не только по вертикали: конкретное-абстрактное (материальное-духовное, инволюция-эволюция) и от 1-го уровня, опыта к 4-у - дедукции (1-3-2-4) и обратно, но и по горизонтали: единое–многое (синтез-анализ: 1-2-4-…, где: синтез–истина-единство теории и практики; в формуле прогрессии 2n, n–порядк.№ ур. генодрева).

Логика процесса развития противоречий, как раздвоения единого, начинается с деления целого (начало генодрева) на противоположности: тезиса (Я) и антитезиса (неЯ). Далее, на основе комбинаций множественной дополнительности, логика развития идет по: горизонтали 2-4-8…-линейно, и вертикали – циклично (вверх-вниз: на 1-м ур.: 1-3-2-4, на 2-м: 1-5,2-6,3-7,4-8, туда и обратно), образуя систему противоречий: 2-го уровня: Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ; 3-го уровня: Я-Я-Я, неЯ-Я-Я, Я-неЯ-Я, неЯ-неЯ-Я, Я-Я-неЯ, неЯ-Я-неЯ, Я-неЯ-неЯ, неЯ-неЯ-неЯ (подробнее см. Рис 1/35).

ris35

Дихотомическую структуру логики противоречий генодрева можно передать и с помощью знаков, символов; сокращенных обозначений: тезис: Д (духовное), или плюс (+), единица (1); антитезис: М (материальное), (-), (0). На 1-м уровне противоположностей возможны 2-е комбинации элементов: а) инволюции (движение к материальному началу): ДМ; +-; 10 и б) эволюции системы (к духовному): МД; -+; 01.

Комбинации 2-го уровня противоположностей генодрева будут отражать отношения 4-х элементов: через: а) циклы развития (инволюции:1-3,2-4) ДД, ДМ, МД, ММ (обратная последовательность: 4-2,3-1, – эволюция: ММ, МД,…); или: ++, +-, -+, --; или: 11, 10, 01, 00; б) линейно (1-2-3-4): ДД, МД, ДМ, ММ; ++, -+, +-, --; 11, 01, 10, 00. Комбинации 3-го уровня (отношений 8-и элементов) можно отобразить: а) через циклы развития (1-5,2-6,3-7,4-8): ДДД, ДДМ, МДД, МДМ, ДМД, ДММ, ММД, МММ; +++, ++-, -++, -+-, +-+, +--, --+, ---; 111, 110, 011, 010, 101, 100, 001, 000; б) через линейную последовательность (выше оси генодрева последняя черта положительная, а ниже-отрицательная): ДДД, МДД, ДМД, ММД, ДДМ,МДМ,ДММ,МММ; +++, -++,+-+,--+,++-,-+-,+--,---;111,011,101,001,110,010,100,000 (обратные циклы 3-го ур. не даны).

Дихотомический процесс логики последовательного развития, образования триад в ИЦЗИНе, исследованный Лейбницем, использует в формулах диалектического исчисления Мисюров Д.А.: “Периодический порядок, обнаруженный Лейбницем и отраженный им в двоичной арифметике, важен для диалектического рассмотрения любых противоречий в формульном развитии, и рассмотрения любого развития в противоречиях формул (порядок триграмм по Мисюрову отличается от показанного нами выше,- Е.А.)… Лейбниц обозначает дихотомии и даже определенную логику…: « В этом счислении существуют лишь два обозначения – 0 и 1, с помощью которых можно записать все числа (позже я обнаружил, что оно выражает логику дихотомий, польза от которой величайшая, когда постоянно сохраняется точное противопоставление между членами деления …Это счисление обеспечивает самый простой способ производить перемены, поскольку имеется только две компоненты»”[6].

Этот самый простой способ логики развития данный в ИЦЗИНе, мы, в отличие от Мисюрова, начинаем с логики единства (и-и) и используем не для обоснования надуманных им упрощенных формул диалектики, а для отражения логических процессов познания на генодреве ФТС.

На 2-м уровне генодрева Рис 1/35 нами показана логическая последовательность 4-х видов суждений (в обратной, эволюционной последовательности: 4-3-2-1): 4) неЯ=неЯ, частноотрицательные; 3) Я=неЯ - общеотрицательные; 2) неЯ=Я - частноутвердительые; 1) Я=Я – общеутвердительные (на Рис 1/35 последние два показаны не верно- перепутаны).

На 2-м уровне генодрева диалектической логики ([1] Рис 34) нами показаны 4-е иерархические ступени (формы) логики мышления: 2-е предметно-образного: - суждения (одномерная логика, измерения, опыт); - представления (логика аналогии, используемая в разговорной речи); и 2-е духовно-логического: логические понятия; - идеи (системы понятий). Наложив на них 4-е принципа познания и уровни отрицания ([1] Рис 49 и Рис 51, без учета первого отрицания) можно построить генодрево единства двух логик и законов процесса мышления, подтверждающее выводы Гегеля, что представления – формальный вид мышления (см. в начале статьи афоризмы).

0 уровень генодрева – единство формальной и диалектической логик (2-х видов мышления, логика синтеза и-и). 1-й ур. – противоречие 2-х логик: формальная – диалектическая (правополушарное, предметно-образное - левополушарное, духовно-логическое мышление). 2-й ур.- единство 4-х видов мышления:- суждения,…, понятия и метод формальной логики, или принцип отмирания старого;- представление, законы разговорной речи и формальной логики, принцип возникновения нового;- понятия логики противоречия,- метод диалектической логики, сохранение старого в новом, принцип преемственности (отрицание отрицания, синтез 1-го уровня); - идеи, тройное отрицание, законы диалектической логики (см. статью № 2 о законах диалектики на сайте РФО [5] http://www.dialod21.ru), принцип высшего уровня синтеза знания.

Мы пришли к выводу, что первые 2-е ступени предметно-образного мышления соответствуют формальной логике, а вторые 2-е логического – высшей диалектической (Николаев И., Грачев М. так же считают, что формальная логика – первый уровень диалектической логики, подроб. ниже).

Метод познания ФТС, - механизм структурно-логического мышления, объединяя все древние и современные знания в единое целое, способен находить и объяснять, используя системный анализ и синтез, основные недостатки всех существовавших ранее и существующих сегодня логических систем знаний.

Ниже, мы на конкретных примерах будем проводить, используя метод генодрева, системный анализ текстов различных авторов. При этом, следует понимать, что у отдельных авторов можно найти доводы как за, так и против относительно одной идеи (возможно это говорит не только о сложности проблемы, но и отсутствии метода познания, или о не завершенности исследований).

Например, В. Ленин в «Философских тетрадях»,- сторонник диалектической логики, но не всегда последовательный. Иногда, исходя из одних, общепризнанных сегодня, посылок Гегеля и других философов, без необходимого доказательства, делает противоречащие им выводы, ошибочность которых сегодня стала очевидной для большинства философов (либеральная идеология и философия, с помощью США пришедшая к власти в современной России, в такие научные тонкости не вникает): «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его (см. цитату из Филона о Гераклите…) есть суть (одна из “сущностей”, одна из основных, если не основная, особенностей и черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель (Аристотель в своей “Метафизике” постоянно бьется около этого и борется с Гераклитом … с гераклитовскими идеями).

Правильность этой стороны содержания диалектики должна быть проверена историей науки (очень верное замечание, но ведь сами материалистические философы, включая классиков ДМ, практически не изучали более древнюю диалектику учений Вед, Дао и др.,- Е.А.). На эту сторону диалектики обычно (например, у Плеханова) обращают недостаточно внимания: тождество противоположностей берется как сумма примеров … Условие познания всех процессов мира в их “самодвижении” в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей. Развитие есть “борьба” противоположностей (в ФТС борьба – только первый элемент развития, далее следуют: - восприятие нового, - включение старого в новое, пр. преемственности, - единство нового и старого на высшем уровне,- Е.А.)…

Единство (совпадение, тождество, …) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение» [7].

Интересный момент, Ленин, критикуя законы формальной логики Аристотеля, в целом, больше критикует идеалистов Платона, Гегеля, защищая «материалистически» мыслящих Гераклита и Аристотеля. Попытаемся с помощью метода генодрева глубже увидеть логику процесса познания.

Для объективности исследования следует учитывать наличие, кроме творческих способностей автора, внутренних (необходимых) и внешних (достаточных) условий для познания. Необходимое условие – отсутствие у автора заранее каких-либо предубеждений, приоритетов, неизменяемых мнений, догм, личных заинтересованностей и наличие метода исследования. В Дао Дэ Цзин главным пороком ученого считается тщеславие: «Кто имеет свой взгляд, немного сможет понять. Кто имеет свою правду, немногих сможет убедить». Ограничимся анализом достаточного условия – наличия полной информации об объекте исследования, зависящего и от научного уровня развития познания в данное время. Относительно полноты информации следует отметить, что в наше время у философов больше источников информации (более обширные библиотеки, интернет), чем во времена классиков, но они сами, по привычке или по указаниям сверху, ограничивают границы истории исследования – не глубже древнегреческой философии.

Ленин в «Конспекте книги Лассаля о философии Гераклита» отмечая, что идеалист Лассаль оставил в тени материализм или материалистические тенденции Гераклита, натягивая его под Гегеля, в свою очередь видит у Гераклита обратное: “NB «Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим» … Очень хорошее изложение начал диалектического материализма… NB «Ибо единое есть то, что состоит из двух противоположностей (исходя из того, что у древних дух и материя – едины, таким должно было бы быть и изложение первоначал ДМ,- Е.А.), так что при разрезании пополам эти противоположности обнаруживаются. Не это ли положение поставил, по словам эллинов, их великий и славный Гераклит во главу угла своей философии и гордился им как новым открытием»… Критерий истины, по Гераклиту, … согласие с идеальным законом тождества бытия и небытия” [8].

Лукъянов А.Е., отмечая значительно более древнее происхождение китайской системы предфилософии ИЦЗИН, при изучении связей спиралей древнекитайского, древнеиндийского и древнегреческого космоса, отмечает их сходство, большее число первоэлементов и сложность их бинарных связей (божественно-материальных или духовно-материальных). Мы считаем, что Гераклита, как и всех древних философов, из-за их дуалистического монизма, признания первопринципа единства духа – материи, нельзя отнести к чистым материалистам или идеалистам: «Связь с предфилософией у Гераклита видна хотя бы уже в том, что Единое есть живое существо-первопредок … Вселенная у Гераклита живая, умная и управляется Мудрым-Существом под именем Зевса. Космос же насквозь пронизан жизнью, перемены которой регулируются ритмами движения Солнца. Здесь у Гераклита (как в индийском космосе) намечается солнечная спираль, а великий год, равный по Гераклиту 18000 солнечных лет, совпадает с периодом (космическим годом) космогенеза у китайцев, который также равен 18 000 лет… Здесь, кстати, виден и бинарный порядок великого года: потоп – пожар. У китайцев этот бинарный порядок просматривается в смене времен года: весна-осень …у Гераклита фигурируют общие для всей древнегреческой философии четыре из пяти физических элемента: Земля-Вода-Воздух-Огонь. Их горизонтальная упорядоченность неизвестна, ибо они не соотнесены по горизонтали со сторонами света (как у китайцев,- Е.А.). Гераклит их располагает по вертикали одну над другой. В совокупности эти элементы (стихии, миры) составляют единое (подробнее о связях стихий на горизонтально-вертикальной, материально-духовной структуре генодрева см. [1] Рис 17, 33,35,- Е.А.). В живом дыхании оно мерами возгорается и мерами затухает, образуя космос» [9].

По Аристотелю существуют три вида знания: физика, математика и первая философия. При этом только физика изучает то, что способно двигаться, математика и первая философия изучают неподвижное. В первой философии Аристотель выделяет 4-е причины (на наш взгляд,- разные уровни познания, не составляющие систему родственных категорий): формы, материи, начала движения (движущей причины) и цели. Основные понятия Аристотеля: 1) движущая причина (перводвигатель) или Бог; 2) материя, которая образует 4-е первоэлемента и их 4-е характеристики. Связи элементов и их характеристик определены неясно - наложением 2-х форм квадратов друг на друга (подробнее см. в [1] Рис 36): огонь (теплое и сухое), воздух (теплое и влажное), вода (холодное и влажное), земля (холодное и сухое). Пятый элемент – эфир, невозникший, неизменяемый из которого состоит сфера неподвижных звезд, движущаяся по кругу. Земля – центр Вселенной. Элементы движутся по прямой (целевая причина). Вода и земля – вниз, огонь и воздух – вверх. Это упрощение смысла циклических связей духовного (божественного) и материального в первоэлементах древних учений. Исходя из вышеприведенного, Аристотеля можно отнести к формально материалистическим идеалистам.

Платон дает более четкую родо-видовую, логико-диалектическую связь элементов системы понятий, которая позволяет наглядно увидеть дихотомическое деление единого на многое (анализ- мышление от общего к частному) и обратно – сведение многого к единому (синтез - мышление от частного к общему). При дихотомическом делении целое разделяется на части, род на виды, когда на каждом уровне деления выделяется одно видовое отличие. Например, на 1-м уровне понятие попечения разделяется на божественное и небожественное (подробнее см. в [1] Рис 43), на генодреве - понятия: тезиса и антитезиса (духа и материи). Принцип дихотомии, раздвоения единого (синтез-тезис-антитезис) - основа структуры и связей элементов системы генодрева ФТС, где каждый вышестоящий уровень относится к нижестоящему, как род к виду.

Аристотель в формальной логике, самом определении понятия, нахождении отношений между понятиями, практически упростил самое главное в логике – порядок связей элементов системы.

Николаев И.В., сторонник диалектической логики, считающий первым этапом логики – формальную, в популярном изложении логики дает сложные правила определения понятий (образования дефиниций) по Аристотелю, которые не отражают единства и всей сложности их связей, отношений: “1) Определение должно быть соразмерным … Нельзя ограничивать понятия дополнительными признаками. 2) Определение не должно делать круга … Мол добро это то, что приносит добро (надо найти признак рода: добро – категория морали и видовое отличие: добро – это то, что приятно). 3) определение должно быть ясным и четким… 4) определение не должно быть отрицательным… Правила научных определений понятий учат нас искать и находить для каждого предмета мысли их родовые признаки и видовые отличия. Это трудно… Кроме содержания (признаков) понятий Аристотель выделил в понятиях еще и объем … Чтобы раскрыть объем понятий, понятия делят. Простейший вид деления понятий это «дихотомия» - деление на противоположности … «взрослый»- «мужчина и не-мужчина» … Аристотель указал на правила деления понятий: 1) деление должно быть соразмерным (сумма членов деления должна совпадать с объемом делимого) … 2) деление должно производиться по одному признаку – по одному основанию ... 3) члены деления должны исключать друг друга… 4) деление не должно делать скачка …

Графически отношения понятий обозначаются так (эти отношения рисуют кругами: раздельно, один в другом или с наложением друг на друга, что дает 6 видов отношений,- Е.А.): 1. Подчиненные: отношение вида к роду… 2. Соподчиненные … 1. Равнозначные … 2. Противоречащие… 1. Пересекающиеся … 2. Непересекающиеся,… Несовместимые (в другом учебнике 1999г Николаев приводит 5 видов отношений по Аристотелю: подчинения, соподчинения, равнозначные, пересекающиеся и несовместимые,- Е.А.)”[10].

Число и графическое определение отношений (расположения кругов, дающее не более двух видов связей) понятий, по Аристотелю, приводимое Николаевым, не способно отражать единство и сложности всех видов отношений, связей между понятиями. Если сопоставить по структуре генодрева ФТС приводимые выше виды отношений, то можно выделить более сложную систему отношений понятий в системе: 0-й уровень генодрева – равнозначности, совместимости (единства, логики и-и); 1-й ур. – несовместимости (тезис- антитезис, плюс- минус, логики или-или); 2-й ур. – дважды перекрещивающиеся (2-х значной пересекающейся логики): - соподчинения, - подчинения, - противоречащие, - непротиворечащие; 3-й ур. – четырежды пересекающиеся (8-м видов взаимодействия отношений 3-х значной логики).

М. Грачев, критикуя формальную логику (ФЛ), выделяет 16 принципов элементарной диалектической логики (ДЛ), включая: « … 5. Принцип отличительного признака …а) по характеру основных законов…ДЛ разрешает противоречие, … ФЛ – запрещает. б) по составу элементов структуры … субъект мышления… в) реструктуризация строения системы … производится замена трех основных логических форм мышления традиционной логики: понятие-суждение-умозаключение, на четыре основные формы мышления: суждение- вопрос- оценка-требование (мы считаем, что эти понятия разного рода и вида, поэтому предлагаем другие 4-е формы: суждение, представление, логические понятия, идеи, см. ранее,- Е.А.)…

Структурная схема группирования основных форм мышления (по вертикали и горизонтали):

Понятие

|

Суждение- вопрос- оценка- требование = диалог

|

Умозаключение

Вертикальная часть относится к традиционной логике, а горизонтальная – к диалогике (? см. ниже,- Е.А.)… 9. Принцип истины как процесса… публичной дискуссии… 11. Принцип противоречия как источника развития системы … 12. Принцип тождества диалектических и формально-логических противоречий … 13. Принцип иерархического строения диалектической логики…14. Принцип преемственности… 16. Принцип единства двух логик…[11].

С большинством этих принципов, частично или полностью мы не согласны. Остановимся на отдельных принципах подробнее.

Структура генодрева дает такие отличия диалектической логики от формальной (см. Рис 1/35 и [1] Рис 34): 1) логика синтеза (и-и), единство противоположностей (истина) – ДЛ; 2) логика противоречий (или-или)–ФЛ, ДЛ; 3) 2-х, 3-х значные логики–ДЛ ФТС, отчасти ФЛ (в другом значении); 4) Системой вертикальной части логики (1-й ур.: тезис-антитезис, дух-материя, 2-й ур.: 4-е формы логических понятий) и горизонтальной: 1-2-4-8-… обладает только диалектическая логика ФТС; 5) формы мышления: понятие- суждение- вопрос- оценка- требование = диалог – умозаключение нельзя отнести к одному роду понятий; 6) истина (9)– единство тезиса и антитезиса (теории и практики) - процесс системного анализа (1-2-4-8-…) и синтеза в познании не может быть достигнута в дискуссии, без принятия всеми единого метода познания; 7) принцип противоречия (11), разность потенциалов тезиса и антитезиса – источник развития (здесь полное согласие и с классиками марксизма); 8) система основных принципов и взаимосвязи логики в процессах познания, развития нами дана на генодреве (см. [1] Рис 49, 34).

Ленин, и Гегель, критикуют формальное (обычное), одностороннее мышление, основанное на законе тождества, которое не понимает сходства и различия, единства всех связей «этого движения перехода одного из этих определений в другое».

Ленин, при конспектировании «Науки логики» Гегеля, видимо, отчасти неосознанно подтверждает слова Гегеля о необходимости создания новой логики, основанной на логическом единстве природы духа и мира (или иначе духа и материи): “Логические формы суть tote formen (мертвые формы) – ибо их не рассматривают как «органическое единство», «их живое конкретное единство» … «Отрицательное есть в равной мере положительное» - отрицание есть определенное нечто, имеет определенное содержание, внутренние противоречия приводят к замене старого содержания новым, высшим. В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет NB «внутренней необходимой связи» всех частей и Uberganga (перехода) одних в другие. И Гегель ставит два основных требования:

1) «необходимость связи» и

2) «имманетного (внутреннего, в самом себе,- Е.А.) происхождения различий»

Очень важно!! Это вот что значит, по-моему:

1) Необходимая связь, объективная связь всех сторон, сил тенденций … данной области явлений;

2) «Имманентное происхождение различий – внутренняя объективная логика эволюции и борьбы различий, полярности …

Тогда логика дает «сущность этого богатства» (des Reichtums der Weltvorstellung – богатства представлений о мире) внутреннюю природу духа и мира»” [12].

Такая логика, основанная на системе взаимосвязанных, рождающих из себя, через раздвоение единого, противоречий положительного и отрицательного (духа и материи или тезиса и антитезиса), которая объективно отражает процессы эволюции и инволюции – генодрево системы логических противоречий ФТС, нами создана!

Наш системный анализ мы продолжим с упомянутого в начале, ленинского утверждения об абсолютности борьбы противоположностей, с которым согласиться нельзя. Ранее в конспекте «Науки логики» Гегеля Ленин определял единство противоположностей как ядро диалектики, а саму диалектику, «как учение о единстве противоположностей». Очевидно, что такой отход от принципа единства в сторону борьбы противоположностей, был обусловлен тактическими, политическими причинами, реалиями борьбы за власть.

Видимо, поэтому в то время осознать эту стратегическую философскую ошибку с помощью узкого метода познания ДМ - диалектического материализма было трудно или невозможно.

Логика восточных философий Дао (ИЦЗИН), Вед, как и ФТС, признает исходное равенство двух противоположностей (начал, сил). Например, в физике, это правило реализовано в третьем законе Ньютона, и общепризнано: действие равно противодействию.

Мышление большинства философов материалистов и идеалистов крайними понятиями логики (или-или) приоритетов (духа или материи, борьбы или единства и др.) не способно принять принцип единства противоположностей (логики и-и) исходным началом. Этот принцип логики синтеза, положенный в основание метода генодрева ФТС (см. ниже), вопреки формальной логике исключения противоречий, показывает нам этапы процесса развития противоречия: дух-материя.

Генодрево ФТС позволяет глубже понимать логику единства и сущности развития противоречий в социальных системах. В отличие от линейных схем ДМ, процесс развития на генодреве – циклический, возвратно-поступательный, конкретизирующий всю последовательность связей между сферами общества (на 3-м ур.:1-5-2-6-3-7-4-8). На примере генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47) нами более системно и глубоко, чем в ДМ, на иерархической структуре уровней логики развития сфер общества, показаны их взаимосвязи, возвратно-поступательное взаимодействие сфер в процессе развития от низшего к высшему (эволюции) и наоборот.

 

47

Структурк генодрева показывает, что некоторому уровню развития сознания (морали, мировоззрения) и стабильности общества (государства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры, системы управления, экономики (и наоборот). При этом, следует различать два вида развития: эволюцию и инволюцию. Эволюция – это внутреннее развитие, идущее снизу вверх от материального к духовно-идеальному началу, зависящее от нравственного содержания идеологии, философии. Инволюция – это развитие, идущее сверху вниз от духовно-идеального начала к материальному (материально-потребительские идеологии).

Логика единства духовной и светской власти (нравственной необходимости и свободы) на первом уровне противоположностей генодрева на втором его уровне ведет к: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться без единства и взаимосвязи всех его сфер.

Второй уровень противоположностей при эволюции показывает иерархию единства сфер развития: 1) власть бытия - единство политики и экономики, 2) госвласть – единство ССУ и БСУ, 3) власть культуры – единство системы образования, воспитания и образа жизни, 4) философско-идеологическая (духовная) власть – единство философии и идеологии (мировоззрения и морали).

Если для первого уровня генодрева дать два понятия борьбы: 1) тактической (антитезис), 2) стратегической (тезис), то второй уровень логики противоречий покажет связи 4-х видов: а) материально-тактических: - экономико-политических, - социально-управленческих; в) духовно-стратегических: - культурно-нравственных, - философско-идеологических. Отсюда можно сделать выводы. Если ДМ и идеология МЛ (марксизма-ленинизма) успешно решила материально-тактические проблемы первого (революционного) этапа развития общества, то не сумела решить духовно-стратегические проблемы второго (эволюционного) этапа его развития. Принятые в МЛ Лениным принципы логики приоритетов материального перед духовным, борьбы перед единством заложили основу последующих ошибок и стратегического поражения идеологии МЛ в холодной войне. Все это, вместе с принятием приоритетов формальной логики, отказом от диалектического принципа демократического централизма, привело в дальнейшем не только к разгулу формализма и бюрократизма на практике, формализма и догматизма в теории, но и в конечном итоге, - к развалу КПСС и СССР (подробнее ниже).

При совмещении второго уровеня генодрева структуры и метода логики познания ФТС (см. в [4] Рис 33) имеющего 4-е уровня: 1) физиологическое сознание (мышление), 2) чувственно (предметно)-образное сознание (мышление), 3) низшее духовно (научно)-логическое сознание (мышление), 4) высшее духовно-нравственное сознание (мышление) с соответствующими уровнями генодрева взаимосвязи сфер общества, можно сделать два важных вывода.

1. Т.к., эволюция мышления большинства сегодня находится на втором – предметно-образном, низком уровне развития, которое остановилось для них перед низшим духовно-логическим (научным) мышлением. То этот факт, используется госвластью для самосохранения и подтверждается тем, что во власть, как правило, не допускаются ученые, обладающие духовно-логическим мышлением. Исполнительной власти бюрократии (БСУ) не выгодно не только использование знаний ученых, но и сам процесс обучения, порождающий новые знания, который без нравственного воспитания, вместо духовного развития идеологии, ведет к инволюции и деградации культуры и морали общества (1-2-3- деградация морали, культуры).

2. При инволюции внешней (безморальной) идеологии в общество она, как правило, внедряется в сознание большинства интеллигенцией через СМИ снижением уровня духовной культуры (3 уровень - низшее логическое мышление- 2 ур. – предметно-образное мышление), которое через низкое основное предметно-образное мышление передается не только системе госвласти, но и экономике (4 – 3 – 2 – деградация культуры, власти, политики и экономики).

Большинство ученых и политиков при анализе поражения СССР и развития ситуации в России обвиняют или саму власть или внешние силы (идеологию либерализма, план А. Далласа).

К выводам о слабости идеологии, сила которой зависит от системной полноты философии, сегодня интуитивно, без необходимой связи с философией, приходят уже многие писатели: Кара-Мурза, Мэгре и другие. Наиболее доходчиво и просто, глубоко не вникая в философскую сущность проблемы, пишет Мегре: «Мы уже знаем: развал СССР произошел не под воздействием вооруженного вторжения, а вследствие идеологической обработки населения. Идеология – вот главный механизм, с помощью которого можно уничтожить или усилить любое государство. Но любая идеология может воздействовать на массы, если есть хорошо выстроенная и отлаженная структура воздействия. Она есть и она не наша: через нее работают не наши образы. А куда подевалась наша? Мы ее уничтожили!» (13).

Мы считаем, что в развале СССР и деградации общества в России виновны, прежде всего, материалистическая узость правящей философии, идеологии и сами власть имущие, стремящиеся сохранить свою власть, сегодня для этого внедряя в жизнь, западную, безнравственную либеральную идеологию, несмотря на ее отрицательные результаты (неуправляемый рост коррупции, преступности, экономический кризис и вымирание населения).

На третьем уровне генодрево образовало 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер общества, где более сложный процесс гармоничного развития должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы). По логике эволюции процесс революционного развития начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (старого безморального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на нравственную эволюцию общественной- 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную революцию), результаты которой должны отразиться во втором снятии (всевластия БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок развитию - 8. Единого мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень единства морали и бытия человека, идей социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо идеи сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1).

Системный анализ генодрева показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства - искусства, религии (веры) и философии (идеологии) следует дополнить структурным единством, необходимой гармонией взаимосвязей всех сфер общества, при приоритете морали (необходимости) перед свободой индивида в развитии. (**

Анализ структуры генодрева позволяет сделать вывод о верности древнего принципа эволюции – логики приоритета духовно-нравственного начала (морали, мировоззрения) над индивидуальной свободой воли, известный еще с глубокой древности. Высшей (8-й) сферой власти является – единое духовно-нравственное мировоззрение (философия) целью которой является формирование осознанной морали (и веры), влиянию которой подчиняются в определенном порядке все остальные сферы: идеологии, управления (закона), культуры, политики и экономики. Т.о., для усиления устойчивости государства на основе единых морали и мировоззрения должна формироваться система управления на основе единства: идеологии, законов, двух систем власти (БСУ и ССУ), политики, культуры (единства системы воспитания и образования), и экономики, что подтверждает верность вывода Платона (о необходимости высшей власти философии). Если мы хотим выйти из глобального не управляемого кризиса человечества (ставящего вопрос о его выживании) и не допустить возникновение войн, социальных кризисов, разгула коррупции, то доступ к власти должен быть ограничен не только истинно демократической системой выборов (где должны конкурировать не черные технологии, а философско обоснованные идеологии, подробнее см. в [1] Рис 98), но и наличием в обществе системы воспитания и образования, основанной на приоритете единства морали и идеологии. Выход страны из кризиса возможен при создании единого нравственного мировоззрения и партии, способной донести его до масс.

Вероятно, для многих будет интересным подробнее исследовать вариант развития общества при отсутствии руководящего влияния философии и идеологии на остальные сферы общества (характерный для современной России). При этом из системы генодрева (Рис 2/47) исключаются: на втором уровне противоположностей: – логика единства философии и идеологии; на третьем – сами сферы философии и идеологии. В этом случае нарушается изначальная симметрия генодрева (являющаяся основным условием равновесия и стабильности эволюционного развития всей системы) и высшим элементом структуры генодрева оказывается система управления (государственная власть), из которой полностью исключена система самоуправления (ССУ), которая должна уравновешивать систему управления для недопущения узурпации власти БСУ (т.о., в структуре генодрева остаются 3-и элемента из 4-х на втором уровне, и 5-ь элементов из 8-и на третьем), что исключает не только возможность эволюционного развития общества, но и закономерно предопределяет его инволюцию и духовную деградацию. Для развития общества необходимо внедрение научных идей (идеологии, философии) и правовых (исполняющих) указаний системы управления (при этом ССУ- законодательная власть руководит БСУ- исполнительной властью) во все сферы общества сверху вниз (8-4,7-3,6-2,5-1) и снизу – вверх (3-7, 4-8, 1-5, 2-6) после чего возможны два варианта развития общества: эволюции или инволюции. Вариант эволюции (1-5,2-6,3-7,4-8) ведет развитие общества от материального к духовному, обеспечивая влияние нижних сфер: экономики (1), политики (5), культуры (2) и науки (6) на бюрократическую систему управления (3), которая в свою очередь оказывает правовое влияние на остальные сферы общества и испытывает влияние сверху высших сфер: философии (8), идеологии (4), законодательной власти (7), что стабилизирует (уравновешивает) всю систему развития-управления, позволяя ей эволюционно развиваться. При втором варианте развития БСУ (3) не испытывая сверху руководящего и стабилизирующего влияния философии (8), идеологии (4) и ССУ (7), становится высшей сферой общества, но, находясь ниже уровня норм морали (оси равновесия гендрева) вынуждена скатываться к тоталитарному или бюрократическо-олигархическому типу управления, и т.о., не способна обеспечить равновесие сфер (и их взаимосвязей) общества и направить развитее общества по пути эволюции (что закономерно приведет его к новому кризису).

**) ФТС дает диалектическое понимание взаимосвязанных понятий морали и свободы, которые являются составными частями идеологии (на первом уровне противоположностей). Диалектическое понимание свободы также включает две части - духовную и материальную (общественную и индивидуальную). Духовная свобода - уровень осознания единства свободы воли и нравственной необходимости. Материальная свобода - единство социальной справедливости (справедливой власти и законов) и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения материальных и духовных потребностей личности. Наиболее полное и широкое определение свободы вообще - единство духовных и материальных ее условий, заключающихся не только в единстве нравственной необходимости (морали) и свободы воли, но и социальной справедливости и равенства социально-экономических условий свободного удовлетворения не сколько материальных, сколько духовных потребностей для развития личности. Такое определение говорит о том, что все предшествующие власть имущие всех времен и народов до сих пор не дали человеку полной свободы развития, ни госсоциализм, ни современный либеральный капитализм.

Понятие морали в ФТС – мера отношений людей между собой, отражающая в ходе эволюции степень достижения единства духовных и материальных условий свободы развития и понимания ими духовной свободы, как осознанной нравственной необходимости.

Понятие демократии односторонне искажается идеологиями: либерального капитализма в сторону индивидуальных свобод, госсоциализма (марксизма) - в сторону общественного равенства. Диалектическое понимание демократии – гармоничное единство условий равенства и свободы. Но, как в понятии свободы заложен незримый духовный приоритет нравственности и морали, так и в понятии демократии должен быть духовный приоритет необходимых условий равенства. Исходя из этого, ФТС дает такое определение понятию демократия. Демократия - форма власти большинства, дающая приоритеты не только выборным органам системы широкого самоуправления перед БСУ, но и самой нравственности (морали) с целью обеспечения единства внутренних и внешних условий равенства и свободы (как основы естественного биологического равенства материальных потребностей, так и неравенства духовных потребностей и способностей человека), которое необходимо для гармоничного и всестороннего развития и самосовершенствования личности и единства ее прав и свобод, обязанностей и ответственности перед законом. Таким образом, демократия не может существовать и развиваться без необходимого внутреннего, духовно-нравственного саморазвития человека и общества. Именно поэтому демократию нельзя навязать обществу извне: - силой (как это делают сегодня США),- или узкоклассовой, неразвитой идеологией буржуазии, или бюрократии (как было вчера в СССР или сегодня в современной России).

Т.о. все попытки проведения узких реформ в обществе, которые начинались бы экономическими, а заканчивались политическими и неполными социальными, идеологическими (без необходимого уровня развития морали, социальной справедливости и культуры), должны закономерно заканчиваться крахом (что и произошло в 1991-93г. в СССР). В социальной борьбе, как правило, одерживает верх та нация (культура), идеология (религия), где в целостной системе мировоззрения, выше уровень морали. Об этом говорит не только исторический опыт чингизидов и победы СССР в Великой Отечественной войне, но и современное освоение исламом, более целостной религией (единства светской и религиозной власти), новых территорий (их заселением) в Югославии, Франции, Англии, России и др.. Поэтому России для выхода из кризиса в первую очередь необходимо кроме создания целостного, нравственного мировоззрения, воспитание нового, более нравственного человека, которое, видимо, следует начинать не только с изучения закона Божия в начальной школе, но и выработки новой морали. Без осознания, снятия старой религиозной морали общество не способно выработать новую, более высокую.

Другой случай более глубокого системного анализа родо-видовых связей, логики отношений понятий: добро-зло (как истина-ложь, и др.), отрицающих формальный закон исключения противоречий мы даем на примере генодрева логики развития норм морали (Рис 3/101).

Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла пока не решен ни идеализмом, ни материализмом, ни либерализмом, ни марксизмом, ни современной наукой, ни религией. Для его решения философии необходимо не только изучить, признать верность древних знаний о логической взаимосвязи духа и материи, добра и зла, но и использовать в своих целях более древнюю логику (синтеза и-и) эзотерической философии, до сих пор не признаваемую ни наукой, ни религией.

Существует проблема различного понимания взаимосвязей понятий Добра и Зла. Условно первая версия говорит о том, что добро и зло логически взаимозависимы и неразделимы, как день и ночь, свет и тень и возникновение одного вызывает существование другого. Окружающий мир – дуалистичен, т.е. состоит из двух неразделимых (логически подвижных) противоположностей (например, Инь и Ян в китайской философии Дао). Любое изменение (или движение) добра и зла, в т.ч. и понятий нравственности, происходит между этими двумя противоположными по содержанию полюсами (на основе доработки такой версии построена аналитическая модель ФТС, генодрево логики развития норм морали). Вторая версия предполагает, что весь материальный мир лежит во зле, а добро являет собой духовную идею, которая находится в мире идей и отражается в материальном мире в виде зла. Третья версия, противоположная второй, отражает точку зрения некоторых видов идеалистической философии и религий, которые считают, что зла нет совсем, а есть только добро, поскольку у Бога все хорошо в этом мире. Четвертая, религиозная версия – в мире происходит борьба добра, Бога и зла, дьявола за человеческие души.

Метод генодрева ФТС логики развития сущности норм морали и идеологии различных видов обществ (Рис 3/101) позволяет отметить не только структурные взаимосвязи духовных сфер общества (идеологии, философии) с уровнями морали в развитии, но дать и прогноз возможных направлений их будущего процесса развития, относительно современного состояния. На первом уровне противоположностей генодрева показана логика зависимости идеи добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала – антитезиса). ФТС считает, что добро – необходимо, а зло – случайно (и имеют потенциальный и конкретный характер). При эволюции общественное (индивидуальное) зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных (духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные (материально-индивидуальные) цели развития.

Уровень социально-исторического развития основных стран мира в ФТС определяется достигнутой ступенью их потенциального (нравственно-культурного) и динамического (последовательно-эволюционного и политико-экономического), исторического развития. Ступени потенциального развития, показанные в скобках, определяют уровни, достигнутого на сегодня, духовного развития нации (государства) относительно уровня норм морали - по вертикали, и динамического – его циклического эволюционно-инволюционного движения, определяемого некоторой спиральной синусоидой, по которым можно дать общий прогноз возможного, дальнейшего развития.

001t_1.jpg

 На втором уровне противоположностей генодрева показаны иерархо-логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали (добра и зла) с 4-я видами суждений и 4-я видами идеологий обществ (относительно двух уровней познания: знать – прошлое, делать – настоящее): - ( -,-) знать о зле и делать зло (беззаконие), идея и действие не соответствуют морали (законам) – идея феодализма, рабства; - (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует, дела не соответствуют нормам морали – идея социализма; - (-, +) знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, дела соответствуют морали (законам) – идея капитализма; - (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро (соблюдать законы), идея и дела соответствуют моральным нормам – идея коммунизма (или идеология социально-справедливой и нравственной единой общечеловеческой религии, к которой рано или поздно придет человечество).

Совмещая 1 и 2 горизонтальные уровни генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47) и генодрева Рис 3/101, можно сделать ряд более глубоких выводов, определений (раскрывающих духовное содержание правящих идеологий). Зло – это индивидуальное добро пришедшее к власти (идея капитализма – общественная идея не соответствует, индивидуальные дела формально соответствуют морали, или причины зла вне человека, в обществе). Добро (духовное и материальное) – преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости не через власть, а через единство культуры и морали, духовности (идеология коммунизма- идея и дела соответствуют морали). Добро (материальное) – преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости через власть и культуру (идеология социализма – общественные: идея - соответствует, дела - не соответствуют морали или причины зла в человеке; т.о. социализм – бездуховный коммунизм). Религия – знание о добре и дела добра, без осознания единства добра и зла.

На третьем уровне противоположностей на основе генодрева показана иерархическая триединая логика ступеней (триграмм) развития (знать идею добра и зла в мировоззрении, делать добро или зло через идеологию, осознавать добро и зло в нормах морали) современных обществ, соответствующая инстинктам человека:

1.(-,-,-). Идеи (мировоззрение), дела (идеология) не соответствуют нормам морали, которые не осознаются большинством низко морального общества (1-й ступ. духовного развития) – идеологии мафиозно-криминального капитализма, крайнего национализма, автор здесь не конкретизирует какие страны следует поставить на низшую ступень развития, хотя некоторые страны с крайне националистической идеологией, религиозной и идеологической нетерпимостью при приходе к власти тирании могут деградировать до низшего уровня развития – фашизма (инстинкт самосохранения). Духовно-нравственное меньшинство общества начинает борьбу за духовный прогресс общества, преодоление рабства, фашизма, что приводит к эволюции общества на следующую ступень.

2.(-,-,+). Идеи, дела не соответствуют нормам морали, которые осознаются большинством морально-религиозного общества (5-я ступ. духовного развития на Рис 3/101). К этому уровню развития можно отнести православную, феодально-капиталистическую Россию 1905-17гг., ставшую в 1917-29гг. на путь перелома индивидуального сознания к общественному, что потребовало не только снятия старой, индивидуально-религиозной морали, но и ее замены новой общественной моралью и культурой (инстинкт сохранения достоинства, сознание революционера). Но, т.к. этого не произошло, СССР неизбежно встал на путь духовно-нравственной инволюции и деградации в развитии, который через три поколения инволюции морали закономерно привел к отрицанию прошлого и следующей ступени развития, восстановившей значимость свободного развития духовности и морали индивида.

3.(+,-,-). Идеи - соответствуют (провозглашены духовные свободы, соответствующие нормам морали), дела - не соответствуют нормам морали, которые не осознаются большинством относительно низко морального общества (2-я ступ. духовного развития) – идеология бюрократического социализма, деградировавшая в свою противоположность – коррупционный (мафиозно-олигархический) капитализм, современная Россия с 1991г. (инстинкт продолжения рода, семьи). Следующей ступенью эволюционного развития должно стать отрицание современного уровня низкого духовно-нравственного развития и принятие большинством ценностей норм морали, что не исключает новой революции.

4.(+,-,+). Идеи - соответствуют, дела – не соответствуют нормам морали, которые осознаются культурным большинством морального общества (6-я ст. дух-го развития) - идеология морально демократического, народного социализма с высоким уровнем развития культуры (инстинкт исследования). К этой ступени развития условно можно отнести современные Китай, отчасти Белоруссию, Кубу и другие страны социализма (этот путь возможное будущее и России, если она пойдет по китайскому пути развития), но при отсутствии высоко нравственного мировоззрения, идеологии они, отрицая предшествующий путь развития, могут опуститься, деградировать до нижеследующей (третьей) ступени духовного развития (подгруппа стран во главе с США), отрицающей ценности морали (ставящая выше всего идеалы материального потребительства) …

8.(+,+,+). Идеи и дела соответствуют нормам морали, которые осознаются большинством высоко морального общества (8-я ст. дух-го развития) – идеология высоко духовного свободно демократического, самоуправляющегося общества (очевидно, таким должен быть истинный коммунизм), когда у человека откроются все возможности и условия (внутренние и внешние) для всестороннего духовно-нравственного, социального, культурно-психологического и физического развития своих способностей, достижения единства потребностей и способностей, гармонии отношений человека, общества и природы (инстинкт духовной мудрости).

Анализ генодрева показывает, что двигателем социальной и гармоничной эволюции человечества является уровень нравственности, определяющий уровень логики единства духовного мировоззрения, идеологии и норм общественной морали. Иначе мораль, смысл жизни, высокие цели и культура – это тот цемент, который не только скрепляет бытие общества в единое целое, но и дает ему возможность прогрессировать. Сегодня к высшему уровню развития можно отнести страны, стремящиеся к 6-й ст. социально-духовного развития – идеологии морально-демократического социализма: Китай, отчасти Белоруссию и др. На низшей 2-й ступени социально-духовного развития находятся Россия и другие, слабо развитые страны. США и другие развитые страны госкапитализма занимают промежуточную и довольно низкую 3-ю ступень социально-духовного развития, что тормозит не только их возможный переход к более высокому 7-у уровню духовности (подгруппу капстран с более высоким уровнем морали и социальной справедливости, к ним отчасти можно отнести Швецию, Норвегию и др.), но и социально-нравственный прогресс человечества. Отсюда вполне понятна политика США, направленная против социального и духовного прогресса человечества, ради достижения своих узкокорыстных и безнравственных целей, - сохранения своего материального процветания и высокого уровня потребления за счет остального большинства человечества.

Логика неосознанно-эволюционного социально-исторического развития обществ также идет по законам циклического эволюционно-инволюционного развития, похожим на спираль синусоиды, но более медленно. Странам 6-й ст. духовного развития (Китаю, отчасти Белоруссии и др.) в относительно отдаленном будущем угрожает возможность нисходящего инволюционного процесса, ведущего на низшую, 3-ю ст. духовного развития (управляемую инстинктом бюрократизма, ложного доминирования) - переход к «развитому» госкапитализму (подгруппу США - обществу материального потребительства), ведущий человечество к необратимому экологическому кризису. Реальной антиобщественной силой такой инволюции и деградации общества является БСУ и бюрократизация всех сфер управления, ведущая к узурпации власти бюрократией, с неизбежным возвратом частной собственности. Для его недопущения этим странам необходим заблаговременный переход на первый (осознанно-прогрессивный), наиболее трудный, духовно-нравственный путь развития (подробнее ниже), что возможно только при наличии единого духовно-нравственного мировоззрения и развитой системы самоуправления. Очевидно, начиная с 5-го уровня духовно-нравственного развития общества и наличия высоко-духовного мировоззрения, идеологии, возможно осознанное, целевое и более быстрое эволюционное развитие общества к высшему 8-му высшему типу общества – высоко-духовному свободно-демократическому самоуправляющемуся обществу (которое наши потомку могут назвать реальным коммунизмом). И наоборот, начиная с того же уровня возможно осознанное, инволюционное развитие по примеру России 1990г. Движение к конечной цели эволюции всех стран, стремящихся к финишу как бегуны на длинную дистанцию, начинается этапами капитализма и социализма, заканчивается их синтезом – самоуправляющимся нравственным обществом, единым будущим человечества. Такая модель будущего альтернативна глобализму, т.к. его строительство будет начинаться не с глобализации экономики и политики, а с выработки единого мировоззрения и морали человечества, ведущего к расцвету разнообразия национальных культур. В разработке и претворению в жизнь такого мировоззрения и морали, перед лицом грозящей гибели всего человечества, к которой ведет мировой глобальный кризис, должны принять участие не только все истинно демократические партии, ученые, но и мировые религии. Достижение конечной цели, вплотную упреждающей сроки наступления кризиса, возможно, не ранее чем через 40-60 лет для стран 6-го и 7-го уровня духовности, для остальных не менее – 80 лет при осознанном, эволюционно-прогрессивном развитии, и более 160 лет – при неосознанном, циклическом эволюционно-инволюционном развитии.

Уровень духовно-нравственного состояния человечества определяет четыре возможных направления (иерархии) его развития, зависящих от уровня их идеологии и морали:

1. Осознанно-прогрессивное, ускоряющееся во времени эволюционное развитие при сознательном приоритете духовно-нравственного начала во всех сферах общества. Такое развитие возможно при наличии принципиально нового, единого высоко-духовного мировоззрения, впитавшего в себя и непротиворечиво соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний и философий. Сегодня к ней наиболее близко подошла гибкая и широкая идеология компартии Китая, основанная на целях гармонизации взаимосвязей сфер и отношений в обществе, дающая равные права, свободы развития и возможность доказательства своих преимуществ различным партиям и видам собственности.

2. Неосознанно-прогрессивное, замедленное во времени, циклическое, эволюционно-инволюционное развитие при неосознанном приоритете духовно-нравственного начала, подсознательно выражаемое религиозной моралью (религиозной идеологией, отрицающей социальное и научное развитие общества). Человечество находилось на этом пути развития до перехода к капитализму, когда религиозные заповеди и мораль соблюдались не только большинством населения, но и большинством власть имущих.

3. Неосознанно-регрессивное, замедленное во времени инволюционно-эволюционное развитие при отсутствии приоритетов духовно-нравственного начала и религиозной морали, когда в «свободном» обществе не запрещена пропаганда алкоголя, наркотиков, культа насилия, массовой попкультуры, гедонического секса, свободы однополых браков и т.п. На этом пути развития сегодня находятся «развитые» капстраны запада и современная Россия, которые на основе идеологии либерализма медленно и закономерно ведут человечество к неизбежной гибели в наступающем глобальном духовно-нравственном, социально-экономическом и экологическом кризисе.

4. Осознанно-регрессивный, ускоренный путь развития, сознательно, через безморальную идеологию (расизма, фашизма и т.п.) ведущий общество и человека к саморазрушению. На этот путь развития в середине ХХ века вставали Германия, Италия, Испания, Япония. Сегодня на такой путь развития толкает человечество расистская идеология золотого миллиарда (разработанная Римским клубом).

Осознанному выбору первого пути развития с достижением духовно-нравственных целей человечества, ведущих к выходу из мирового глобального кризиса (другие к нему не ведут), осознанно или неосознанно препятствует безнравственная система управления, принятая во всех государствах.

Литература:

1. Антонович Е.Н. Третий путь развития. ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см. книгу: www.unisusmetod.ru.

2. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общесто-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

3. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

4. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

5. Антонович Е.Н. статьи в интернете: Логика синтеза, включенного третьего- основа познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности (системный анализ и синтез научной части философии – логики, самого слабого звена в познании) и др.. http://www.dialog21.ru.

6. Мисюров Д. А. Опыт диалектики: Формулы развития, диалектическое исчисление, диалектические опыты. М. Либроком. 2012, с 48-49.

7. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с 275-276.

8. Ленин В., там же, с 270-271.

9. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М. Инсан. 1992, с 133-134.

10. Николаев И.В. Логика: дедуктивная, индуктивная, диалектическая. СПб. ВР. 2001, с 48-51.

11. Грачев М. Введение в элементарную диалектическую логику. http://proza.ru/

12. Ленин В., там же, с 74-46.

13. Мэгре В. Новая цивилизация. Кн.9. ч.1. М-СПБ. Диля. 2008, с145.

 

P.S.

(приглашаем на дискуссию: коллективную – на форум: логика генодрева – основа всех процессов познания, от мастерских-философские клубы СПб, Галактический Ковчег, /можно набирать русским текстом/, или индивидуальную – antonpet14@yandex.ru. Данная статья и ст.: «Самое слабое звено …» см. статьи автора на сайтах: http://www.dialog21.ru, www.unisusmetod.ru, будет докладываться автором на Днях СПб Философии, на секции самодеятельных философов, тема: Логика познания в науке, философии и религии.

Предлагаю Совету РФО СПбГУ, заслушать мой доклад по этой теме на пленарном заседании Дней Философии в ноябре 2013г. Член РФО СПб Антоневич Евгений Николаевич, д.т. 6509026)