|
e-mail: antonpet14@yandex.ru |
|
|
Статья 50 Антонович Евгений Николаевич, член РФО Система противоречий генодрева ФТС
– структурно-генетический метод познания Великий
предел породил два начала, два начала породили четыре стихии, четыре стихии
породили восемь триграмм …Здесь одно делится на два, и так происходит
повсеместно…вплоть до бесконечности, одно порождает два …Если нет двух,
нельзя увидеть одного (Чжу Си) Тезис –
антитезис – синтез … Но формальное мышление … низводит противоречивое
содержание … в сферу представления … выступает перед сознанием без взаимного
соприкосновения … истина по существу … процесс (Г.Ф. Гегель) Если
диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть
вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой
противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых
антиномий (А.Ф. Лосев) Мир,
построенный из универсальных сил Инь и Ян, имеет иерархическую структуру. Это
означает, что и одно и другое начало, в свою очередь делятся на Ян и Инь, те
– снова делятся. Пирамида двоичностей не имеет конца ни вверх, ни вниз …
Движущей силой эволюции является взаимодействие Ян и Инь … пары величин,
связанны между собой отношением дополнительности. Эта связь предполагает
обратную зависимость между величинами: одна из них может увеличиваться лишь
при … уменьшения другой и наоборот … однобокое мышление было задано логикой
Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип
несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий (А.Д. Арманд) Оставаясь на
семантическом уровне, мы помимо теоретико-множественной (аксиоматической)
системы мышления имеем генетическую … В основе генетической системы лежат
рекурсивные (алгоритмически развертывающиеся) процессы … В настоящее время
актуальны разработка генетического метода с общелогических позиций, а также
анализ возможностей его применения вне проблем обоснования математики (В.А. Смирнов) Генетический
подход предлагает смотреть на мир как состоящий из вещей, свойств и
функциональных связей между вещами. Такой взгляд на мир внутренне динамичен …
При аксиоматическом …подходе, мир статичен. В нем ничто не возникает (В.И. Шалак) Логико-методологическая
мысль древнего Китая представляет собой исторически наиболее полную
реализацию генетического метода (А.А.
Крушинский) Аннотация: предлагается многоуровневая
структурно-диалектическая логика системы противоречий, универсальный метод
познания – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула которого:
синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства по:-
горизонтали (структуры генодрева): синтеза и анализа (единого и многого), -
вертикали: тезиса и антитезиса (духовного и материального), знака и предмета
в логике, дает системное понимание генезиса процессов познания в теории и
практике развития сложных систем. Abstract: proposes a multi-level structural-dialectical
logic of contradictions, a universal method of knowledge – gendruwo FCS
(philosophy triune synthesis), the formula of which is:
synthesis-thesis-antithesis-analysis, based on the principle of unity:
horizontal (structure genotiva): synthesis and analysis of (one and many),
vertical: thesis and antithesis (spiritual and material), the sign and
subject in logic, gives a systematic understanding of the Genesis of the
cognition processes in theory and practice in the development of complex
systems. Ключевые слова: единство, множество, дух,
сознание, материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез, генодрево,
уровни, познание, генетика, развитие, процесс. История логики – история борьбы формальной (ФЛ) и
диалектической логик (ДЛ), построенных на разных основаниях. В России с конца
20-х годов в ВУЗах было запрещено преподавание ФЛ, а с начала 90-х это
случилось уже с ДЛ. Существующие различия между философами ФЛ и ДЛ состоят не
только в понимании противоречия, истины и др., но и в принятии или не
принятии принципов: целостности (синтеза, логики и-и) и противоречия (логики
или-или). Одни – формалисты, исходя из логики или-или, не понимают и не
признают принципы целостности и противоречия. Все истинные диалектики, в т.ч.
философы реалисты, ФТС и древние философы, исходят из признания принципа
целостности, логики единства (высший уровень целого – единство духа и
материи) и противоречия, - источника развития. Однако, философы ДМ
(диалектического материализма), исходя из принципа материального единства и
связи всего со всем, не признают высший уровень единства мира - единство духа
и материи. В.И. Ленин дал завещание творческого развития ДМ и ДЛ:
«принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства
мира… вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике
понятий … В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет
«внутренней необходимой связи» всех частей и “перехода“ одних в
другие…тождество есть определение лишь простого… мертвого бытия; противоречие
же есть корень всякого движения» [1]. Но в СССР через идеологию марксизма, ДМ и ДЛ были превращены
в догмы. Знания материалистической науки и философии основаны на ФЛ
Аристотеля, отрицающей диалектическое противоречие, в основу которой положен
закон исключенного третьего. Принятие этого закона, основанного на логике
разделения: да (Я) или нет (не Я) сегодня привело к тому, что познание
окружающего мира ограничивается не только узостями логики, но и приоритетами:
материи перед сознанием, анализа перед синтезом, ведущими к догмам метода
познания. Есть существенные различия между ДЛ и ФЛ в понимании
понятия противоречия. Если во времена СССР, философский словарь (1972г.),
опираясь на Гегеля, признавал противоречие: «Противоречие –
категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения …
принцип развития», то уже в 1994 г. в «Краткой
философской энциклопедии», говорится обратное:
«Противоречия принцип – осн. закон логики, согласно которому … никакое предложение
(высказывание, суждение) не может быть одновременно истинным и ложным…
Проникновение же противоречий в рассуждение или научную теорию делает
последние в определенном смысле несостоятельными» [2]. Сорокин А.А., полемизируя сам с собой, подробно входя в
проблемы противоречия, пытается примирить его понимание в ДЛ и ФЛ: «Нам
представляется, что в спорах о противоречии накопилось много путаницы и
недоразумений, и прежде всего это относится к определению того, что такое
противоречие. Широко распространено представление, согласно которому
диалектика под словом «противоречие» имеет в виду нечто совершенно иное,
нежели традиционная логика, что речь идет о разных вещах … Попытка
обособления «диалектических» противоречий от «логических» приводит к ряду
затруднений. Дело не только в том, что согласно известному определению
диалектика и есть логика Гегеля и марксизма и поэтому исключение «логических»
противоречий из диалектики должно представляться странным … В обыденном
словоупотреблении «противоречием» называют столкновение отрицающих друг друга
и потому несовместимых определений одного и того же предмета. Именно из этого
понимания противоречия исходит Аристотель, формулируя тезис о недопустимости
противоречий в мышлении … «Назовем противоречием, — пишет он, — тот случай,
когда утверждение и отрицание противостоят друг другу». «...Там, где одно
мнение противоположно другому, имеется противоречие...». Смысл «самого достоверного из начал», устанавливаемого Аристотелем,
состоит в том, что противоречий в мышлении не должно быть, так как их нет в
самой реальной действительности (??, - Е.А.). Если согласиться с мнением, что обо всем можно нечто утверждать и
отрицать одновременно, то теряется всякая определенность, разрушается наука и
вообще всякая деятельность человека. Аристотель (а вслед за ним и вся
традиционная логика) не отрицает того, что люди часто противоречат друг другу
и себе самим, но в факте противоречия он видит только свидетельство
ошибочности рассуждения … Существенно иное отношение к противоречию и иное понимание
его имеет место в диалектике Гегеля и марксизма (на этом основаны и все
древние учения, - Е.А.). Диалектика, как известно, есть учение о том, как
«бывают (как становятся) тождественными противоположности», учение о
противоречии «в самой сущности предметов...». При этом под «противоречием»
имеется в виду то же самое, что и в традиционной логике (неверно, -Е.А.),
идущей от Аристотеля (мы не будем сейчас говорить об известных колебаниях его
в вопросе о противоречии при определении возможности и случайности). … никакого
… расхождения между диалектикой и логикой … в употреблении термина
«противоречие» нет. Противоречия, о которых говорит диалектика, — это вовсе
не какой-то особый класс (или род) противоречий, принципиально отличный от
«противоречий», о которых говорит логика, а одна и та же реальность … Спор о противоречии, о его роли и значении имеет
длительную историю в философии и продолжается до сих пор … Спор имеет место между различными
философскими представлениями о противоречии, а не между философией и наукой
(современной формальной или математической логикой) (все выделено нами, -
Е.А.), как пытаются представить некоторые авторы. И разрешить этот
философский спор о противоречии можно лишь при условии признания, что речь
идет не о разных вещах, а об одном и том же. … С этой точки зрения представляется возможным сочетать
учение диалектики о противоречиях с пониманием противоречия в традиционной
логике и философии. «Мы признаем противоречия, — пишет А. Шафф, — но мы
признаем и закон исключенного противоречия. Это звучит парадоксально, но это
только видимость, так как мы применяем слово «противоречие» дважды, но каждый
раз в различном значении». При этом остается неясным, зачем нужно создавать такую
видимость и называть одним словом совершенно различные вещи. При подобном
различении весь спор диалектической логики с традиционной формальной логикой
ликвидируется, так как он оказывается надуманным, словесным … И если спор возникает, то только по
недоразумению, вследствие нарушения «закона тождества» (еще одного «самого
очевидного из всех начал»), потому что одним словом люди называют разные вещи,
а думают, что говорят об одном и том же. Выход из такой ситуации один —
договориться о более строгом и однозначном определении слов, и прежде всего
термина «противоречие», т. е. провести соответствующее различение, и все
станет на свои места. В этой связи и
предлагается говорить в одном случае о «диалектическом» противоречии, а в
другом (чтобы избежать путаницы) о «логическом» противоречии или просто
противоречии. … Расхождение между диалектическим и недиалектическим
пониманием противоречия начинается с объяснения того, каким образом возникают
противоречия в составе знания, что является их причиной … Традиционная логика, которую мы
рассматриваем как определенную философскую интерпретацию мышления, на что она
и сама претендовала, выдвигает идеал «правильного» (… логичного, научного)
мышления, в составе которого противоречий «не должно быть», потому что всякое
противоречие истолковывается ею как результат … «нарушения» законов мышления
(закона тождества и непротиворечия). При этом предполагается возможность
такого состояния, когда мышление будет настолько дисциплинированным в
логическом отношении, что никогда не будет наказываться противоречием,
разрушающим … однозначность знания … появляющееся противоречие … разрушает целостность (единство) знания (все
выделено нами, - Е.А) [3]. Сорокин, явный сторонник ФЛ, приводя различные мнения,
передергивая факты, пытается доказать, что традиционная логика права, и
против этого диалектика не возражает: «Противоречие
действительно выполняет разрушительную функцию. В утверждении этого момента традиционная логика права, и против этого
диалектика не возражает. Она только утверждает, что этим дело не
ограничивается и что противоречие является условием дальнейшего развития
существующего знания, обстоятельством, без учета которого нельзя понять
деятельность мышления. Позиция
диалектики весьма далека от иррационалистической апологетики антиномичности
мышления, от того, чтобы в противоречии в его непосредственной форме, т. е. в
столкновении тезиса и антитезиса, видеть некий идеал и высшую форму отражения
действительности. Справедливости ради надо отметить, что иногда в спорах
о противоречии некоторые из диалектиков высказывались таким образом, что
оказывались, сами того не желая, апологетами
антиномичности и иррациональности. Нам представляется, что такая диалектика — весьма далекая от
гегелевской — заслуживает самой серьезной критики (все выделено нами, -
Е.А.) [3]. Кандидат ф-м наук Сорокин А.А., преподаватель
математической логики для «доказательства» утверждения, что «традиционная
логика права, и против этого диалектика не возражает», сторонников ДЛ (в т.ч.
Гегеля, Канта и классиков ДМ), называет «апологетами антиномичности и
иррациональности».
Анализ проблемы противоречия следует начинать с критики системных недостатков ФЛ и ДЛ
(системный анализ противоречия ниже). ФЛ со времен Аристотеля дилетантски изучает мыслительные
акты, когда понятия, суждения, умозаключения и доказательства, структура и
философское содержание процесса развития отходит на второй план. В ФЛ
суждение, - форма высказывания, которая с помощью связки "есть"
соединяет: утверждение и отрицание, субъект и предикат. При этом, делается ложное
допущение, что суждение отражает содержание предложений разговорной речи и
объективной действительности. Исследуя две части разговорного предложения: предикат
(сказуемое) и субъект (подлежащее) в системе суждений, умозаключений, ФЛ
произвольно и отчасти бессистемно соединяя эти части, получает эклектические
(близкие к софистическим) выводы. Аристотель и его последователи полагают,
что в основе грамматики языка лежит логика. Почти все современные лингвисты
считают, что язык и логика несовместимы. Еще в Х1Х в. Штейнталь Г., немецкий
лингвист пришел к выводу, что "категории языка и логики несовместимы и
так же мало могут соотносится друг с другом, как понятия круга и
красного". Суждение состоит из субъекта S (предмета суждения),
предиката Р (свойства или отношения), связки (есть). Субъект есть то, что
высказывается, а предикат – то, что высказывается о субъекте, где S –
единичное, всегда меньше Р – всеобщего. С помощью М - среднего термина,
объединяющего посылки, делаются "правильные" выводы, способные
отражать только первый примитивный уровень мышления – предметно-образные
представления (подробнее ниже). Аристотель из всех возможных сочетаний 3-х
суждений по 4-м фигурам (откуда были выброшены сочетания Р-Р и S-S), с
помощью логики или-или, выделил из 256 только 19 правильных, с помощью которых
можно доказать все что угодно. Современные знания материалистической науки и философии
базируются на ФЛ Аристотеля, в основе которой лежит логика разделения
(или-или) и ее принципы, законы (исключающие логику синтеза, целостности
мира): тождества, исключения противоречий, исключенного третьего,
достаточного основания. У ДМ три основных закона: единства и борьбы
противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания,
которые формально признавая единство мира (логику и-и), признают и ФЛ (логику
или-или)- приоритет борьбы перед единством, материального перед духовным. Приход к власти материалистических мировоззрений,
идеологий, основанных на логике исключения противоречий (Или-Или): да или
нет, сегодня привело мир к бездуховности, политике конформизма, возникновению
мирового терроризма. ФЛ, как отчасти и ДЛ ДМ, построенные на приоритетах логики
разделения (или-или), являются узкими односторонними методами познания, не
способными отражать процессы развития, окружающего нас целостно-дуального
мира (единства духовного и материального). Чтобы убедиться в их
несовместимости, достаточно взять формально-логический принцип тождества с
одной стороны и диалектический принцип единства и борьбы противоположностей с
другой. Согласно принципа тождества всякий предмет есть только он сам (А=А),
а согласно принципа единства и борьбы противоположностей всякий предмет
изначально двоится: это он и не он, он и его противоположность (А и неА).
Принципом исключения противоречия и исключенного третьего (А или неА) ФЛ
отрицает не только единство (логику и-и), но и возможность развития процесса
познания в глубину противоречия. ДЛ, ДМ, формально признавая логику единства
(и-и), используя в закрытой триаде (тезис-а/тезис-синтез) логику или-или, не
развивает систему противоречий в глубину. Закон достаточного основания противоречит 3-м законам ФЛ
(закону тождества, исключения противоречия и исключенного третьего). Это доказывают
ряд известных философов, в т.ч. Рузавин Г.И., Библер В.С. и др. Анисов А.М., рассматривая "Концепцию научной
философии" В.А. Смирнова, критиковавшего
семантику языка ФЛ, подчеркивает значимость в его логике генетического метода
познания, почти не используемого сегодня философами:
"С точки зрения В.А. Смирнова, ключевым моментом научного метода в целом
является выбор подходящего языка описания изучаемой области: “Сколь–нибудь
значительные открытия в науке, составляющие целую эпоху, как раз и
заключаются в принятии нового языка … Можно сказать, что переход от одной
модели к другой, от одного способа описания к другому коррелятивен принятию
нового языка” … Современная логика во
многом ориентирована на анализ языков науки, чем и объясняется ее
значение для философии науки и методологии. Для правильного понимания
выдвинутого тезиса о роли языка необходимо учесть, что современный подход к
логическим языкам ничего общего не имеет с представлением о том, что основное
их назначение – давать имена и вообще развешивать бирки с указателями на
вещах и процессах. Логический язык –
это система методов членения универсума (все выделено нами, - Е.А.), от
возможностей которых зависит в конечном счете степень успешности познания ...
В той мере, в какой методы определенной науки предполагают проведение
рассуждений, она нуждается в логике, образующей, таким образом, универсальное
ядро научного знания ... Анализируя способы построения научных теорий, В.А. Смирнов
пришел к выводу, что мы имеем две фундаментальные системы мышления. На
семантическом уровне первая представлена теоретико–множественным мышлением.
Эта система мышления реализована в аксиоматическом методе построения теории.
Вторая система основана на генетическом, конструктивном мышлении. Ей
соответствует генетический метод построения научной теории …Генетический
метод отличен от аксиоматического как по способу введения объектов теории,
так и по логической технике, применяемой в теории. При аксиоматическом
построении теории ее объекты не являются исходными образованиями. В качестве
таковых выступают высказывания об этих объектах ... Генетический метод (ГМ)
построения теории предполагает фиксацию некоторой совокупности конструктивно
заданных объектов и системы эффективных преобразований объектов» [4]. Шалак В.И., описывая разницу между аксиоматическим методом
(АМ) и ГМ, подчеркивает преимущества ГМ, как внутренне динамического: «С
концептуальной точки зрения, разница между генетическим и аксиоматическим
подходами значительна. Генетический подход
предлагает смотреть на мир как состоящий из вещей, свойств и функциональных
связей между вещами. Такой взгляд на
мир внутренне динамичен и лучше соответствует нашим интуитивным
представлениям. При аксиоматическом,
экзистенциальном подходе, мир статичен (все выделено нами, - Е.А.). В нем
ничто не возникает, и ничто не исчезает. Он состоит из уже существующих
вещей, находящихся друг с другом в тех или иных отношениях. Даже время в нем
статично. Это всего лишь множество точек, находящихся между собой в отношении
раньше-позже» [5]. ГМ отражает процесс развития системы противоречий, - как
ИЦЗИН в Дао. Крушинский А.А. считает, что в Китае ГМ представляет собой исторически
наиболее полную реализацию метода: «Генетический
тип доказательства очевидным образом выходит за рамки традиционной логики, а
стало быть, представляет собой принципиальную альтернативу …пониманию
дедукции как выходу из аксиом по законам логики …аксиоматизм утвердился в
качестве эталона математической строгости. … Напротив в древнем Китае
генетический характер теоретизирования сохранялся в неприкосновенности и
продолжал развиваться. Поэтому логико-методологическая мысль древнего Китая
представляет собой исторически наиболее полную реализацию генетического
метода … основным приемом дедукции явился способ рассуждения идейно близкий
индуктивному методу и названный мной «рассуждениями по образцу» …(РПО)» [6]. Хань Фэй (280-255 гг. до н.э.) признавая целостность
одного, делимого на два противоречия, пришел к диалектике многослойных
противоположностей, отражающих процесс (генетику) развития системы
противоречий: "Хань Фэй осознавал, что в
каждом предмете содержатся противоречия, что каждый предмет есть единство
противоположностей, находящихся во взаимодействии. Понятие «противоречие» как
закон противоречий в логике впервые выдвинуто Хань Фэем ... В Древнем Китае
понятие, соответствующее категории «противоречие» в современной диалектике,
выражалось главным образом в признании существования темного и светлого начал
…Чжу Си считал естественным высший принцип разделения одного на два … Чжу Си
пишет: «Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде,
вплоть до бесконечности, одно порождает два,- высший естественный
принцип»…Чжу Си утверждает, что противоречия существуют не только между
предметами и явлениями, но имеются противоречия и внутри каждого явления и
предмета и противоречия внутри каждой противоположности. Он писал:
«Находящийся перед глазами предмет имеет лицевую и оборотные стороны, верх и
низ, внутреннее и внешнее». Это говорит о том, что в каждом предмете и
явлении есть противоречие. Чжу Си отмечает: «что существуют многослойные
противоположности, и эти противоположности нескончаемы. Выявив существование
противоречий между предметами и явлениями и внутренние противоречия в
противоположностях, Чжу Си … углубил представление о всеобщем характере
противоречий” [7]. Мы утверждаем, что все трудности в логике возникли из-за
отсутствия метода познания способного отражать не только логику генетики
процесса движения диалектических противоречий, но и неспособность семиотики
языка отражать процессы развития (познания). Известно, что семиотика находится в системном кризисе.
Есть много публикаций на эту тему. А. Репьев дает критику подходов в
семиотическом анализе: "семиотика все еще не
представляет собой единой полнокровной теории. В наихудшем варианте, то что
сходит за «семиотический анализ», представляет собой не более, чем
претенциозную форму литературного критицизма, основанного просто на
субъективной интерпретации и высокопарных утверждениях. Подобные перекосы
заработали семиотике незавидную репутацию в некоторых кругах, как последнее
прибежище академических шарлатанов. … Семиотический анализ – это просто один
из многих методик, которые могут быть использованы для исследования практики
применения знаков. Знаки в различных средах различны, поэтому в различных
средах к различным типам нужно подходить по-разному ... Семиотики не всегда
четко оговаривают ограничения их методик, и иногда необоснованно выставляют,
как универсальный инструмент. Семиотика Сосюра основывается на
лингвистической модели, но не все согласны с тем, что можно продуктивно
рассматривать, например, фотографию и фильмы, как «языки … Иногда семиотики
выставляют свои анализы таким образом, как будто они представляют собой
совершенно объективные «научные» подходы, а не субъективные толкования …
большая часть семиотического анализа …в высшей степени бессистемна ... в
некоторых случаях семиотический анализ оказывается всего лишь поводом для
интерпретаторов продемонстрировать видимость учености, прикрываясь жаргоном,
который не дает возможности большинству людей принять участие в дискуссии. На
практике, семиотический анализ неизбежно представляет собой набор
субъективных оценок … В
структуралистской семиотике основное внимание уделяется формальным системам,
а не процессам использования и создания … Семиотика считает, что смысл
можно объяснить просто через структуры текста. Эта точку зрения критикуют,
как проявление лингвистического детерминизма. Чисто структуралистская
семиотика не интересуется вопросами создания объектов ... Она игнорирует конкретные практические
ситуации, корпоративные контексты и культурные, социальные, экономические и
политические контексты … Чисто структуралистская семиотика игнорирует процесс
(выделено, - Е.А.)" [8]. Мы считаем, что в семиотике самым слабым звеном являются
узость символов, знаков, которыми могут быть не только слова разговорных
языков, фотографии и фильмы, но и более сложные системы (которые редко
предлагают критики семиотики), объясняющие процессы познания, развития:
как-то: геометрические фигуры, графики, рисунки, диаграммы и т.п. В отличие от современной семиотики, в древних философиях Дао
(ИЦЗИН), Каббалы и др. широко использовались символы геометрических понятий:
точки, линии, треугольника, и др., наглядно отражающих генетику процессов
развития. ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления
основана на диалектике философии перемен. Ей более 9000 лет. Древние китайцы
рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал: Ян и Инь
(духовного и материального, подвижного и неизменного), управляемую вечными
переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к
проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно (Рис 1/19). Китайские мыслители видели в генезисе смены Ян и Инь
универсальный, многоуровневый процесс познания и развития всех явлений от
природы до общества, психики человека. На структуре философии Дао (Рис 1/19) показано, что
развитие познания идет от Беспредельности, тайны (УЦЗИ) к Первичному Единству
(ТАЙ ЦЗИ), которое дуальной логикой структуры ИЦЗИНа раздваивается на
противоположности Ян и Инь. На следующем уровне развития Ян и Инь разделяются
на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых состоит из
двух черт нижней и верхней (новых Ян и Инь), а, после накладывания сверху
новых черт образуется восемь триграмм. Восточное мышление в Дао изначально в
процессе познания было основано на прямой триаде: единое (1-й ур.)- Ян-Инь (2
монограммы, 2-й ур.). в процессе развития переходит в кватернер - 4
диаграммы, которые в процессе раздвоения превращаются в 8 триграмм (обратная
триада: тезис-антитезис-синтез). Т.о., древними китайскими мыслителями была известна логика
отношений 2-х пар противоречий: Ян-Инь (духа-материи), единое-многое
(синтеза-анализа) в развитии. Это диалектический процесс раздвоения единого,
образования логики системы пар противоречий. Первичное Единство, - синтез
(логика и-и) собирает все ветви анализа в единое целое. Философы Китая,
принимая Человека за единство (синтез), за Ян - Небо (дух), за Инь – Землю
(материю), до религии и Гегеля открыли генетическую (прямую) триаду в
развитии (анализе): Единство (синтез)- Ян (дух)- Инь (материя) –прямая
триада, дающую начало развития: 1-2 (триада)-4-8….
Из всех исследователей ИЦЗИНа только Лукьянов А.Е.,
исключая ФЛ (формальную логику), исследовал в ИЦЗИНе диалектику структуры,
как горизонтально-вертикальное развитие, свойственное генетической триаде и
ДНК человека: «Элементы восьмичастной матрицы
ИЦЗИН образованы из триграмм. Каждая черта триграммы символизирует
определенный уровень космоса-верх, центр и низ, что составляет генетическую
триадичность «Перемен». Триадичность приводится в действие диадическим ритмом
Инь и Ян … все определения телесно-духовного содержания Дао эта система будет
выдавать в двоичном коде инь и ян, о чем свидетельствует тексты ИЦЗИН и
графика спирали перемен. Если ИЦЗИН не отвлеченное изобретение китайских
мудрецов, а отображение действительного вселенско-космического генезиса, то
«Перемены» должны отражать и нашу … человеческую генетику. Наша ДНК …
составлена из бинарной спирали инь-ян и включает в себя 64 генетических
гекса-набора (64 гексаграммы) … гармония Дао состоит не просто из
геометрических и арифметических пропорций и прогрессий, а из телесных,
духовных и идеальных прогрессий и пропорций … В современных исследованиях
читатель тут и там встретит постулирование Дао в качестве чего-то …
непознаваемого … Современный исследователь протаскивает Дао в его текстовых
переводных определениях (путь, закон, учение, логос, бог) по современным
философским дисциплинам – теории познания, логике, лингвистике, социологии, а
также религии … получает Дао
«непознаваемое», «алогичное» … «тайное», т.е. не укладывающееся в схемы
формальной логики (выделено нами, - Е.А.)» [9]. К сожалению, все исследователи ИЦЗИНа (Шуцкой Ю.К.,
Лукьянов А.Е. и др). не заметили, что его структура отражает не только связи
триграмм и гексаграмм, графику спирали перемен, но и структурную логику
раздвоения единого, логику системы развития дуальных противоречий: Ян- Инь
(Рис 1/19). Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую
модель познания – генодрево единства (целостности) системы взаимосвязанных
противоречий: принципов, понятий (начало которого образует обратная триада
Гегеля), моделирующую логику процесса развития, как целостную систему, от
синтеза к анализу: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис
(дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или») - анализ [10,11,12]. Метод генодрева –структурная логика противоречий: единства
синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет изучить генетику процесса
развития противоречий, как целостную систему принципов познания: монизма,
дуализма, триединства (триада- единство монизма и дуализма), кватернеризма,
единства синтеза и анализа, духа и материи (идеализма и материализма). На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в
ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -…) процесс развития,
диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления
исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные
противоположности: тезиса (дух, сознание, волновые свойства материи, теория)
и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи, практика). На основе
принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно
иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное (Рис
2/34). Логика развития генодрева, - раздвоение единого, деление
образованных частей целого (понятий: Я – неЯ) на новые пары логических
противоречий, принцип множественной дополнительности ведет к образованию
многоуровневой системы, структура которой образует прогрессию: 1-2-4-8-…
(иначе: 2 в степени n, где n=0,1,2,3…– номер уровня системы, а цифры
прогрессии - число элементов на каждом уровне системы). Прямая триада -
первые два уровня (1-2) прогрессии. Источник развития (на генодреве) – разность потенциалов
тезиса и антитезиса (духовного и материального начал). Единое при
горизонтальном развитии по вертикали разделяется на: тезис (Я, плюс) и
антитезис (неЯ, минус). Антитезис разделяется на новый антитезис (ниже оси
генодрева, новый минус накладывается сверху): неЯ-неЯ (-,-) –одномерная логика
(опыт, измерение) и тезис (выше оси генодрева, новый плюс накладывается
сверху) неЯ-Я (-,+) – логика аналогии (представления). Тезис разделяется на
новый антитезис (ниже оси, сверху старого): Я-неЯ (+,-)–логика индукции
(понятия) и тезис (выше оси, сверху): Я-Я (+,+) –логика дедукции (идеи) (подробнее
см. [11]). Т.о., развитие логики мышления (эволюция) идет по
вертикали от опыта (логики измерения) к представлению (аналогии), от него к
понятиям (индукции), и далее к идеям (дедукции). Вертикаль логики системы
противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, теория-практика, диалектическая
формальная логика: ДЛ-ФЛ), направляет развитие познания по горизонтали:
синтез-анализ (1-2-4-8-…, единство-множество). Единство ДЛ и ФЛ требует
единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ,
неЯ-Я, неЯ-неЯ). На плоскости структура генодрева образует крест, который
означает направления процесса познания, как логики движения понятий: -
вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), - горизонталь: уровни
глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС,
не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание
не только на основе единства: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х
направлений познания: синтеза-анализа, но и логики движения понятий по
структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной
философии.
На оси генодрева Рис 2/34, где совмещены понятия ДЛ и ФЛ,
показано, что синтез – движение системы противоречий - влево, анализ -
вправо. Процесс познания – единство анализа и синтеза имеет целью достижение
истины. На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к
множеству, синтез- обратный процесс. Истина в ФТС–начало генодрева, представляет собой процесс
одновременного движения (развития) взаимосвязанных понятий (познания) от
теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа) к единству
(синтезу). В процессе анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса
(понятий: - ДЛ: Я-неЯ, - ФЛ: утверждения-отрицания), выше оси генодрева
расположены- утверждения (Я), ниже- отрицания (неЯ), на 2-м уровне происходит
образование 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2)
общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А)
(на Рис два последних перепутаны местами издателем). Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату):
подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1,
можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном
синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го
ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О) и 2) противоположностей
4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза
тезиса и антитезиса. Эта логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса
(исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения
(анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно
(формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ). В ФЛ движения
противоречий от анализа к синтезу нет. Поэтому диалектическая логика для
отражения содержания движения (генетики) противоречий должна иметь свою
систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике
единства: синтеза И-И и анализа Или-Или (Я - не Я, …), отличной от ФЛ. Диалектика генетики генодрева ФТС - динамическое единство
дополняющих друг друга понятий (противоречий духа и материи, причины и
следствия и др.), логика развития которых заключается в раскрытии процесса
взаимодействия системы противоречий, не только от материального к духовному
(и обратно, по вертикали: эволюции-инволюции), но и от синтеза к анализу (и
обратно). Метод гендрева ФТС (Рис 2/34), созданный на основе системы
противоречий (Я-неЯ), -не только единство древнего и современного знания (Рис
35, 59 [10] и др.), но и единство онтологии и гносеологии, состоит из: 1)
принципов диалектического развития ([10] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы
основных категорий философии ([10] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных
логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, подсистемы,
ступени, элемента. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи
принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры
генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от
целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности
(логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального)
эволютивно-инволютивного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы:
- структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза
и анализа; системного анализа; системного синтеза (подробнее о логике см.[11],
и ст. ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА и др. [12]). ФТС, синтезируя дух и материю, не отрицает диалектический
материализм и идеализм, а на основе метода генодрева, развивает их в системно
открытый структурно-логический диалектический монизм: монизм-дуализм
(идеализм-материализм) – триализм - тетризм, углубляющий процесс генетики познания,
развивающий идеи дуалистического монизма реалистической философии В. Обухова
(СПГАУ) и Р. Зобова (СПбГУ). Из анализа структуры генодрева можно сделать
предварительный вывод: «перевертывание» тезиса и антитезиса (идеального и
материального в ДМ) привело только к приоритету материального над духовным,
утере моральных приоритетов в обществе, что подтверждается развитием
духовно-нравственного кризиса в России. На генодреве причинно-следственных взаимосвязей основных
философских категорий (Рис 65 [10]) показаны различные уровни генетики динамических
взаимосвязей по: горизонтали: 1-2-4-8-… и вертикали: 0, 1-2, 1-2-3-4, 1-…-8
(полная нумерация вертикальных ступеней 3-го уровня дана на Рис 47 [10]). На 0-м уровне противоположностей генодрева (Рис 2/34, и
др.) показано исходное единство противоположностей (логика И-И): причины и
следствия (Ян и Инь, духа и материи), теории и практики (истины), которое
является истинной причиной взаимодействия (всего со всем и причиной
целостности окружающего мира). В древней философии целостный мир – синтез
взаимодействия двух начал: активного, действующего начало, являющегося
причиной, и пассивного - следствием взаимодействия. Мы выделяем 8 принципов диалектической логики генетики
системы противоречий ФТС: 1) системного синтеза, логики И-И – единства тезиса
и антитезиса (целостности процессов развития, познания, взаимосвязи всего со
всем): духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство:
теории и практики – истина, цель познания; 2) системного анализа – процесса последовательного
раздвоения единого, начала познания, развития на основе прогрессии:
1-2-4-8-…, соответствует логике взаимодействия (борьбы) противоположностей
(Или-Или);3) единства системного синтеза и анализа, с приоритетом синтеза в
познании;4) единства процессов развития (истории) и логики; 5) единства
индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии; 6) единства опыта и предметно-образных представлений,
логических понятий и идей. 7) единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне
генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной)
логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х (22) и
8-и (23) элементов системы логики (подробнее ниже); 8) единства философий, учений монизма и плюрализма,
вытекающих из целого: монизм (логика синтеза: И-И) – дуализм:
идеализм-материализм (логика разделения или-или, где тезис и антитезис могут
образовать синтез-триединство) – тетризм (2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4
образца диаграмм) – октавизм (3-х значная логика, в ИЦЗИНе – 8 символов
триграмм). Подробнее циклический процесс образования на
дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса и
антитезиса, генезиса логик противоречий (по вертикали и горизонтали
генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий,
видам сознаний, дается нами на Рис 35 [10]. Смирнов В.А., исследуя генетические системы мышления,
делает выводы: 1.«Оставаясь на семантическом
уровне, мы помимо теоретико-множественной (аксиоматической) системы мышления
имеем генетическую (конструктивную. 2. В основе генетической системы мышления лежат
рекурсивные (алгоритмически развивающиеся процессов … 4. Генетическая система
мышления может быть формализована двояко: вв аксиоматическом исчислении и в
формализме рекурсивных функций (алгоритмов …) …6. В настоящее время актуальны
разработка генетического метода с общелогических позиций …» [13]. Метод генодрева ФТС не только не противоречит требованиям
Смирнова, но и представляет собой метод генетики, основанный на
общелогических позициях. Противоречие в ДМ – "категория диалектики, выражающая
внутренний источник движения", основанная на одностороннем принципе
развития (закрытой триаде Гегеля: тезис-антитезис-синтез), который не "видит"
всех возможных направлений развития противоположностей и их структурных
связей. ДМ признавая противоречие основой развития исторических процессов, в
тоже время, отрицает не только диалектику дальнейшего развития тезиса-антитезиса
противоречия, но и затрудняет системное понимание дуальности процессов
развития. В ФТС генезис- развитие противоречия идет одновременно в
2-х направлениях, не только между противоположностями тезиса-антитезиса
(разрешаемыми вертикальным синтезом на каждом уровне познания системы), но и
между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа
(различными уровнями структуры генодрева одной системы понятий,
взаимодействующими подсистемами единое-многое:1-2-4-8-…). Т.к. в основе структуры генодрева (ИЦЗИНа) лежит логика
синтеза (и-и), то примирение противоположностей является необходимым условием
сохранения целостности системы. В ИЦЗИНе, ФТС противостояние
противоположностей находится в движении, что говорит не только об их
изменчивости, взаимопроникновении, но и в смягчении их крайних состояний в
"золотой" середине (третьем пути). При этом внешние противоречия
разрешаются внутри системы, придавая ей устойчивость. Вернемся к системному анализу противоречия. Арманд А.Д.,
как и древние китайцы и другие исследователи, видят в мире бесчисленные
проявления дуальных противоречий: «мировоззрение
китайцев издревле основывается на способности повсюду находить рядом мужское
и женское начало, на этом основана космология и духовная культура Китая… Два
начала могут быть символами частей пространства, отрезков времени, природных
стихий, чисел … социального и семейного положения … мир, построенный из
универсальных сил Инь и Ян, имеет иерархическую структуру. Это означает, что
и одно и другое начало, в свою очередь делятся на Ян и Инь, те – снова
делятся. Пирамида двоичностей не имеет конца ни вниз, ни вверх … Переход к парадигме единства
материального и духовного начал бытия требует известных интеллектуальных
усилий, преодоления психологического барьера (выделено нами, -Е.А.). Пока
это не совершилось, не прекратится бесплотная борьба двух мировоззрений, где
одно из двух: дух или материя должно исчезнуть, чтобы дать место другому» [14]. Преодоление психологического барьера в философии –
понимание и принятие процесса синтеза по триаде: синтез–тезис (дух)-
антитезис (материя), преодолеть барьер синтеза способны далеко не все
философы (подробнее. ниже). Ранее Сорокин А. утверждал, что «теряется всякая
определенность, разрушается наука» из-за разного понимания противоречия: «в
одном случае» - «диалектическое» противоречие, а в другом (чтобы избежать
путаницы) -«логическое» противоречии или просто противоречие»: «Смысл
«самого достоверного из начал», устанавливаемого Аристотелем, состоит в том,
что противоречий в мышлении не должно быть, так как их нет в самой реальной
действительности (??, - Е.А.). Если согласиться с мнением, что обо всем можно
нечто утверждать и отрицать одновременно, то теряется всякая определенность,
разрушается наука и вообще всякая деятельность человека. … В
этой связи и предлагается говорить в одном случае о «диалектическом»
противоречии, а в другом (чтобы избежать путаницы) о «логическом»
противоречии или просто противоречии» [3]. Чтобы избежать путаницы о «диалектическом» и «логическом»
противоречии исследуем структуру генодрева (Рис 2/34): 0-й ур. противоположностей (истина)– единство (синтез по
логике и-и) противоречий (тезиса и антитезиса) – разрешение диалектического
противоречия. 1-й ур. противополож-й – тезис-антитезис – одномерная
логика противоречия (логика или-или: утверждение-отрицание) –логическое
противоречие. Вывод. Уровни
генодрева ФТС горизонтальной логикой функционально по уровню развития разделяют
противоречия на диалектическое и логическое. 0-й ур. генодрева -логика
синтеза (и-и) – разрешение диалектического противоречия (в истине). 1-й ур. -логика
раздвоения (или-или) – логическое противоречие: тезис-антитезис (ставит противоречие
для разрешения-развития в синтезе-анализе). Избежать путаницы о «диалектическом» и «логическом»
противоречии можно, если учесть уровни развития логики: синтез-тезис-антитезис--анализ.
Видимо, не всем философам (в т.ч. и Сорокину) принцип синтеза понятен, его
восприятие затруднено - мешает уровень сознания и психики (см. тезисы А.Д.
Арманда и П. Успенского). Философы, исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания
триады, психологически не способны преодолеть барьер (в т.ч. и психический) синтеза
в познании (синтез-3-й элемент триады по Гегелю). П. Успенский отмечал:
«Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется
активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья –
нейтрализующей (по Гегелю: тезис-антитезис–синтез, - Е.А.) … Две первые силы…
понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию.
Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …категориях нашего
восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени,
которое является следствием этих ограничений» [15]. Литература: 1. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с.
202-203. 2. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс. 1994. 3. Сорокин А.А. О ПОНЯТИИ ПРОТИВОРЕЧИЯ В ДИАЛЕКТИКЕ. http://docs.google.com. 4. Анисов А.М. Концепция научной философии В.А. Смирнова.
http://filosof.historic.ru. 5. Шалак В.И. О генетическом методе. https://iphras.ru/uplfile/logic. 6. Крушинский А.А. Генетический тип дедукции –
альтернатива традиционно понимаемой дедукции как выводу из аксиом.
https://cyberleninka.ru/article/n/geneticheskiy-tip-deduktsii. 7. История китайской философии, пер с кит. ред. Титаренко.
М. Прогресс. 1989, с 177-178. 8. Репьев Александр. Критика семиотического анализа. Глава
из кн. «Семиотика для начинающих» Даниеля Чендлера.
www.aber.ac.uk/media/Documents/S4B/semiotic.html. 9. Лукьянов А.Е. Дао «Книги Перемен». М. Инсан. 1993, с
22-23,73, 77. 10. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб.
Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru. 11. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических
противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики.
Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64. 12. Антонович Е.Н. см. статьи на сайтах: РФО- 49 ст., в
т.ч.: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика и др.
http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, trinitas.ru-30 ст., ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy
-60 ст., СПб философского клуба (philklub1.narod.ru)-около 100 ст., еще
см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru. 13. Смирнов В.А. Генетический метод построения научной
теории. forum.yurclub.ru 14. Арманд А.Д. Два в одном. Закон дополнительности. ЛКИ.
2008, с. 11-12, 322. 15. Успенский П. Психология возможной эволюции
человека…Пб. Комплект. 1995, с 80-82. P.S. Все
чрезмерно сложные требования к публикации в Ж. Логические Исследования РАН
выполнить невозможно по техническим причинам, исходящим от сайта. По
указанным в интернете адресам письмо не берется к отправке. Видимо, ничто
новое в философии и логике России не может вообще восприниматься. |
|
