Главная страница сайта

Карта сайта

Библиотека сайта

Другие статьи автора в Библиотеке сайта

Написать автору статьи

e-mail: antonpet14@yandex.ru

 

 

Статья 49

Антонович Евгений Николаевич, член РФО

Часть 1         Часть 2

 

Истина единства духа и материи в ФТС.

Часть 1

Системная логика отношений абсолютной и относительной истин в ФТС

 

Истина не продажная женщина, кидающаяся на шею тем, кто ее хочет: напротив, она – столь недоступная красавица, что даже тот, кто жертвует ей всем, еще не может быть уверен в ее благосклонности (А.Шопенгауэр)

 

Истинное же и положительное значение антиномий заключается … в том, что все действительное содержит в себе противоположные определения и что, следовательно, познание и, точнее, постижение предмета в понятиях как раз и означает познание его как конкретного единства противоположных определений …Истина… представляет собой процесс … снятие противоположности между понятием и реальностью (Г. Гегель)

 

Критерий истины – единство понятия и реальности (В. Ленин)

 

Тезис и антитезис вместе образуют выражение Истины; другими словами, Истина есть антиномия и не может не быть таковою (П. Флоренский)

 

Истина всегда выражается только в антиномиях, всякое неантиномическое суждение всегда ложно – вот основная доктрина эзотерической гносеологии (В. Шмаков)

 

Истина- верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием которого в конечном счете является практика … Из суммы относительных истин складывается абсолютная истина (философский словарь ДМ- диалектического материализма,1972г.)

 

Истина- правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом (краткая философская энциклопедия, 1994г)

 

Аннотация:

Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический, научный метод познания - генодрево ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа (единое-многое), тезиса и антитезиса (поля, духа и материи, теории и практики), дает системно-логическое отношение категорий абсолютной и относительных истин

 

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, сознание, категории, единство, генодрево, система, абсолютная и относительные истины, познание, развитие.

 

Познание истины в двойственном окружающем мире (единстве духовного и материального начал) и процессах развития общества должно быть системным, целостным и зависящим от уровня развития сознания и мышления человека.

ДМ утверждает, что абсолютная истина складывается из относительных истин. Наше исследование состоит в проверке истинности данного утверждения.

О проблемах системной целостности и двойственности истины в философии, критике академической философии, идущей на поводу власть имущих, во многом характерных и для нашего времени, писал еще Артур Шопенгауэр: «стремление к одной истине слишком высоко и эксцентрично ... Если же мы все-таки иногда замечаем (как, например, ныне в Германии) поразительное оживление, всеобщие хлопоты, писания и речи, посвященные философии, то можно смело предположить, что действительное primum mobile, скрытая пружина такого движения, несмотря на все торжественные физиономии и уверения, лежит исключительно в реальных, а не идеальных целях; что здесь имеются в виду личные, служебные, церковные, государственные, короче – материальные интересы … путеводной звездою для этих шумливых господ служат умыслы, а не мысли,- и уж наверняка меньше всего при этом они думают об истине. … И если правительства делают философию средством для своих государственных целей (сегодня в России уже законодательно отказались от идеологии, и т.о. от значения рождающей ее философии, - Е.А.), то ученые, с другой стороны, видят в философских профессурах ремесло, которое, как и всякое другое, дает кусок хлеба…

И они держат слово: не истина, не ясность, не Платон, не Аристотель, а те цели, на службу которым они наняты - вот что является их путеводной звездой …и мерилом для распознания истинного ... Посмотрите, с каким единодушным усердием восстают они против пантеизма (единства Бога и Природы, иначе духа и материи, видимо, поэтому современные философии и религии единодушно не признают древнюю эзотерическую философию единства духа и материи, на которой основана и философия Б. Спинозы, - Е.А.)? Да разве вообще философия, унижаемая до степени хлебного ремесла, не может не выродиться в софистику? … «…зарабатывать философией деньги было у древних признаком софиста (именно поэтому в истинно свободном обществе необходимо отделение философии от государства, - Е.А.). … Ну а моя философия совсем не приспособлена к тому, чтобы давать заработок …она совершенно не имеет спекулятивной теологии … где можно найти непосредственно откровенными и прекрасно изготовленными основные догматы новейшего иудаизированного и оптимистического христианства. Скажите на милость, какое дело до моей, чуждой этих существенных реквизитов, бесхитростной, бесхлебной, пытливой философии, которая своей полярной звездой избрала одну только истину» [1].

Современная философия дает узкие, бессистемные определения понятию истины, - «Истина - верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием которого в конечном счете является практика (словарь ДМ,1972г.). Истина - правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом (краткая философская энциклопедия, 1994г)» (см. выше афоризмы).

Наиболее важное и серьезное утаивание, которым занимаются современные философии, идеологии и религии – это утаивание единства духовного и материального начал, заложенного в основание всех древних (эзотерических) философий (древние философии основаны на триаде: Бог (высший дух) –единство: бытия (материи) и сознания (человеческий дух). Единство духа и материи, требует признания не только целостности окружающего мира и ложности разделения философии на две противоположные части: идеализма и материализма, но и понимания истины как единства теории и практики (духа и материи).

Спиноза Б., видимо, был знаком с древними философиями, основанными на единстве духа и материи, он понимал, что «Мир в целом есть единая субстанция», которая «обнаруживает себя в двух аспектах: протяженности и мышления, материи и духа»: «Основные философские идеи Спинозы изложены в его главном труде – «Этике». В основу своей философской системы Спиноза положил учение о единой субстанции «в форме пантеистического восприятия Мира и Бога». (Пантеизм – учение о единстве Бога и природы). Спиноза мыслит «субстанцию», «Бога» и «природу» как синонимы. «Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться». Мир в целом есть единая субстанция, и источник развития находится в субстанции, т.е. в самом мире … Субстанция постижима для человеческого разума. Она проявляет в окружающем нас мире двумя основными способами: через атрибуты и модусы. Поскольку атрибуты – это неотъемлемые свойства субстанции, то протяженность и мышление становятся у Спинозы неотъемлемыми свойствами всех явлений мира – как духовных, так и материальных» [2].

Диалектический материализм (ДМ), разделяя духовное и материальное, дает описательные определения (языком, без системной логики связи и движения понятий) теории познания (Т.П.), понятию, категории, мышлению и противоречию: "Все варианты Т.П. … делятся на материалистические и идеалистические … МД … есть наука об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления…Понятие –одна из форм отражения мира в мышлении с помощью которой познается сущность явлений, процессов … Категории: Осн. понятия, отражающие наиболее общими и существенные свойства, стороны, отношения явлений действительности и познания … Осн. категории ДМ являются: материя, движение, время и пространство, качество и количество, противоречие … и др. … Мышление - высший продукт … организованной материи мозга… процесс отражения объективного мира в понятиях … Противоречие – категория диалектики … принцип развития" [3].

В ДМ мышление – продукт материи мозга, теория познания разделена на материалистическую и идеалистическую, а сознание не относится к философской категории. Значение понятия сознания ограничивается отражением объективной действительности (материи) в психических процессах. Приоритет материи над сознанием, неживого над живым ведет к созданию приоритетов (бытие определяет сознание и др.) и односторонней системы познания ДМ. В идеализме наоборот все его здание перекошено в обратную сторону, хотя категория материи не отрицается.

В ДМ категории: материя, движение, время, пространство и др. так и не были связаны системой логики не только между собой, но и с развитием противоречий. Хотя В. Ленин на это прямо указывал: «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [4].

"Краткая энциклопедия" дает описательное определение сознанию: "Сознание – в психологии совокупность чувственных и умственных образов, для которой … характерно … отчетливое знание (…осознание) … Восприятие… осознается не всегда … сознание обладает структурой (системой отношений) … Сознание… контролирует взаимодействие организма с окружающей средой, находясь между … раздражением и … реакцией… (Порог сознания, Подсознание, Бессознательное) … К раскрытию системы отношений… можно прийти лишь косвенным путем, благодаря изучению…единичных восприятий внутри системы"[5].

В древних философиях: Дао - ИЦЗИН, Веды и др. в систему категорий заложена логика симметрии (по горизонтали и вертикали) и взаимосвязи понятий процесса развития. Наиболее полной эзотерической философской системой, основанной на структурной логике древней диалектики раздвоения единого, представляющей собой методологию познания мира, заключающуюся в развертке Единого (Дао) через последовательность монограмм, диаграмм, триграмм … гексаграмм к «тьме вещей» (127 элементов) следует считать ИЦЗИН (* (Рис 1/19).

*) ИЦЗИН -единство двух основных категорий: Ян- легкие, положительные частицы (дух) уравновешиваются системой логических связей с Инь - тяжелыми, отрицательными (материя) частицами. Древние китайцы (есть источники, говорящие о приоритете русских Вед в понятиях Ян, Инь) рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал (подвижного и неизменного): Ян (целая черта) и Инь (прерывистая черта), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ – ничто, хаос) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и развитию. Они видели в генезисе смены Ян и Инь логику универсальных связей системы понятий, развитие всех явлений от природы до общества, психики человека. Структурная логика ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. В философии за Ян китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а, после накладывания сверху новых черт образуется восемь триграмм.

рис19(1)

На генодрее ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -…) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, теория) и антитезиса (материя, зло, практика). Разность потенциалов тезиса и антитезиса (духа и материи) условие их взаимодействия и развития системы. На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) структура целого должна иметь единство оснований: духовное - материальное основание, а материальное–духовное. Отношения дополнительности не только обратная связь между тезисом и антитезисом (увеличение одного-уменьшение другого), но и сохранение целостности системы. Механизм развития генодрева - деление образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии (программы развития): 1-2-4-8-16-… (иначе: 2 в степени n, где n – номер уровня системы: 0,1,2,3…, а цифры прогрессии - число элементов на каждом уровне системы). Подробнее [6,7,8].

Метод генодрева ФТС (Рис 2/34) - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или)- как системно-комбинаторный процесс развития, формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ), отражает структурной логикой процесс развития системы противоречий (раздвоения единого), как универсальную систему взаимосвязи принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, - научная теория познания, основанная на синтезе духа (сознания) и материи, идеализма и материализма [6,7,8].

Генезис генодрева ФТС (Рис 2\34), - логика движения системы противоречий: 1-2-4-8-…. 1-я вертикаль: тезис-антитезис (Я-неЯ), направляет развитие по горизонтали его оси: влево-синтез, вправо-анализ, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ, единства синтеза и анализа (единство-множество). Генодрево – система структурной логики развивающихся противоречий: 1) ур.: Я- неЯ; 2) ур.: Я-Я (логики: дедукции), Я-неЯ (индукции), неЯ-Я (аналогии), неЯ-неЯ (опыта). Противоречие Я-неЯ можно заменить любой парой однородных противоречий (дух-материя, причина-следствие, …). Уровни целостности движутся, отражая взаимосвязи принципов (логик) по горизонтали: 1 (целое)- 2 (дуализм)- 4 (тетризм)- 8 (октавизм)-… и вертикали развития по уровням генодрева (подр. о логике см. [7]).

Система познания универсального метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 2/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([6] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии (см. ниже Рис 3/65); 3) уровней логик сознания (Рис 35 [6]); 4) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента; взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе, обладающих предсказательным аспектом.

В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи понятий, принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева систему понятий, принципов познания: целостности (логика и-и); раздвоения единого (или-или) [6, с. 180-203]. Метод генодрева нами применяется в познании (МЕТОД ГЕНОДРЕВА ФТС: УРОВЕНЬ КУЛЬТУРЫ- МЕРА ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА и др. [8]).

Генодрево взаимосвязи основных философских категорий (Рис 3/65), исходя из принципа единства и взаимосвязи всего со всем, логики раздвоения единого, показывает взаимосвяи понятий по уровням в процессе развития системы.

Понятие Единой субстанции разделяется на Дух, Сознание (тезис) и Материю (антитезис). Аналогично единство Сознания делится на понятия Времени и Пространства. Понятие Материи отражает его содержание – единство Энергии и Движения (вращения). Время отражает духовное начало Сознания, а Пространство-материальное. Энергия отражает духовное начало Материи, а Движение - материальное. Время, пространство, энергия и движение (вращение)- логически взаимосвязанные понятия существования единой сущности материи-сознания.

Дух – невидимая субстанция, отражающая высокий уровень частоты вибраций ЕМС (единой материи-сознания), в т. ч. невидимых вибраций физических полей (не обладающих массой покоя), биополей, сознания, мышления человека. Материя – видимая субстанция, отражающая низкий уровень вибраций ЕМС, воспринимаемая ощущениями человека, выражаемая в понятиях, представлениях (о веществе, обладающем массой покоя).

На генодреве Рис 3/65 показано единство на: 1 уровне – сознания и материи; 2-м уровне: движения, изменения и энергии, времени и пространства. В примечании даны определения:

1. Сознание и Материя – две равноценные противоположности единого целого (0-й ур. противоположностей генодрева). Сознание первично при эволюции духа, материя – при инволюции материального начала. Время и пространство (единство) – свойство сознания. Энергия и движение – свойства единой субстанции материи-сознания (ЕМС). У древних сознание и материя – единая субстанция.

2. Мир триедин (синтез 0-го и 1-го ур. противоположностей). В религии: Отец – Св. Дух-Сын. В науке: материя – единство волны (поля) и корпускулы. Субстанция поле-материя должна обладать свойствами единства: непрерывности и дискретности, причины и следствия (синтез-тезис-а/тезис).

3. Время-пространство, энергия и движение (вращение) – взаимосвязанные формы существования единой сущности материи-сознания, которые не способны на отдельное бытие. Признание этого принципа существенно расширяет понятие взаимосвязи, лежащее в основе реляционной концепции (Энгельса, Эйнштейна).

На Рис 2/34 и 3/65 и др. на 0-й ур. генодрева показано, что истина – единство противоположностей тезиса и антитезиса (духа и материи или теории и практики).

Мы в ФТС, разработали не только категории, принципы и метод познания (см. Рис 49 [6] и др.), но и понимание истины, как целостности и процесса (подр. ниже).

Мы понимаем истину в ФТС как целостную реальность, существующую вне зависимости от узостей материализма и идеализма, отражающую не только целостность и двуединство мира, но и системное единство взаимосвязанных противоположностей: тезиса - теории (духа) и антитезиса - практики (материи) в процессах синтеза-анализа (познания). Только при таком двойственном понимании истины можно правильно понимать и сущность процессов познания, развития сложных систем (подробнее ниже).

Мы считаем, что философия должна стоять вне политики, не в смысле ее полного отрицания (что невозможно), а ее понимания с более высоких духовно-нравственных, социальных и научных критериев.

Для поиска истины необходимо свободное развитие философского знания, не ограничиваемого политическим, экономическим, идеологическим и правовым давлением власти и денег имущих. Только свободная философская мысль, опираясь на синтез предшествующего и современного знания (идеализма и материализма) способна подняться над идеологией, политикой, экономикой и правом, чтобы быть объективной в оценке процессов исторического развития и критике односторонних философий и классово-национальных идеологий. Поэтому единой и свободной философии можно дать такое определение.

Философия – наука об универсальных закономерностях познания, развития, отражающих реалии двуединого мира, выраженных в целостном мировоззрении, обладающая всеобщим диалектическим методом познания – единством духовного и материального начал (при приоритете духовного в эволюции), синтеза и анализа (при приоритете синтеза в познании и развитии систем).

В методе познания – ФТС, в самой структуре генодрева системы противоположностей заложено исходное основание, ведущее к поиску истины. Таким основанием является синтез (единство) противоположностей (тезиса и антитезиса, духовного и материального начал, причины и следствия, теории и практики, необходимости и случайности и т.д.), соответствующий целостности окружающего нас двуединого мира. Кратко. В ФТС истина – синтез противоположностей (по логике и-и) тезиса и антитезиса, а критерий истины соответствие практики теории и теории практике. Истиной не может быть одна сторона объективной реальности: духовная (идея, мышление, теория, как считает идеализм) или материальная (практика, опыт, как считает материализм).

Философы ДМ, утверждая, что «истина - верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием которого в конечном итоге является практика», так и не поняли возможных последствий этой аксиомы (или сознательно их отвергли). Правильное понимание теории и практики можно изменить, исказить узкими: мышлением, философией, идеологией, мыслями субъекта; манипуляцией сознанием неразвитого большинства.

Проверка теории практикой и практики теорией – это обобщенный, единственно возможный критерий истины, который ведет к гармонии противоположностей, преемственности старого и нового знания, синтезу идеализма и материализма, идеологий капитализма и социализма. Непрерывный поиск синтеза противоположностей в процессах развития, - третий путь развития, исключающий абсолютность и незыблемость истины, и дающий шанс человечеству в поиске реального выхода из глобального кризиса.

Догматики ДМ, вопреки известной максиме «теория без практики – мертва, а практика без теории – слепа», не сумели творчески развить диалектический смысл двойственного отношения к истине у В. Ленина, который исследуя «Науку логики» Гегеля, написал два вывода, диалектически противоречащие друг другу: «критерий истины единство понятия и реальности… практика выше (теоретического) познания» [9].

В ДМ «из суммы относительных истин (ОИ) складывается абсолютная истина (АИ)». В ФТС АИ – это высший системный принцип познания (единства противоположностей), имеющий смысл целостной (непроявленной) истины (на 0-м ур. генодрева), которая не может быть относительной, объективной, частной истиной или их суммой. Процесс познания истины бесконечен и ведет к углублению не только анализа – раздвоения противоположностей, но и синтеза – познанию глубины их единства (от множества к единству: …4-2-1), что неизбежно ведет к изменению самой абсолютной истины. Абсолютная истина изменчива. Мы считаем, что из суммы относительных истин нельзя линейно получить абсолютную, как это принято в ДМ.

Сама история науки, философии не раз доказывала на примерах разрушения абсолютно истинных идей (религии, идеализма, материализма, марксизма-ленинизма, либерализма), что абсолютных истин не существует. Поэтому невозможны и несостоятельны различного рода догмы, устанавливающие незыблемость односторонних знаний (идеологий, религий). Односторонняя критика и неприятие противоположных взглядов, начал, философий и теорий – это путь к тупику и кризису познания процессов развития. Истинная наука должна обнимать и объяснять все противоположные идеи, теории, философии, как целое включает в себя часть, выявляя их взаимосвязи, общие принципы и закономерности развития (древние всегда говорили, что все в мире течет, изменяется, движется), а не отвергать или замалчивать их (как сегодня философия, наука и религия отвергают древнюю эзотерическую философию, даже не пытаясь ее изучать).

Шопенгауэр подошел к пониманию двойственности истины, но не сумел ее выразить в четком определении: «Не может быть истины, к которой приводил бы безусловно только путь умозаключений … весь мир рефлексии имеет свою опору и корень в наглядности. Всякая конечная … достоверность, очевидность – наглядна …поэтому она и эмпирична» [10].

Шопенгауэр пришел к осознанию невозможности абсолютной истины как неизменной: «Слово абсолют (absolut), взятое само по себе, есть нечто совершенно бессмысленное. Ибо оно – прилагательное, т.е. обозначение предиката, а предикат должен относиться к какому-нибудь объекту. Но ведь закон основания, неоспоримый закон, гласит, что каждый объект находится в необходимой связи с каким-либо другим; предикат же – абсолютное не выражает ничего другого, кроме отрицания связи с чем бы то ни было» [11].

Кант в «Пролегоменах», выдвинув положения и противоположения, что «мир имеет начало (границу) во времени и пространстве» и, что «мир во времени и пространстве бесконечен», так и не понял, что его положения и противоположения являются истиной, отражающей подобие (единство принципов) относительной и абсолютной истины, более полное понимание которого дано в ФТС (подробнее см. книгу [6] и др. статьи автора по проблеме истины [8]).

Шопенгауэр на основании закона основания разделил все истины на: «логические, эмпирические, метафизические и металогические» [12].

Исходя из двойственной структуры генодрева ФТС, мы предлагаем дать системную иерархию взаимосвязанных понятий абсолютной и относительных истин, как процесса развития, которая может способствовать примирению академической и эзотерической философий.

Построим генодрево структурно-логической связи АИ и ОИ. АИ - 0-й ур. генодрева, принцип синтеза, (логики и-и) – единство системы противоположностей (тезиса и антитезиса, сознания и материи, духа и материи), отражает АИ целостности и изменчивости мира во взаимосвязи всего со всем. 1-й уровень - принцип дуализма (логики иди-или), тезис – духовные истины (теория) и антитезис – материальные истины (практика). На 2-м уровне из тезиса и антитезиса выделяется 4-е взаимосвязанные вида ОИ, отражающих единство 4-х сфер общества в процессах развития (см. аналогию на Рис 47 [6]): от тезиса: - 1) ОИ мировоззренческо-идеологические (или философско-идеологические), 3) культурно-научные (или логические) ОИ; от антитезиса: 2) социально-управленческие ОИ, 4) политико-экономические (или эмпирические) ОИ.

Логика генодрева синтеза горизонтальных уровней (0,1,2,3…) и вертикальных ступеней (2-4-8…) развития, моделирует процессы развития общества и др. (Рис 47 [6] и др.). Моделирование процесса развития системы способно давать прогноз развития общества (подробнее см. Приложение 1).

В ДМ АИ - арифметическая сумма ОИ. В отличие от узко линейных определений истины в ДМ, мы даем понимание абсолютной истины как процесса логики синтеза, взаимодействия ОИ, ОИ теории и практики.

Выводы. Истина в ФТС –процесс (* логики синтеза, как развития системы относительных истин: духовных (теоретических) и материальных (практических) по структуре генодрева, одновременно: по вертикали - от теории-тезиса к практике–антитезису (и обратно) и по горизонтали - от множества (анализа), относительных истин к единству (синтезу) - абсолютной истине (логика движения противоречий генодрева по: - горизонтали: …4-2-1, - вертикали: 1-3-2-4, см. Рис 2/34).

*) Истина есть процесс познания, движения истины от относительных к абсолютной, а не одноразовый акт голосования. Познание проблемы (объекта) сразу в полном объеме невозможно. Голосованием можно выяснить только мнения ученых по отдельным аспектам целого. Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт познания объекта (проблемы) сразу в полном объеме.

Но, член Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, «научный» журналист Александр Сергеев знает обратное: «От ученых часто можно услышать фразу следующего содержания: "В науке мнение одного может быть дороже мнения тысячи". Или: "Научная истина не определяется большинством голосов". Вот только слова эти гораздо чаще обнаруживаются не на вратах новых открытий, а на дверях черного хода, по которому проникают лженаучные идеи» (https://pikabu.ru).

Метод генодрева ФТС - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или)- как системно-комбинаторный процесс развития, формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ) - научная теория познания, основанная на синтезе духа (сознания) и материи, идеализма и материализма

P.S. К сожалению, догматики, редакторы философских СМИ не принимают новое знание, метод познания, видимо, им трудно отойти от привычных догм (полученных при защите диссертаций в СССР), не публикуют статьи автора. Н-р, ж. Общество-Среда-Развитие (СПб) даже не ответил на письмо от 8.02.20, со статьей (ранее он только один раз опубликовал статью в рубрике Научный поиск. «ФТС как теория и методология познания процессов действительности», №3-2008, где даны краткие определения и соотношения АИ и ОИ). Ж. Вестник РФО ограждает себя завышенными требованиями для публикации (уходя от главного - оценки содержания): ширина полей-2,5 см. и др. (у автора есть только два макета: книжный и поля по 2,0 см., переделывать долго и нет уверенности что по другим требованиям статья будет принята). Ж Философские Науки и др.. самоуверенно вообще не отвечают на отправленные статьи.

 

Приложение 1. Прогнозирование процессов развития общества.

В ФТС метод генодрева при моделировании процессов развития общества, отражает эволюцию в развитии, основанную не на линейной экстраполяции результатов прошлого развития на будущее, а на системе многоуровневого взаимодействия логически взаимосвязанных противоположностей (сфер общества).

Генодрево взаимосвязи сфер общества в процессе развития (Рис 47 [6]) раскрывает процесс развития, как многоуровневую систему сфер общества, результирующее движение которого может идти в 2-х направлениях (эволюции или инволюции): 1-й уровень – единство духовной и светской власти, раскрывающееся во взаимодействии ее 4-х основных видов и 8-и сфер общества.

Анализируя прогнозы крупнейших философов, историков В.И. Пантин и В.В. Лапкин. пришли к выводу, что классические подходы к прогнозированию и пониманию будущего нуждаются в полном обновлении: «остро стоит проблема выработки новых подходов к прогнозированию и осмыслению будущего … усыпляющие заверения политиков, экономистов, … не должны нас обманывать … Все наши надежды – на мыслящих, небезразличных к происходящему людей, которые способны учиться на собственном опыте и использовать жестокие уроки истории для того, чтобы не допустить самого худшего … историческое прогнозирование должно основываться на эволюционном подходе эволюционный подход к прогнозированию вместо привычных линейных схем развития общества использует представление об эволюционных ритмах и циклах» [13].

Авторы без использования системы логики подчеркивают симптомы нравственной болезни российского общества, заключающейся в невинном стремлении к простоте: «это маниакальное стремление к простоте решения сложных проблем в свое время привело народовольцев в убийству царя-освободителя Александра 2, … Сталина – к великому террору… брежневскую номенклатуру – к застою и отупению, Горбачева – к распаду СССР, Ельцина и новую постсоветскую номенклатуру – к коррупции и разграблению страны, нынешних правителей – к уничтожению последних человеческих и природных ее ресурсов. И каждый раз люди в России «маниакально» стремятся к простым решениям сложных проблем – решениям, которые оборачиваются в итоге тяжелейшими, катастрофическими последствиями» [14].

Основной причиной «стремления к простоте» авторы (как и Достоевский) видят в «незрелости человека, поголовном и сплошном отрицании прежнего, ленивом отношении к делу».

Мы считаем: к простым решениям сложных проблем приводит не только вышесказанные частности, но и ориентация философии на узкое, одностороннее знание, даваемое материализмом или идеализмом. Отсутствие целостной, духовно-нравственной философии, идеологии ведет к грубым ошибкам и кризису в системе управления, воспитания, образования и культуры, политики и экономики.

Именно отсутствие единого мировоззрения - дуалистического монизма, дающего понимание синтеза противоположностей в эволюции-инволюции общества, сложностей процессов циклов развития, приводит к частой смене правящих элит. При этом, каждая из них, не имея духовно-нравственной идеологии и справедливой выборной системы, обеспечивающей продвижение вверх нравственных и компетентных личностей, вынуждена идти курсом, противоположным предшественникам, потерпевшим крах к очередному фиаску.

Авторы дают не только довольно объективную оценку теории марксизма, отмечая ее достижения и недостатки, но и свое спорное обоснование теории нелинейной экстраполяции: «Сколько было случаев в прогнозировании и … в общественных науках в целом, когда правильно выявленные тенденции прошлого и настоящего неправомерно распространялись на будущее! Одним из самых ярких и показательных примеров такого рода является судьба теории К. Маркса. Маркс правильно выявил … существующую в … Х1Х в. тенденцию обострения в странах Западной Европы классовых конфликтов между рабочими и буржуазией, а также тенденцию интернационализации и глобализации капитализма, его … распространения на все новые регионы мира. Но линейная экстраполяция этих тенденций на будущее развитие, которое якобы неминуемо должно завершиться пролетарской социалистической революцией … привела в итоге к глубоко ошибочным выводам, к подмене научной теории утопией, к трагедии марксизма как такового …

Пришедший на смену марксизму глобально-имперский неолиберализм, который следовало бы отличать от более плодотворного социального … либерализма … приведет к не менее разрушительным, чем большевизм, последствиям. … Необходимость нелинейной, … экстраполяции исторических тенденций связана с тем принципиально важным обстоятельством, что все сложные неравновесные системы, к которым относится общество … как правило, подчиняются принципам нелинейной динамики … В силу этого многочисленные и, казалось бы, естественные попытки линейно экстраполировать на будущее наблюдаемые тенденции исторического развития оказываются, как правило, неверными … Дело тут не только в косности и инерции мышления, но и в сложности нелинейной экстраполяции по сравнению с линейной» [15].

Доказательностью, строгой научностью и логикой идеи авторов не блещут. Основные мировоззрения и идеологии человеческого общества, основанные на односторонностях материализма и идеализма пока не способны объяснить не только сущность процессов познания истины, но и процессов эволюции общества.

В работах автора [6,8] более доказательно установлены взаимосвязи сфер общества и типов обществ в процессах развития (эволюции и инволюции) (Рис 47, 53, 54, 55, 101 [6] и др.). На основании структуры и логики генодрева можно предвидеть и обосновать конкретные направления процессов развития общества.

Ступени (стадии) инволюции идеологии госсоциализма (ИГС), образованной на базе диалектического материализма (ДМ), более подробно показаны на генодреве Рис 54 [6]:

Исходная стадия – начало теоретической борьбы с инакомыслием внутри партии (запрещение фракционности на Х съезде 1921 г.), первое сужение исходной широты ДМ – 1917–22 гг. (Значение этой стадии теоретической инволюции и последствий сужения широты идеологии партии, исключающей теоретические дискуссии, а вместе с ними и возможность развития идеологии, ввиду того, что материалы Х съезда были в свое время засекречены, до сих пор не понято. В КПРФ, РКРП и других левых партиях до сих пор запрещена фракционность, и при ее отсутствии нет прогресса в творческом развитии теории).

1) ст. (7 ур.) духовно-нравственная инволюция ИГС и ДМ – период НЭПа и борьбы с инакомыслием в обществе (высылка философской интеллигенции на пароходах) и церковью (нравственностью, моралью) – 1922–1929 гг. (эта стадия духовно-нравственной инволюции идеологии была замечена и правильно оценена– Н. Бердяевым, который до 1985 г. замалчивался);

2) ст. (5 ур.) социальная инволюция от народной демократии (завоеванной в 1917–1928 гг.) к бюрократии – период усиления борьбы с инакомыслием и начала борьбы с общественным самоуправлением до победы над ним единоначалия, БСУ – 1929–1953 гг. (эта стадия инволюции идеологии разоблачалась: Троцким и др., но они объявлялись врагами народа или уничтожались);

3) ст. (3 ур.) конечная стадия инволюции неполной теории ИГС и ДМ в идеологию бюрократического госсоциализма, приведшая к закономерному перерождению в криминально-бюрократический госкапитализм – 1953–1991 гг. (деградация идеологии бюрократии, когда госсобственность передается в частные руки, была замечена многими, но было уже поздно).

Таким образом, в деградацию ИГС (ДМ) и кризис общества (которые продолжаются и сегодня) основной вклад внесли: догматизм идеологии и парт-гос-бюрократия. И это несмотря на предупреждения об опасности бюрократизации, сделанные в свое время Марксом и Лениным. Маркс в одной из своих работ писал «Не думайте, что у бюрократии нет собственности. В ее собственности все государство, его властный и карающий аппарат». Ленин - «Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то только это» ([6] с.231, 233).

К эволюции общество способно перейти после создания духовно-нравственного мировоззрения и идеологии демократического социализма (4 ур.) и далее, через синтез демократического капитализма и социализма (к 6 ур., подошел Китай), к высокодуховному свободно-демократическому коммунизму (8 ур.).

 

Литература:

1. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск, Литература, 1998, с 60-72.

2. Философия Бенедикта Спинозы кратко http://www.solecity.ru/philosophy/spinosa.

3. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

4. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с 203.

5. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс. 1994.

6. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

7. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

8. Антонович Е.Н. 48 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 71 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 96 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), 34 ст.- www.trinitas.ru, еще см. ст. на сайтах: kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

9. Ленин В.И. Философские тетради. М, ПИ, 1990, с 183, 169.

10. Шопенгауэр А. там же, с177.

11. Шопенгауэр, там же, с 1310.

12. Шопенгауэр, там же, с 232.

13. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине ХХ1 века, Дубна: Феникс, 2006, с 3-5.

14. Пантин, там же, с 112.

15. Пантин, там же, с 137-139.

 

Часть 2

Антонович Е.Н., член РФО

Философия единства духа и материи как идеология пути эволюции России

 

Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два- высший естественный принцип… Если нет двух, нельзя увидеть одного и тогда действие двух прекращается (Чжу Си)

 

Тезис – антитезис – синтез … Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание … в сферу представления … и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения (Г.Ф. Гегель)

 

Ошибка марксистов, не одних их, а всей материалистической школы, в том, что они не видят того, что жизнью человечества движет рост сознания, а не экономические причины (Л. Толстой)

 

Раздвоение единого и познание противоположных частей его есть суть диалектики. … Единство противоположностей условно … релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет «внутренней необходимой связи» всех частей и “перехода“ одних в другие…тождество есть определение лишь простого… мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения (В. Ленин)

 

На проблему духовного перевоспитания человека коммунизм принужден обратить большое внимание, но у него нет для этого духовных сил. Нельзя создать нового человека и новое общество, объявив хозяйственную жизнь обязательным делом чиновников (Н. Бердяев)

 

Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий (А. Лосев)

 

В марксизме надо различать два аспекта: 1) претензию на науку и попытки научного подхода к социальным явлениям; 2) идеологию, рассчитанную на широкие массы …марксизм надо преодолеть путем серьезной критики и предложения лучшего решения, а не путем отбрасывания. Отбрасывание само отбросит вас далеко назад даже по сравнению с марксизмом. И вам придется опять барахтаться в трясине идеологии. Западной идеологии, которая еще более далека от науки, чем марксизм (А. Зиновьев)

 

Аннотация:

Предлагается универсальная многоуровневая структурно-диалектическая логика системы противоречий – метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза), формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства: синтеза и анализа или единого и многого, тезиса и антитезиса или духовного и материального (знака и предмета в логике), дает системное понимание генезиса процессов познания и развития (устойчивости эволюции) общества.

 

Ключевые слова: единство, множество, дух, сознание, материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез, генодрево, познание, процесс, развитие, эволюция, марксизм, общество.

 

В наше время многие философы и ученые, анализируя истоки и причины гибели русского коммунизма, считают основной причиной его гибели – государственную идеологию, ее бюрократию, ценности и т.д.

А. А. Зиновьев, считая марксизм-ленинизм (МЛ), самой передовой идеологией того времени, описывая кризис СССР в 1985-1999 гг., в отличие от большинства философов, видел ошибки МЛ более глубоко, в самой философии диалектического материализма (ДМ): «Советская контрреволюция не может быть научно объяснена, если не принять во внимание внешние факторы, ибо она была задумана и навязана советским людям сто стороны Запада. Ее совершили советские люди. Но их побудили на это силы Запада. Ими манипулировали силы Запада. Это была эпохальная и глобального масштаба операция, лишь принявшая форму локально-советского социального переворота … марксизм – не просто идеология, а великая идеология, включающая в сферу своего внимания все значительные социальные явления Х1Х-ХХ веков …. В марксизме надо различать два аспекта: 1) претензию на науку и попытки научного подхода к социальным явлениям; 2) идеологию, рассчитанную на широкие массы … марксизм надо преодолеть путем серьезной критики и предложения лучшего решения, а не путем отбрасывания (выделено мною,- Е.А.). Отбрасывание само отбросит вас далеко назад даже по сравнению с марксизмом. И вам придется опять барахтаться в трясине идеологии. Западной идеологии, которая еще более далека от науки, чем марксизм. Так и происходит сейчас с российскими мыслителями. Они воображают, будто свободны в своем словотворчестве. А фактически барахтаются в трясине дилетантизма, невежества, бесконтрольного словоблудия, отбросов западной идеологии…

Цель науки – познание реальности, цель идеологии – формирование менталитета людей и управление ими ... А как понимается сознание? Как особая идеальная, материальная субстанция. Во-первых, слово «субстанция» фактически употребляется как более общее, чем «материя» и «сознание». Во-вторых, чем по сути дела это отличается от религиозного понимания нематериального духа?!

– Сознание есть свойство материи. И заключается оно в отражении материального. Оно вторично. - … есть определенная логическая техника построения понятий и оперирования ими. Марксисты полностью игнорируют ее. Сказать о сознании, что оно есть идеальное отражение материи, -значит сказать нечто невразумительное. Это не ложно и не истинно. Это идеологическая бессмыслица … А что такое материя?

- Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях.

- По правилам логики, слово «материя» есть определяемое понятие, а выражение «объективная реальность», данная нам в ощущениях» - определяющая часть. Смысл понятий определяющей части должен быть известен до определения. …

- … как появилось это определение? Ленин критиковал субъективных идеалистов, исходивших из ощущений. А что делает сам? Определяет материю через ощущения. О чем это говорит?

- О том, что классики марксизма были логически безграмотны …

- … марксистский ответ на «основной вопрос философии»: материя первична, сознание вторично; сознание есть отражение материи; противопоставление сознания и материи имеет смысл лишь в рамках «основного вопроса» философии …

- … Марксизм … явления самой человеческой истории разделил на материальные и идеальные, что ровным счетом ничего общего не имеет с философским материализмом …

- … Ни о какой логике тут и речи быть не может» [1].

Известный философ А.А. Зиновьев, пытаясь предотвратить кризисы в СССР, России, в т.ч. в эмиграции 1978-1999гг, подвергал острой критике советский строй, российский, но власть имущие его советы отвергали. СССР благополучно распался. Видимо, Россию, у которой нет собственной идеологии вообще, ждет та же судьба.

Зиновьев, как независимый философ, вскрыл логику ошибок ДМ в «основном вопросе», узаконивающую приоритет материи перед сознанием. У древних был известен принцип единства духа (сознания) и материи, основанный на логике (и-и, синтеза). Т.о., идеализм и материализм, как и их идеологии: либерализма и марксизма (включая религиозные идеологии идеализма) – ложные, односторонние учения, отрицающие единство двуединой реальности, известной еще древним учениям Вед, Дао, Каббалы и др. (подробнее ниже).

Пассажир «философского парохода» Н. Бердяев, ранее Зиновьева, видел причины кризиса МЛ во внутренних факторах, в ошибках философии ДМ, в отрицании ею духовности, повлекшей излишества в борьбе с религией и др.: «диалектический материализм есть нелепое словосочетание. Не может быть диалектики материи, диалектика предполагает логос, смысл, возможна лишь диалектика мысли и духа. Но Маркс перенес свойства мысли и духа в недра материи … Маркс верил, что новый человек фабрикуется на фабриках. В этом был утопизм Ленина, но утопизм … реализованный … Он не предвидел, что классовое угнетение может принять совершенно новые формы, не похожие на капиталистические. Диктатура пролетариата, усилив государственную власть, развивает колоссальную бюрократию, охватывающую, как путина, всю страну и все себе подчиняющую. Эта новая советская бюрократия, есть новый привиллегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы более сильная, чем бюрократия царская (Ленин в последних своих работах уже кричал «коммунисты стали бюрократами, если что нас погубит, то только это», но было поздно, взяв всю власть в свои руки, бюрократия стала строить капитализм, - Е. А.) … в коммунизме на материалистической основе неизбежно подавление личности …воинствующий духоборческий материализм коммунизма есть явление духа, а не материи, есть ложная направленность духа … В идее бесклассового, трудового общества, в котором каждый работает для других и всех, для сверхличной цели, не заключается отрицания … духа, свободы и даже наоборот, эта идея согласна с христианством, чем идея, на которой основано буржуазное капиталистическое общество. Но соединение этой идеи с ложным миросозерцанием, отрицающим дух и свободу, ведет к роковым результатам … Лучший тип коммуниста, т.е. человека целиком захваченного служением идее, способного на огромные жертвы и на бескорыстный энтузиазм, возможет только вследствие христианского воспитания человеческих душ … Личность … глубиной своей она принадлежит миру духовному, а не природному … Религия обеднила, ограбила человека. Бедный че6ловек имеет богатого Бога… Вера в Бога выражает слабость, бедность, рабство человека. Человек сильный, богатый (духовно, - Е.А.), свободный не нуждался бы в Боге, он все высшее имел бы у самого себя (выделено мною, - Е.А.)… Осуждение церковью капиталистического режима (однако, сегодня церковь стоит на стороне дикого капитализма в России,- Е.А.), признание церковью правды социализма и трудового общества я считал бы великой правдой … Первая попытка осуществления коммунизма на почве марксизма, которую мы видим в России, также рассматривает человека, как и капиталистический строй. Поэтому того переворота … на который надеялись Маркс и Энгельс, не произошло … Новый человек будет лишь в том случае, если человек имеет измерение глубины, если он есть духовное существо … у молодого Маркса, когда в нем сильны еще были следы немецкого идеализма, были возможности нового гуманизма … Марксизм считает зло путем к добру. Новый человек рождается от нарастания зла и тьмы … На проблему духовного перевоспитания человека коммунизм принужден обратить большое внимание, но у него нет для этого духовных сил. Нельзя создать нового человека и новое общество, объявив хозяйственную жизнь …делом чиновников» [2].

Предостережения от ошибок, данные Бердяевым (еще ранее) не были услышаны в СССР, он по принуждению уехал в эмиграцию на «философском пароходе». Но через 70 лет по предсказанным ошибкам, СССР и КПСС распались.

Зиновьев в работе «Идеология партии будущего» раскрывает ошибки в логике философствования, философских сочинениях ДМ: «В философских сочинениях можно обнаружить самые различные мыслительные приемы (операции). Но в основе их всех лежит следующая операция. В наблюдаемых явлениях мысленно выделяется (абстрагируется) некоторое свойство. Оно обозначается каким-то языковым выражением (обычно отдельным словом). В реальности это свойство не существует само по себе, независимо от явлений, свойством которых оно является. Но в сочинениях философов оно наделяется самостоятельным существованием. Обозначающее его языковое выражение наделяется логическим статусом, каким обладают слова, обозначающие явления в целом. В логической терминологии это выглядит так. Слова, обозначающие упомянутые явления, называются субъектами, а слова, обозначающие свойства этих явлений, называются предикатами. Философы придают предикатам статус субъектов. Так появляются философские понятия «бытие», «сознание», «пространство», «время», «движение», «сущность», «свобода», «необходимость» и т.п. И затем с этими знаками философы начинают рассуждать, не осуществив должную логическую обработку этих языковых средств. Они просто не умеют такую обработку делать. У них вырабатываются свои методы языковых манипуляций, своя «философская культура». Хотя в рамках философии что-то делалось и делается теперь на научном уровне, философия в целом осталась сферой интеллектуальной деятельности на дологическом (все выделено нами, - Е.А.), нелогическом и даже алогическом уровне. В ней родился идеологический способ мышления, отличный от научного. Все научное из неё ушло. Пока в рамках философии удерживается логика и методология науки. Но они не определяют общее состояние философии. К тому же они сами нуждаются в радикальном пересмотре, чтобы стать наукой в строгом смысле слова» [3].

С дологическим уровнем развития философия не может претендовать на, научность, - такой вывод кроме дфн Зиновьева делают и другие философы.

Дфн Каган М.С. так же относит философию, без научного метода (логики) к художественному знанию, хотя не предлагает нового метода познания: «Особенностью нынешней методологической ситуации является то, что влияние ставшего весьма популярным в конце прошлого века французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления … поскольку же ни …в научном познании природы …техническое воплощение научных открытий не позволяет считать знания "метафорами", и остается признать метафорическим содержание одного лишь гуманитарного знания» [4].

В СССР академическая философия не исследовала древних учений Дао, Вед и др., основанных на диалектике единства духовного и материального начал, как целостного процесса развития. ДМ из-за своей узости и односторонности законов (приоритета борьбе противоположностей и др.), оказался в кризисе, в итоге приведшим к развалу партии и государства. Сегодня, как и ранее, философия в России политизирована, диалектика и диалектическая логика уступили первенство филистерской (по Энгельсу) философии и формальной логике (или-или).

В отличие от классиков ДМ, ряд западных философов (Н. Кузанский, Д. Бруно и др.), и все восточные древние учения, исходя из логики и-и, отдавали приоритет синтезу, целостности системы, единству противоположностей.

При этом, китайские философы подчеркивали приоритет взаимодействия противоположностей: "Как поясняет Ван Фучжи, "взаимодействие- это взаимопроникновение двух видов частиц и нахождение их друг в друге, что вызывает движение"…"Влияние – это взаимовлияние; темное оказывает влияние на светлое и образуется форма, светлое оказывает влияние на темное и образуется образ"… Ван Фучжи пишет об относительности борьбы противоположностей. С его точки зрения, все противоположности не абсолютны, а взаимопроникаемы, взаимопреходящи и взаимопревращаемы, а как следствие – едины … движение вперед, дойдя до предела, превращается из движения вперед в движение назад. "То, что гибнет сегодня, не прерывается в будущем", т.е. то, что теряется сегодня, не обязательно будет потеряно в будущем…"когда в поднебесной все считают что-то ложным, в каждом ложном есть истинное" … нельзя упорно цепляться за то, что считается истинным или ложным… Утверждение Ван Фучжи, что в материальном и духовным мирах не существует абсолютных противоположностей, нанесло серьезный удар по метафизике … Ван Фучжи выдвигает тезисы о "делении одного на два" и о соединении двух для получения одного", развивая взгляды древней диалектики о единстве противоположностей " [5].

Китайские ученые, задолго до Гегеля и классиков ДМ, применяли диалектические принципы единства и борьбы противоположностей (при приоритете первого над вторым), синтеза и анализа и др. в теории развития общества, согласно которой ошибки в истории могут быть исправимы.

Современное знание, фрагментарно и узко, построено по логике противоречия или-или, его части отрицают друг друга: идеализм-материализм, диалектическая-формальная логики, либерализм-марксизм, наука-религия. Отрицая древние принципы единства (логики и-и) и взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над материальным, они не способны управлять процессами развития общества. Духовная инволюция, нравственная деградация человечества уже привели его к глобальному нравственному кризису, религиозному терроризму и войнам.

Для понимания существа взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития несколько углубимся в суть основного вопроса философии. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая (дфн Обухов В.Л. и др.) философии утверждают, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции. Даже открытый Н. Бором – принцип дополнительности (единства волны и частицы), большинство современных философов не признали, как систему единства духа и материи (Ян и Инь), содержащуюся во всех явлениях мира. Хотя этот принцип уже давно используется древнекитайскими философами в двоичной системе ИЦЗИН.

Все древние философии, основанные на эзотерике универсального монизма (* (УМ), единства духа и материи, в отличие от идеализма и материализма, давно утверждали, что не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие, т.е. бытие и сознание не только едины, но и взаимно влияют друг на друга. В древних (эзотерических) философиях от Египта до Индии и Китая, утверждается, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче, но эту истину до сих пор не принимают философы материализма и идеализма.

*) В наше время комиссия РАН относит к лженаукам не только эзотерическую философию УМ (основанную на единстве духа и материи), которую они понимают как мистику, но и синергетику, все восточные учения, китайскую книгу ИЦЗИН, религию и др. Несмотря на это, сегодня православная религия фактически занимает место государственной идеологии России. В статье «Философия как покровительница лженаук» Губин В.Б. (http;//public.wikireading.ru) утверждает, что члены комиссии по борьбе с лженаукой РАН, видимо, основываясь на «бульварных» знаниях, считают китайскую Книгу Перемен (ИЦЗИН) гадательной книгой. Однако ученый, исследователь ИЦЗИНа Лукьянов А.И. («Дао Книги Перемен», М Инсан. 2000.) научно открыл в ИЦЗИНЕе «графическую формулу генетического кода Дао».

Древние китайцы, видели дуальный мир (Вселенную), как динамическое единство двух начал (подвижного и неизменного): Ян (целая черта) и Инь (прерывистая черта), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции УЦЗИ – ничто (хаос) к проявлению ТАЙЦЗИ – одно-единое (Рис 1/19). В ИЦЗИНе принято, что движение – изменение, динамическое чередование полярных противоположностей, задано неким вселенским ритмом. Ян - изменчивость, частицы Духа уравновешиваются с Инь – постоянством, частицами

Материи логикой их взаимосвязей.

рис19(1)

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектических принципах философии перемен, множественной структурной логики изменения двух взаимодействующих начал: Ян и Инь. Возможно, ИЦЗИНу (имеющему корни в русских Ведах) более 9000 лет, он представляет собой забытое древнее эзотерическое знание, структура и логика которого сохранилась благодаря использованию в гадании. Китайские мыслители видели в ИЦЗИНе не только единство и смену Ян и Инь (духовного и материального) в процессах познания (единства синтеза и анализа), но и содержание всех явлений природы, развития человека, включая циклы развития общества. Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики и логики противоречий древних (синтез-Ян-Инь-анализ). Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта - непрерывность (Н) и Инь, - прерывистая черта -дискретность (Д). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху новых черт превращаются в восемь триграмм (1-2-4-8-…64–прогрессия раздвоения единого- конечное множество). Древними знаниями, была дана логика универсального, дуалистического монизма, отношений 2-х элементов системы: Ян-Инь (духа-материи) в процессах развития.

Сегодня ряд ученых понимают, что ИЦЗИН не система гадания, а универсальное знание, основанное на целостности и взаимосвязи развивающихся противоречий (Ян-Инь): "И Цзин использует одно из самых мощных и сокровенных знаний о мироздании, правда, не понятное и не осознаваемое в науках … И Цзин базируется на понимании цельности и связности мира, которые в данном случае лучше всего озвучить ленинским тезисом (8-й «элемент диалектики» [Ленин В.И. ПСС. - 5-е изд. – Т. 29. С. 202-203]): «отношения каждой вещи (и т.п.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны; каждая вещь связана с каждой (любой другой)»… И Цзин использует постулат о всеобщности и универсальности отношений в мире… совокупность Дао Дэ Цзин, И Цзин и Ли Цзи можно структурно и, затем, понятийно сопоставить с гегелевской Энциклопедией философских наук, что имеет колоссальное гносеологическое значение … в современной диалектической философии найдена принципиально новая трактовка знаний И Цзин, отличающаяся от китайской традиции и ее исследований, на основе диалектики … Инь и Ян отличны друг от друга в смысле среднего термина, на что ДРЕВНИЕ китайцы указали графическим способом – «---» и «- -», и что ранее нигде не было обозначено и имеет колоссальное онтологическое значение; например, можно установить, что - в смысле известной в диалектической философии игре сил среднего термина И Цзин говорит не о (бессмысленных) ограниченных сочетаниях Инь и Ян и, тем более, не о гаданиях, абсолютно не нужных при наличии (ее) высших знаний, а об их жизни, определяемой колоссальным числом вариаций, не поддающейся учету, тем более, формально-логическим образом;- в снятии пары «Инь-Ян» можно проводить принципиально новые исследования и получать новые знания, в т.ч. для их практического использования"[6].

Мы в ФТС, возвращаем философию с дологического уровня на системно логический научный уровень - структурно-диалектическую модель, отражающую процесс развития логики противоречий (отвечающих требованиям А. Лосева) – генодрево единства системы взаимосвязанных понятий, отражающую реальные процессы познания (развития) сложных систем. Его начало - обратная триада Гегеля, моделирующая логику процесса раздвоения единого, как целостную систему, от синтеза к анализу по формуле: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [7,8,9].

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, аналогично системе: монограмм – диаграмм – триграмм -… ИЦЗИНа) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

Диалектический процесс развития на генодреве ФТС (Рис 2/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис (Я)-антитезис (неЯ), (лево – правополушарное мышление), направляет развитие по горизонтали его оси: синтез-анализ (слево-направо), иначе: единство-множество, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство диалектической и формальной логик (ДЛ и ФЛ) требует единства 4-х видов утверждений: Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ.

Генодрево – система структурной логики противоречий: 1) ур.: Я- неЯ; 2) ур.: Я-Я (логики: дедукции), Я-неЯ (индукции), неЯ-Я (аналогии), неЯ-неЯ (опыта). Противоречие Я-неЯ можно заменить любой парой однородных противоречий (дух-материя, причина-следствие, …).

Уровни целостности генодрева, отражая взаимосвязи видов логик, движутся по: горизонтали: 1 (целое)- 2 (дуализм)- 4 (тетризм)- 8 (октавизм)-… и вертикали развития по уровням генодрева (подр. о логике см. [8]).

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или), диалектического монизма духа и материи позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: монизма (идеализма и материализма) и плюрализма: дуализма, триединства, тетризма, и др. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи понятий, принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева систему понятий, принципов познания: целостности (логика и-и); раздвоения единого (или-или) [7, с. 180-203]. Метод генодрева нами применяется в познании (МЕТОД ГЕНОДРЕВА ФТС: УРОВЕНЬ КУЛЬТУРЫ- МЕРА ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА и др. [9]).

Система познания универсального метода гендрева ФТС, созданная на основе логики системы противоречий (Рис 2/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([7] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([7] Рис 65); 3) уровней логик сознания (Рис 35 [7]); 4) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента; взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе, обладающих предсказательным аспектом.

В ФТС (ИЦЗИНе) процесс развития противоречия идет одновременно в 2-х направлениях, не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми вертикальным синтезом на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями структуры генодрева одной системы, взаимодействующими подсистемами единое-многое: 1-2-4-8-…).

Т.к. в основе структуры генодрева (ИЦЗИНа) лежит логика синтеза (и-и), то примирение противоположностей является необходимым условием сохранения целостности системы. В ИЦЗИНе, ФТС противостояние противоположностей находится в движении, что говорит не только об их изменчивости, взаимопроникновении, но и в смягчении их крайних состояний в "золотой" середине (третьем пути). При этом, внешние противоречия, как антитезис (внутреннее-внешнее) разрешаются внутри системы, придавая ей устойчивость.

Противоречие в ДМ, – "категория диалектики, выражающая внутренний источник движения", основанная на первом уровне развития противоречия (Гегеля): тезис-антитезис-синтез (логика или-или - синтез, единство), - закрытая система, без процесса анализа, не может "видеть" всех структурных связей процесса развития. ДМ, признавая противоречие или-или основой развития исторических процессов, т.о., отрицает не только диалектику дальнейшего развития структуры противоречия, но и затрудняет понимание дуальности процессов развития. развития системы противоположностей и их структурных связей.

Зиновьев, остро критикует ДМ и все виды существующих логик: «Математическая логика, сделав вклад в методы логических исследований, сместила основное внимание в аспект разработки формального аппарата логики и превратила сами эти средства логики в её содержание, в её предмет. Предмет логики при этом нисколько не расширился, понимание его не улучшилось, а технические средства были неимоверно раздуты. Сложилась новая система предрассудков и ложных концепций. Например, сложилось убеждение, будто законы логики зависят от предметной области (отсюда идея особой логики микромира), будто они не универсальны, будто имеют непосредственные приложения вне сферы языка. В этом отношении характерна подмена правил логики математическим аппаратом, применяемым в вычислительных и информационных устройствах. Вместе с тем предметная сфера внимания логики даже сузилась сравнительно с доматематическим периодом логики (сравнительно с «философской» логикой) и произошло содержательное обеднение логики. Например, была совсем заброшена часть логики, называвшаяся в доматематический период индуктивной логикой. Ограничив сферу логики в смысле охвата проблем и сведя логические исчисления к чисто техническим (математическим) задачам, математическая логика включила неявно и порою явно в решение чисто логических проблем нелогические предпосылки и допущения, так что получилась деформированная (смещенная) теория … логика вообще утратила суверенитет особой науки, лежащей в основе всех прочих наук, включая математику.

Вместо того чтобы дать научное описание человеческого сознания, логика совсем устранилась от этой задачи, которую никакая другая наука не могла решить, и сосредоточилась на проблемах техники самой логики, оторванной от задач, для решения которых эта техника была изобретена. В результате сфера сознания осталась во власти философского словоблудия и религиозного мракобесия…. ИНТЕЛЛЕКТОЛОГИЯ Я разработал свою логическую теорию, радикально отличающуюся от всех тех, которые известны в мировой логике. Я назвал её комплексной логикой, желая этим подчеркнуть то, что решение важнейших проблем логики может быть достигнуто лишь на пути рассмотрения их в комплексе, а не по отдельности. В частности, нельзя должным образом осуществить логическую обработку языка как орудия познания, игнорируя предметное значение языковых выражений, т.е. их онтологический аспект. Нельзя логически строго описать явления бытия, игнорируя свойства языковых средств, используемых в описании, и методов познания этих явлений. Нельзя логически строго описать методы познания (исследования) явлений бытия, не привлекая языковые средства фиксирования знаний и оперирования ими. Короче говоря, три ветви традиционной философии - логика, онтология и гносеология - должны быть слиты в нечто единое при систематическом построении логики. Построенную так логику можно назвать также интеллектологией, т.е. наукой о логическом аспекте интеллектуальной деятельности людей (о логическом интеллекте) … развитие логики … на самом деле оказалось весьма однобоким, ограничившись самыми примитивными логическими знаками. К тому же логикой завладели ложные философские концепции, исключавшие разработку её в интересах опытных наук. Содержательный аспект логических объектов (знаков, операторов, операций) просто выпал из поля внимания логиков. А в так называемой философии естествознания, где этот аспект рассматривался в связи с методологическими проблемами конкретных опытных наук (в особенности - физики), полностью игнорировался логический (формальный) аспект. Так что мне пришлось радикально пересмотреть состояние исследований в сфере логики и методологии науки, выработать свою собственную логическую концепцию и расширить сам аппарат логики с ориентацией на методологические проблемы социальных исследований. Согласно моей концепции логики предмет логики – язык (все выделено нами, - Е.А.)» [3].

Нельзя не согласится с многими утверждениями Зиновьева, особенно с тем, что логика должна быть универсальной. Структурно-диалектическая логика системы противоречий ФТС универсальна, объединяет в единое целое не только логику, онтологию и гносеологию, но и четыре логики: дедукции, индукции, аналогии и опыта (см. Рис 2/34 и др.).

Зиновьев, критикуя классиков ДМ и МЛ считает, что диалектический метод Маркса носил, столь же спекулятивный характер, что и диалектика Гегеля. Это отчасти верно. Но его опыт перехода от ДЛ к ФЛ, далее к математической, и обратно к ДЛ, к сожалению, не привел к пониманию того, что ФЛ вообще не способна отражать процессы развития. Построенная Зиновьевым новая логика, названная им наукой о логическом аспекте интеллектуальной деятельности людей (о логическом интеллекте) в целом не получила практического применения, и по-сути, ничем существенно новым ни одну из логик не обогатила.

Ю. Солодухин пытается придать какое-то научное значение логическим исканиям Зиновьева: «В своей последней книге «Фактор понимания» Зиновьев вновь вернулся к вопросам диалектики, диалектической логики. В ней он резко отверг претензии диалектики на открытие законов, имеющих силу для всех без исключения эмпирических объектов, на формулирование всеобщих законов бытия. Таких законов, считает он, не существует.

Вместе с тем Зиновьев не отвергает самой объективной диалектики бытия, а указывает на необходимость логической обработки отражающих ее понятий и утверждений с тем, чтобы они отвечали критериям научности …

Диалектика, отмечает Зиновьев, не сводится к учению о бытии. Она представляет собой также совокупность приемов исследования, образующих целостный метод познания реальности. Эти приемы фиксируются в оппозициях онтологических терминов: целое и часть, простое и сложное, абстрактное и конкретное, качество и количество, содержание и форма, сущность и явление, и т. д. … Вместе с тем образование и применение некоторых таких терминов «уместно рассмотреть именно как операции диалектического метода» (Фактор понимания. М., 2006. С. 97). Это принципиально важное положение. Попытки формализации диалектики, в целом философских систем начали предприниматься еще в 20-е годы минувшего столетия. Анализируя эти попытки, один из виднейших представителей Львовско-Варшавской школы Я. Лукасевич тогда же пришел к выводу, что подход к философским учениям, в том числе классическим, с мерками строгости, заимствованными из математики, носят ниспровергающий, разрушительный для этих учений характер. Философию, полагал Лукасевич, «необходимо перестроить, начиная с оснований, вдохнуть в нее научный метод и подкрепить ее новой логикой».

Сегодня, как и в то время, когда было высказано приведенное выше суждение, по-прежнему неясно, какой должна быть логика, способная подвести под философию фундамент, отвечающий критериям научности, принятым в области точных наук…. Философское учение, философская теория в принципе может быть представлена в виде формального языка. Вопрос в другом: что это может дать самой философии? И какой должна быть логическая система, посредством которой осуществляется формализация?

Как известно, существуют два способа построения логических систем. Первый, синтаксический, заключается в том, что в рамках некоторого формализованного языка принимаются исходные постулаты, задаются правила вывода и доказательства. Вопрос об интерпретации исчисления не ставится. Второй, семантический (все выделено нами) способ состоит в формулировании точных правил, которые приписывают значения различным типам выражений данного языка. Это позволяет вводить определение понятия закона теории и понятия логического следования» [10].

Зиновьев, выдвигая общеизвестные требования к логике, по существу ничего принципиально нового в логику не внес. В итоге, по материалам Зиновьева, Солодухин делает неопределенный вывод: неясно, какой должна быть логика, логическая система, способная подвести под философию фундамент, отвечающий критериям научности. Мы считаем, что требованиям научности удовлетворяет универсальная структурно-диалектическая логика системы противоречий ФТС, с 2007 г малоизвестная философам.

Мы не согласны с Солодухиным, что существуют только два способа построения логических систем: синтаксический и семантический.

Вспомним основные понятия. Символ – значение знака. Семиотика – учение о знаках. Семантика – учение об отношениях между знаками.

Известно, что семиотика находится в системном кризисе. Есть много публикаций на эту тему. А. Репьев дает критику подходов в семиотическом анализе: "Единственное в чем сходятся семиотики, говоря об охвате и методологии семиотики – это то, что их наука занимается «изучением знаков». Хотя Saussure мечтал о том, что наступит день, когда семиотика станет частью социальных наук, семиотика все еще не представляет собой единой полнокровной теории. В наихудшем варианте, то что сходит за «семиотический анализ», представляет собой не более, чем претенциозную форму литературного критицизма, основанного просто на субъективной интерпретации и высокопарных утверждениях. Подобные перекосы заработали семиотике незавидную репутацию в некоторых кругах, как последнее прибежище академических шарлатанов. … Семиотический анализ – это просто один из многих методик, которые могут быть использованы для исследования практики применения знаков. Знаки в различных средах различны, поэтому в различных средах к различным типам нужно подходить по-разному ... Семиотики не всегда четко оговаривают ограничения их методик, и иногда необоснованно выставляют, как универсальный инструмент. Семиотика Сосюра основывается на лингвистической модели, но не все согласны с тем, что можно продуктивно рассматривать, например, фотографию и фильмы, как «языки…

Иногда семиотики выставляют свои анализы таким образом, как будто они представляют собой совершенно объективные «научные» подходы, а не субъективные толкования … большая часть семиотического анализа …в высшей степени бессистемна ... в некоторых случаях семиотический анализ оказывается всего лишь поводом для интерпретаторов продемонстрировать видимость учености, прикрываясь жаргоном, который не дает возможности большинству людей принять участие в дискуссии. На практике, семиотический анализ неизбежно представляет собой набор субъективных оценок … В структуралистской семиотике основное внимание уделяется формальным системам, а не процессам использования и создания … Семиотика считает, что смысл можно объяснить просто через структуры текста. Эта точку зрения критикуют, как проявление лингвистического детерминизма. Чисто структуралистская семиотика не интересуется вопросами создания объектов ... Она игнорирует конкретные практические ситуации, корпоративные контексты и культурные, социальные, экономические и политические контексты … Чисто структуралистская семиотика игнорирует процесс (все выделено мною, - Е.А." [11].

Мы считаем, что в семиотике самым слабым звеном являются узость символов, знаков, которыми могут быть не только слова разговорных языков, фотографии и фильмы, но и более сложные системы (которые не предлагают критики семиотики), объясняющие процессы познания, развития: как-то: геометрические фигуры, графики, диаграммы и т.п.

В отличие от современной семиотики, в древних философиях широко использовались символы геометрических понятий: точки, линии, треугольника, квадрата и др.

В. Шмаков дает систему геометрических символов, их смысл и значение в древней философии: "Точка, как и нуль, является естественным символом Абсолюта, навсегда и в принципе недоступного пониманию нашему; нуль выше всякого числа, он всякое из них в себе содержит и, вместе с тем, он навсегда недоступен пониманию и познается лишь путем приближения. Треугольник – это символ Реальности; все, что существует, человеком познается в тернерах … квадрат – это символ мира реализации" [12].

Шмаков, описывая единство математики и геометрии, настаивает на преимуществах геометрического отображения реальности: "Разум рождается из чистого духа через утверждение некоторых первичных метафизических соотношений: бинера, тернера, кватернера … Всякое алгебраическое выражение может быть интерпретировано методом геометрическим. Этот способ исследования настолько естественно близок человеческому духу, что, как известно, даже в чистой математике анализ геометрический родился на много веков раньше анализа алгебраического. Всякий геометрический метод имеет то преимущество, что он обладает свойствами наглядности; благодаря которому человек может все время следить за верностью своих построений. Наоборот, метод чисто алгебраический требует от человека большей способности мыслить вполне отвлеченно, что неизмеримо более трудно и является доступным лишь наиболее развитым умам. Все наши представления о величинах и протяжениях, так или иначе, связаны с непосредственно познаваемым трехмерным пространством. При помощи отвлеченных формул математики мы хотя и можем иметь абстрактные представления о пространствах иных качествований, как, например, пространства Лобачевского и Римана … Переходя к решению отвлеченных проблем методом геометрии … пространство, в котором эти построения нами совершаются, по самой своей природе отлично от пространства геометрического; это пространство я называю метафизическим пространством"[13].

Знаки – сложные структурные образования, системные методы исследования которых пока не разработаны, поэтому нет и системно-структурной теории знаков.

Еще в древнем Египте были известны три способа выражения мысли: - словами, составленными из букв – символов единства вибрации голоса и жеста, зависящих от силы вибрации голоса; - иероглифическими знаками; - геометрическими знаками (точкой, треугольником, квадратом, …). Последние два передавали более сложное содержание, смыслы знаков. Древними философами широко применялись символы единства 4-х стихий (начал Космоса): огня, воздуха, воды, земли, раскрывающие их смысл, забытые сегодня лингвистами и философами.

Лукьянов А.Е., исследователь древнекитайской структурно-знаковой системы, графико-иероглифического символа ИЦЗИН, которое состоит из: "иерогрлифа и и цзин. Иероглиф и имеет значения "перемена", "изменение"…; иероглиф цзин - … "нить основы",,, отсюда "канон", "каноническая книга". В переводе на русский …"Книга Перемен". Иероглиф цзин несет большую смысловую и структурно-системную (символическую, - Е.А.) нагрузку" [14].

В Китае использовалась и 5-и частная структура связи стихий по сторонам света: Юг (Огонь)- Центр (Земля)- Север (Вода) –Восток (Дерево) –Запад (Металл).

Лукьянов А.Е., описывая варианты древнегреческого пятичастного креста: Воздух-Земля (центр)-Эфир-Огонь- Вода, и др,, приводит его философское понимание Платоном, от тождества к бесконечности, отчасти раскрывающее философский смысл процесса перемен в ИЦЗИНе: "В "Софисте", говорит Плутарх, Платон указывает на пять самых главных начал: Различие- Сущее (центр)-Неподвижность- Тождество- Движение (по Лукъянову- Рис 32) В "Филебе" Платон применяет другой способ разделения пяти главных начал: Разделение – Рождение (центр)- Предел – Бесконечность- Смешение бесконечности и Предела (Рис 33)" [15].

Лукьянов А.Е. видит символы ИЦЗИНа как генетическую структуру процесса развития сложной системы знаков: единое - 2-х монограмм - 4-х диаграмм - 8-и триграмм-…, образованной из 2-х понятий (Ян-Инь): "Культура Дао "ИЦЗИН" … построена на восьмичастной матрице и в полном виде представляет собой 64-частную спираль (8х8=64). Элементы восьмичастной матрицы "ИЦЗИН" образованы из триграмм. Каждая черта триграммы символизирует определенный уровень космоса – верх, центр и низ, что составляет генетическую триадичность "Перемен". Триадичность приводится в действие диадическим ритмом инь и ян. В графике это выражается чередованием двух черт – прерванной и целой… Если "ИЦЗИН" не отвлеченное изобретение…, а изображение …вселенско-космического генезиса, то "Перемены" должны отображать и нашу …человеческую генетику. ДНК, должна быть составлена из …спирали Инь-Ян и включать в себя 64 генетических гекса-набора" [16].

Лукьянов А. Е, подчеркивает, что структура ИЦЗИНа-спиральные порядки графических (геометрических) и иероглифических символов, созданная древними мудрецами, отражает не только структуру Космоса, но и диалектику социальной философии Дао: "перед нами как будто тот же космос, что и перед совершенномудрыми людьми. Казалось бы, ничего не мешает им непосредственно считывать в узорах Неба и Земли гармонию культуры Даоэ Однако этого они не могут сделать – ключ от Дао утерян … мудрецы-цзи комментируют графические и иероглифические спиральные системы символов перемен. Эта спиральность отображается на спиральной структуре пишущихся ими текстов, на диалектической структуре выражений, включающих понятия противоположностей и их тождества … в творчестве мудрецов-цзы зарождается разработка социальной философии Дао"[17].

Структура Генодрева ФТС основывается на графических символах (точке, линии) отражающих логику противоречий и систему взаимосвязанных понятий.

В структуру генодрева ФТС положены: принцип единства противоположных понятий: тезиса и антитезиса, духа и материи и др. знаков и символов.

Мы считаем, что утерянным ключом от Дао ИЦЗИНа является диалектическая логика процесса развития системы понятий-символов. Мы предложили исследование системы философских понятий диалектико-логическим методом, использующим многоуровневое метафизическое пространство – геометрию симметричного графа и древнекитайского ИЦЗИНа,- структурно-логическим методом генодрева ФТС (философии триединого синтеза), способным отражать процессы развития символов-понятий в сложных системах [см. ранее 7,8,9].

Древними мудрецами в структуру ИЦЗИНа заложен истинно диалектический принцип процесса развития противоречий - без противопоставления (борьбы начал) субъекта (ян) и объекта (инь) невозможно развитие сознания (мышления) и познание вещей, символов. Но эта борьба (противопоставление) не абсолютна (как в ДМ), а относительна. Что ставит на первое место познание логики единства и отношений противоположностей в процессе их развития.

Уровни процесса развития в метафизике пространства, раздвоения структуры ИЦЗИНа и генодрева ([7] Рис 19, 20 и 24, 34, 3/33) почти идентичны.

Правило ИЦЗИНа новая черта, при раздвоении Ян (+) и Инь (-) на новые (+ , -)

накладывается на старую сверху.

В ФТС введено правило симметрии - последние знаки: с (+) должны быть выше оси генодрева, с (-) – ниже оси (Рис 3/33). На Рис 3/33 показано единство понятий (символов) не только синтеза и анализа (от единого к многому, и обратно по горизонтали: влево – синтез, вправо - анализ), но и тезиса и антитезиса (Ян-Инь, мужское-женское, Я-неЯ), что отражает единство духовного и материального (невидимого и видимого) миров, известное с древних времен. На 2-м уровне противоположностей отражена последовательность (иерархия) взаимодействия форм сознания (миров, логик, древних знаков стихий в процессе познания): 1) физиологическое сознание (физический мир, неЯ-неЯ, - -, Вода), 2) чувственно-образное (мир чувств, неЯ-Я, - +, Воздух), 3) низшее логическое (мир мысли, Я-неЯ, + -, Земля), 4) высшее духовное сознание (мир духа, Я-Я, + +, Огонь).

На плоскости структура генодрева образует крест, который объединяя направления процесса познания, логики и последовательности взаимодействия понятий, знаков по: - горизонтали: уровням глубины развития синтеза-анализа; и - вертикали: тезис-антитезис, духовное-материальное (эволюция-инволюция), образуя формулу процесса познания: синтез-тезис-антитезис-анализ.

Структурно-логическая семиотика ФТС отдает приоритет в развитии системы знаков не структуре текста (разговорного языка), а более сложным геометрическо-иероглифическим символам, отражающим структурно-логические процессы эволюции познания, духовного, социального и других видов развития ([7] Рис 47, 49, 84, 94, 101 и др.).

Для отражения процесса единства, гармонии взаимодействия всех символов: разговорных знаков речи и неразговорных знаков (геометрических символов) построим генодрево (по формуле: синтез-тезис-антитезис-анализ).

1-й уровень генодрева- единства (синтеза) 2-х видов знаков: - разговорные знаки речи (антитезис), - неразговорные знаки, геометрическо-иероглифических символы (тезис, который отражает направление эволюционного развития).

2-й уровень генодрева – раздвоения единого (анализа) и единства 4-х видов символов: - от антитезиса: 1) символы, буквы разговорного языка; 2) слова, предложения разговорного языка, отражающие значение и смысл речи (письма); - от тезиса: 3) геометрические символы (ГС), рисунки; 4) смысловое значение ГС, отражение процессов познания идей, развития сложных (социальных) систем (**.

**) Философы, редакторы философских журналов, воспитанные на догмах ДМ (по логике или-или), не воспринимают потенции формулы и метода генодрева ФТС: синтез-тезис-антитезис-анализ (которая замалчивается, к статьям по публикации предъявляются завышенные технические требования, творческое содержание не учитывается). Генодрево дает понимание единства (по логике и-и) не только синтеза и анализа (по горизонтали генодрева, но и единства тезиса и антитезиса (духовного и материального начал- по вертикали), что открывает путь доказательной логике - синтезу основных принципов и законов идеализма и материализма (см. Приложение 1).

Выводы. ФТС, не отрицая научные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий, символов: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, генетической логики (иерархии) движения понятий (знаков) по структуре (горизонтальным и вертикальным уровням) генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии. Логика генодрева отражает взаимосвязи (по роду и виду) не только понятий, символов, но и их взаимодействия в процессах развития, познания.

Исследуя процессы взаимодействия сфер общества (Рис 47 [7]) мы в статье ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА - ЕДИНСТВО ЭВОЛЮЦИИ И РЕВОЛЮЦИИ [9] сделали вывод.

Основная причина – двигатель эволюции общества зависит от уровня развития духовно-нравственного мировоззрения, идеологии, морали общества (но не религии), которые дают духовное основание, содержание процесса материальной и социальной эволюции (следствия).

Бердяев объективно выразил неустранимые недостатки религии: «Религия обеднила, ограбила человека. Бедный человек имеет богатого Бога… Вера в Бога выражает слабость, бедность, рабство человека. Человек сильный, богатый (духовно, - Е.А.), свободный не нуждался бы в Боге, он все высшее имел бы у самого себя».

Даже на Западе церковь отделена от государства. Власти в России вместо идеологии хотят разместить в конституции Бога. Сенатор Л. Нарусова из СФ дала дельное предложение: для объективности голосование следует провести по разделам-дополнениям конституции, а не в целом (но власть вряд ли на это пойдет).

Завещание А. Зиновьева: «марксизм надо преодолеть путем серьезной критики и предложения лучшего решения, а не путем отбрасывания» - путь к реальной духовной эволюции России. Россия без духовно-нравственной идеологии (творческого развития ДМ, МЛ) обречена на деградацию и системный кризис.

Структура и метод диалектической логики познания ФТС (Рис 2/34, [7] 35, 47, 49) отражает единство не только духовного и материального мира, сфер общества в процессах эволюции-инволюции, символов 4-х видов: стихий, логик, но и универсальные принципы и законы диалектического монизма ФТС (Приложение 1).

 

Приложение 1. Универсальные принципы и законы диалектического монизма ФТС.

Система научно-философского познания гендрева ФТС, основана на единстве принципов, онтологии: взаимосвязанных категорий (символов) философии ([7] Рис 65) и гносеологии ([7,8,9]), логики метода познания, принципов диалектического развития ([7] Рис 49).

Структура Генодрева ФТС, исходя из единства аксиологических принципов, отражает духовно-материальную диалектику познания процессов эволюции-инволюции.

Из генодрева принципов познания, развития ([7] Рис 49), вытекают 8 взаимосвязанных структурно-логических принципов-аксиом:

1.1. Аксиома (принцип, символ) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство, находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий (символов) осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны, не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к частям, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.

1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (символов, дающих начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Процесс циклическо-ступенчатого эволюционно-инволюционного развития.

Универсальность циклическо-ступенчатого процесса эволюционно-инволюционного развития в ФТС, от единства к системному множеству, идущего по иерархическим уровням генодрева: горизонтального (1-2-4-8-…) и вертикального ([7] 3-й ур. Рис 47: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8) доказывается нами в [7] не только применением к процессам развития: от сфер общества (Рис 47), до уровней морали (Рис 101), но и познания: от логики (Рис 3/33,2\34) и др.

В отличие от 3-х законов диалектики ДМ, в диалектике ФТС приняты 4 закона (отражающих универсальность процессов развития, познания): 1) дополнительности двойственных противоположностей (противоречий) до целого; 2) двойственности двойственных отрицаний; 3) структурных взаимосвязей количественных и качественных изменений; 4) единства и взаимодействия противоположностей (подробнее см. ст. Система противоречий генодрева ФТС – диалектика процессов развития (познания), ОСНОВА КРИЗИСА ЛИНГВИСТИКИ И СЕМИОТИКИ –УЗОСТЬ ФИЛОСОФИИ СИМВОЛОВ и др.[9]).

 

Литература:

1. Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. М. ЗАО Центрполиграф. 2001, с 229-381.

2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. Наука. 1990, с 82, 105, 129-149.

3. Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. https://e-libra.ru/read-ideologiya-partii-buduschego.

4. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

5. История китайской философии. пер. с кит. М. Прогресс. 1989, с 403-404.

6. Ицзин. История и гносеология. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. https://dialectics.ru/480.html.

7. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

8. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

9. Антонович Е.Н. 49 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 65 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, около 100 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

10. Солодухин Ю. Н. Логическое учение А. А. Зиновьева filosofiya/soloduhin-logicheskoe-uchenie.

11. Репьев Александр. Критика семиотического анализа. Глава из кн. «Семиотика для начинающих» Даниеля Чендлера ("Semiotics for Beginners" by Daniel Chandler) www.aber.ac.uk/media/Documents/S4B/semiotic.html.

12. Шмаков В. Великие арканы Таро. Священная Книга Тота. Ч.1. М. 1994, с 33.

13. Шмаков В., там же, с 29-30.

14. Лукьянов А.Е. Дао "Книги Перемен". М. Инсан. 1993, с 8.

15. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М. Инсан. 1992, с 50.

16. Лукьянов А.Е. Дао Книги Перемен, там же, с 22-23.

17. Лукьянов А.Е., там же, с 41- 44.