e-mail: antonpet14@yandex.ru |
|
Статья 39 Антонович
Е.Н. ПОЗНАНИЕ ИСТИНЫ ЛОГИКОЙ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПРОТИВОРЕЧИЙ
ГЕНОДРЕВА ФТС Великий предел
породил два начала, два начала породили четыре стихии, четыре стихии породили
восемь триграмм … Здесь одно делиться на два, и так происходит повсеместно,
везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два,- высший естественный
принцип … темное и светлое начало – два конца, но и само темное начало
делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и
светлое начала … Без уменьшения или роста темного и светлого начал не найти и
не увидеть единого … Если нет двух, нельзя увидеть одного … истина – это то,
чем обладаю я сам, она не получается со стороны, и то, что называют знание,-
это познание истины во мне…Познание и действие всегда нуждаются друг в
друге (Чжу Си,1130-1200) В
уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и
дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя (Дж. Бруно) Тезис и
антитезис вместе образуют выражение Истины; другими словами, Истина есть
антиномия и не может не быть таковою (П. Флоренский) У философии
есть свой триадный предмет – это Бог, Природа, Человек (у древних китайцев:
Небо, Земля и синтез–Человек,- Е.А.)… нужно говорить подобно простолюдинам, а
размышлять подобно мудрецам … человека сбивает с истинного пути научная
терминология, которую понимают лишь ученые люди … дилетантское разделение
вещей не будет способствовать проникновению в сущность и глубину самих
предметов (Ф. Бэкон) Так в
Коране говориться: "Мы создали все вещи попарно" – это значит, что
в природе каждого существа обнаруживается два противоположных начала: свет и
тьма, холод и жар, добро и зло, активное начало – мужское и пассивное –
женское. Это и приводит нас к трем положениям: 1) Человеческий разум по
самому существу своему способен воспринимать лишь разность явлений, но не их
действительную сущность. 2) Каждое сложное представление есть комплекс
простых представлений, порождаемый противопоставлениями. 3) Два простых
представления … взаимно утверждаются, представляют собой элементарную
систему. Эта основная форма разума носит … наименование "бинер" (по
Канту – антиномия) (В. Шмаков) Истинное же
и положительное значение антиномий (Канта,- Е.А.) заключается вообще в
том,что все действительное содержит в себе противоположные определения и что,
следовательно,познание и, точнее, постижение предмета в понятиях как раз и
означает познание его как конкретного единства противоположных определений (Г. Гегель) «Отрицательное
есть в равной мере положительное» … В старой логике перехода нет, развития
(понятий и мышления), нет «внутренней необходимой связи» всех частей и
“перехода“ одних в другие … тождество есть определение лишь … мертвого бытия;
противоречие же есть корень всякого движения»… вопрос не о том, есть ли
движение, а о том, как его выразить в логике понятий… критерий истины-
единство понятия и реальности (В.
Ленин) Если
диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть
вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой
противоречия (А. Лосев) Аннотация: предлагается универсальная
многоуровневая структурно-диалектическая логика системы движущихся
противоречий – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула
которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства:
синтеза и анализа или единого и многого, тезиса и антитезиса или духовного и
материального (знака и предмета в логике), дает системное понимание
целостности и истинности процессов познания (развития). Ключевые слова: единство, множество, дух, сознание,
материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез, генодрево, уровни,
познание, процесс, истина. Два
основных различия между философами формальной и диалектической логики состоят
в принятии или не принятии принципов: целостности и противоречия. Формалисты
не понимают и не признают принципы целостности и противоречия. Все диалектики
признают принцип противоречия как источник развития. Философы реалисты [1],
древние диалектики, исходят и из признания принципов целостности, логики
единства духа и материи. Однако, философы ДМ (диалектического материализма),
исходя из единства материи, не признавая единство духа и материи, отрицают
принцип единства и связи всего со всем (подробнее ниже). В
наше время, кризиса познания и философии, политики стали направлять ум
философов, а не наоборот. Если во времена СССР, философский словарь ДМ
1972г., опираясь на Гегеля и др., признавал противоречие: «Противоречие –
категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения …
принцип развития», то уже в 1994 г. в «Краткой философской энциклопедии», –
утверждается противоположное: «Противоречия принцип – осн. закон логики,
согласно которому … никакое предложение (высказывание, суждение) не может
быть одновременно истинным и ложным… Проникновение же противоречий в
рассуждение или научную теорию делает последние в определенном смысле
несостоятельными». Давайте
попробуем без политики разобраться, какие принципы логики, положенные в
основание философии сегодня или в прошлом, исторически являются наиболее общими,
с истинными, т.е. органически включающими в себя противоположные, как части
целого. Современная
философия разделяет логику на несколько видов (форм): формальную,
диалектическую, математическую, научную. Кроме того, некоторые философы
классифицируют логику на: аристотелевскую (дедуктивную), индуктивную (Бэкона,
Милля), традиционную и современную (математическую, научную). Знания
материалистической науки и философии основаны на формальной логике (ФЛ)
Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие
этого закона, основанного на логике разделения: да (Я) или нет (неЯ) сегодня
привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается не только
приоритетами: материи перед сознанием, анализа перед синтезом, но и узостями
данной логики, ведущими к догмам самого метода познания. Бэкон
Ф., как и древние философы, сравнивали метод, логику познания со
светильником, освещающим дорогу путнику в темноте, защищающим его от падения,
- ошибочного, субъективного мышления. Источники ошибочной самоуверенности –
«идолы», обманчивые призраки истины (иллюзии), к которым он относил призраки:
- пещеры (иллюзии личности, свойственной той «пещере», в которой живет
человек); - площади (словесного общения между людьми), предрассудков,
закрепляемых привычным употреблением понятий; - теетра (иллюзий, происходящих
от обаяния знаменитых авторитетов, учений, или иначе – догм) и др.. Его метод
максимально приближен к макромодели, включающей в себя разные виды логик
познания: природы (опыта), индукции, силлогизмов и дедукции. Он писал:
«Научные принципы могут быть правильно определены при помощи элементарной
дедукции или же посредством чувственного и эмпирического, но … нельзя
достоверно вывести постулаты при помощи силлогизма … Существуют четыре формы
доказательств: через индукцию, общецелостные понятия …силлогизм (дедукцию,-
Е.А.) и через форму, которую…Аристотель именует круговым доказательством»
[2]. Наибольший
вклад в методологию познания внесли философии: идеализма и материализма.
Диалектический материализм (ДМ), формально построенный на принципах:
противоречия, раздвоения единого, объективности, конкретности,
всесторонности, историзма, скачков и связей, в отличие от ФТС, системно и
взаимосвязанно в структуре метода их не использовал. Мы,
считая, что метод – путь системно-логического познания целостной истины,
утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия метода
познания способного логически проникать в глубину и сущность системы
противоречий исследуемого предмета (проблемы). ФЛ со
времен Аристотеля изучает мыслительные акты: понятия, суждения, умозаключения
и доказательства, структура и философское содержание которых отходит на
второй план. В ФЛ суждение, - форма высказывания, которая с помощью связки
"есть" соединяет: утверждение и отрицание, субъект и предикат. При
этом, делается допущение, что суждение отражает содержание предложений
разговорной речи и объективной действительности. Исследуя
две части разговорного предложения: предикат (сказуемое) и субъект
(подлежащее) в системе суждений, умозаключений, ФЛ произвольно и отчасти
бессистемно соединяя эти части, получает эклектические (близкие к
софистическим) выводы. Аристотель и его последователи полагают, что в основе
грамматики языка лежит логика. Почти все современные лингвисты считают, что
язык и логика несовместимы. Еще в Х1Х в. Штейнталь Г., немецкий лингвист
пришел к выводу, что "категории языка и логики несовместимы и так же
мало могут соотносится друг с другом, как понятия круга и красного". Суждение
состоит из субъекта S (предмета суждения), предиката Р (свойства или
отношения), связки (есть). Субъект есть то, что высказывается, а предикат –
то, что высказывается о субъекте, где S – единичное, всегда меньше Р –
всеобщего. С помощью М - среднего термина, объединяющего посылки, делаются
"правильные" выводы, способные отражать только первый примитивный
уровень мышления – предметно-образные представления (подробнее ниже). Аристотель
из всех возможных сочетаний 3-х суждений по 4-м фигурам (откуда были
выброшены сочетания Р-Р и S-S), с помощью логики или-или, выделил из 256
только 19 правильных, с помощью которых можно доказать все что угодно. Но,
современные знания материалистической науки и философии базируются на ФЛ
Аристотеля, в основе которой лежит логика разделения (или-или) и ее принципы,
законы (исключающие логику целостности окружающего мира: и-и): тождества,
исключения противоречий, исключенного третьего, достаточного основания. У
диалектической логики (ДЛ) три основных принципа: единства и борьбы
противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания,
которые формально признавая единство (целостность) мира, реально основаны на
логике или-или: односторонних приоритетах борьбы перед единством,
материального перед духовным. Приход
к власти мировоззрений, идеологий, основанных на логике исключения
противоречий (Или-Или): да или нет (Я или не Я), сегодня привело к тому, что
познание окружающего мира ограничивается приоритетами формализма и логики
противоречия, анализа-разделения перед синтезом-единством, в свою очередь
приведшими сегодня мир к политике конформизма и возникновению мирового
терроризма. ФЛ и
ДЛ, построенные на приоритетах логики разделения (или-или), являются не
только узкими односторонними методами познания, не способными отражать
целостность окружающего нас дуального мира (единства духовного и
материального), но и несовместимыми противоречиями. Чтобы убедиться в их
несовместимости, достаточно взять формально-логический принцип тождества с
одной стороны и диалектический принцип единства и борьбы противоположностей с
другой. Согласно принципа тождества всякий предмет есть только он сам (А=А),
а согласно принципа единства и борьбы противоположностей всякий предмет
изначально двоится: это он и не он, он и его противоположность (А и неА).
Принципом исключения противоречия и исключенного третьего (А или неА) ФЛ
отрицает не только единство (логики и-и), но и возможность развития процесса
познания в глубину противоречия. ДЛ ДМ, формально признавая логику единства
(и-и), фактически используя логику разделения (или-или), так же не развивает
систему противоречий в глубину. Закон
достаточного основания (ДО) противоречит 3-м законам ФЛ (закону тождества,
исключения противоречия и исключенного третьего). Это утверждают ряд ученых,
в т.ч. Рузавин Г.И., Библер В.С. и др. Рузавин
Г.И. считает, что закон ДО отличается от остальных законов ФЛ: "Закон ДО
по своему характеру совсем отличается от трех … логических законов. прежде
всего, вызывает нарекание сама формулировка, ибо недостаточное основание
нельзя вообще рассматривать как основание. В качестве его оправдания может
служить лишь существование принципа недостаточного основания, который
применялся в теории вероятностей … Не определена также логическая структура
самого закона. Вследствие чего он не применяется в современной, в частности в
математической логике" [3]. Библер
В.С.: "В самом начале логического движения "закон тождества"
должен быть понят в "связке" со столь же всеобщим "законом
достаточного основания". Если вдуматься, два эти формально - логических
закона и предполагают и… взаимоисключают друг друга. Закон тождества
предполагает, что выводимое из "начала" утверждение, суждение,
понятие должно быть - для корректного обоснования - тождественно этому
началу, также самотождественному (А = А; А = Б). Закон достаточного основания
предполагает, что логическое начало не тождественно самому себе и выводимому
из него следствию. Иначе вывод невозможен. Только вводимое в самое начало
обоснования логическое противоречие (двух формальных законов) обеспечивает…
строгую формальную обоснованность вывода. Иначе будет не вывод, и не
обоснование, но - логический круг. Вот
насколько существенно диалектическое противоречие (диалектика в целом) для
самой формальной логики. Причем это странное противоречие должно и может быть
обнаружено не только в самом начале логического движения, но и в каждом его
моменте. Существует некое правило переноса начального противоречия между
законом достаточного основания и законом тождества в каждый атом обоснования.
В каждом нашем утверждении - "отсюда следует…" обнаруживается, что
нечто действительно "следует…" лишь в том случае, если
предшествующее наше утверждение тождественно предыдущему и вместе с тем
является его основанием (т. е. не тождественно)" [4]. Можно
сказать, что основные принципы ФЛ и ДЛ как бы исключают друг друга: либо вы
пользуетесь формально-логическими принципами, либо диалектическими, и если вы
признаете одну из данных, фактически не полных логик, то не должны признавать
и другую. В свете вышесказанного многие философы оценивают, как не научные,
не имеющие под собой логического основания, призывы некоторых современных
логиков дополнять в процессе исследования «исходный» формально-логический
подход (с логикой или-или) диалектическим (с логиками: и-и, или-или). Мы
считаем: 1) что исходный принцип логики горизонтального синтеза (и-и)
универсальной системы противоречий (УСП) ФТС, объединяет в системное целое,
включает в себя ДЛ ДМ и ФЛ, как часть целое; 2) вертикальный синтез (по
Гегелю: антитезис-тезис-синтез) может включать как принципы ФЛ, так и ДЛ, их
дополняющими (о совместимости ДЛ и ФЛ подробнее ниже). Очевидно,
для преодоления вышеназванных и других системных трудностей, необходим
учебник ДЛ УСП, основанный на целостной системе логик: синтеза И-И,
включающей в себя многоуровневую систему логик Или-Или, где ДЛ ДМ и ФЛ могут
быть частью системы Современное
знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на
части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм,
формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже
привело к тупику познания, информационному и экологическому кризису
выживания. Мы в
ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания –
генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий,
начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику
процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез
(единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя,
следствие, - логика «или-или») - анализ. Метод
генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет,
изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему
принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства
синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее
ниже). Нами
предложена многоуровневая структурно-диалектическая логика системы
противоречий, объединяющая, все виды логик, философий, диалектику и ее части:
онтологию (забытую ДМ), гносеологию, логику и метод познания (см. ниже) в
единое целое, на основе взаимосвязей структуры и универсального метода
генодрева ФТС [5,6,7]. На
генодреве ФТС, построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система:
монограмм – диаграмм – триграмм -… (*, процесс диалектического раздвоения
единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины
графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух,
сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло,
корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа
дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь
материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например:
синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис –
электроны, материальные частицы. *)
структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной логики
древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян,
целая черта и Инь, прерывистая черта (в [5] Рис 20). На следующем уровне Ян и
Инь разделяются на новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте)
превращаются в четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт
нижней (старой) и верхней (новой и противоположной), а последние, после накладывания
сверху еще новых противоположных черт превращаются в восемь триграмм по три
черты каждая. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов
системы: духа-материи в развитии, времени и пространстве. Это диалектический
процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий,
который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет
одному началу. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь
(духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы,
процессов развития общества и психики человека. Структура генодрева ФТС
отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, последние черты, со
знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже. При развитии
генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических
противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к
образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в
виде прогрессии: 1-2-4-8-16-…, где цифры – число элементов на каждом уровне
системы. Система
познания метода гендрева ФТС, основанная на единстве принципов гносеологии:
логики метода (Рис 1/34, 2/35), принципов диалектического развития (в [5] Рис
49), и онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [5] Рис 65),
включает в себя и принципы логики системности: целостности и взаимосвязи
всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, первичного
синтеза, системного анализа и синтеза (подробнее в [5,6,7]). Диалектический
процесс логики развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали
системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, мышление: левополушарное –
правополушарное, диалектическая-формальная логика, теория-практика),
направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ
(единство-множество). образуя формулу познания:
синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания:
синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и
синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов
логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).
Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует
единства идеи-цели и средства-результата. На
плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления
процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль:
духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины
развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не
отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание не
только на основе единства: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х
направлений познания: синтеза-анализа, но и логики движения понятий по
структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной
философии. О
необходимости движения диалектических противоречий в понятиях логики и
единства процесса мышления говорили многие философы, в т.ч. В. Ленин:
«диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо
соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том,
есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение
единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [8]. Лосев
А. Ф. уточнил, что для отражения процесса движущейся действительности в
логике познания необходимо символическое
мышление: "мышление есть смысловое отражение действительности.
Следовательно, должен существовать и специфический носитель этих смысловых
законов и отношений действительности. Такой носитель есть Я. И,
следовательно, философия не есть лишь механическое установление отношения
между мышлением и бытием, но установление отношения между мыслящим Я и неЯ,
т.е. объективной действительностью … сама действительность, и ее усвоение, и
ее переделывание требуют от нас символического образа мышления" [9]. Целостное,
научное мышление генодрева ФТС, используя символы древнего знания, основанно
на логике единства Я-неЯ, 4-х видов логик, объединяет в систему и 4-е вида
познания: количественного (математического), символического,
предметно-образного, логического (методологического), системно-целостного. Структура
уровней развития противоречий генодрева: 1-2-4-8-…, как и двоичная
древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм
-…) дана не только в символической, но и математической форме (2 в степени n, где n= 0,1,2,3, …). Но
ФЛ, как и математика, не в состоянии уловить связи между целым, дуадой и
тетрадой в процессе развития системы понятий, отражающих движущуюся
действительность. ФЛ получает сразу конечную "истину" из 256
возможных вариантов отношений 4-х суждений разговорной речи, не способных
отражать развитие самого содержания противоречий в процессах познания. Изначальное
отрицание связей целого с процессом раздвоения системы понятий, через законы
отрицания противоречия и тождества, не может привести к истине. Истина может
быть найдена в обратном процессе синтеза тезиса и антитезиса, теории и
практики, в логике - умозаключений утверждения (Я) и отрицания (неЯ). На оси
генодрева Рис 1/34, где совмещены понятия ДЛ и ФЛ, показано, что синтез –
движение системы противоречий - влево, анализ - вправо. Процесс познания –
единство анализа и синтеза имеет целью достижение истины. На структуре
генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез-
обратный процесс. Истина в ФТС– процесс одновременного движения (развития)
взаимосвязанных понятий (познания) от теории (тезиса) к практике (антитезису)
и от множества (анализа) к единству (синтезу). В
процессе анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (понятий: - ДЛ: Я-неЯ, -
ФЛ: утверждения-отрицания), выше оси генодрева расположены- утверждения (Я),
ниже- отрицания (неЯ), на 2-м уровне происходит образование 4-х видов
суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3)
частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А) (на Рис два последних
перепутаны местами издателем). Из
анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей
– 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение
возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к
1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1
(А-I, Е-О) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к
необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Эта логика
и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева
ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий
от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева:
синтез-тезис-антитезис-анализ). В ФЛ движения противоречий от анализа к
синтезу нет. Поэтому
диалектическая логика для отражения содержания движения противоречий должна
иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой
структурной логике единства: синтеза И-И и анализа Или-Или (Я - не Я, …),
отличной от ФЛ. Следует
отметить, что низший, количественный уровень познания – математический,
наиболее распространенный в наше время, имеет существенный недостаток -
трудность объяснения полученных результатов, который отмечают ряд ученых.
Этот недостаток познания снимается в методе генодрева, использующем
символизм, структурную и системно-многомерную логику. На
генодреве сущности диалектической логики ФТС Рис 1/34 и дуальной логики Рис
2/35, как инструмента (механизма) познания, универсального ритма развития,
заданного прогрессией: 1-2-4-8-…, отражающей все возможные комбинации
элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий
(Я,- неЯ) не только по вертикали: материальное-духовное (инволюция-эволюция)
и от 1-го уровня (опыта) к 4 (дедукции), но и по горизонтали: единое, синтез
– анализ, многое (где: синтез–истина-единство теории и практики; в формуле
прогрессии 2 в степени n, n–порядковый № ур. генодрева). Мы
выделяем 8 принципов диалектической логики противоречий ФТС: 1)
системного синтеза, логики И-И – единства тезиса и антитезиса (целостности
процессов развития, познания, взаимосвязи всего со всем): духовного и
материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики –
истина, цель познания; 2)
системного анализа – процесса последовательного раздвоения единого, начала
познания, развития на основе прогрессии: 1-2-4-8-…, соответствует логике
взаимодействия (борьбы) противоположностей (Или-Или); 3)
единства системного синтеза и анализа, с приоритетом синтеза в познании; 4)
единства процессов развития (истории) и логики; 5)
единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии; 6)
единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей. 7)
единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует
двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают
внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х (22) и 8-и (23) элементов
системы логики (подробнее ниже); 8)
единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизм
(логика синтеза И-И) – дуализм: идеализм-материализм (логика разделения
или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – тетризм
(2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4 образца диаграмм) – октавизм (3-х значная
логика, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм). Т.о.,
можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ,
идеологий либерализма и марксизма: 1) логика целостности, синтеза И-И (и
взаимосвязи всего со всем) лежит в основе единства и целостности процессов
развития природы, общества и мышления; 2) логика анализа Или-Или - основа
разделения, борьбы противоположностей; 3) идеология либерализма (политики
США) - плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления,
служит целям разрушения общества; 4) 4-е закона формальной логики (тождества,
исключения: противоречий, третьего и достаточного основания), основанные на
логике Или-Или, не дают целостности знания; 5) 4-е закона логики ДМ
(Единства: анализа и синтеза, дедукции и индукции, абстрагирования и
конкретизации, исторического и логического), не дающие приоритет логике
синтеза, являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС. (** **)
Приоритет синтеза в познании необходим, иначе будет невозможно собрать части
целого в структурное единство. Не понимают необходимость логики синтеза
синергетики, которые формируют порядок из хаоса странным аттрактором, через
случайное поведение шарика на горке. Шмаков в «Основах Пневматологии»
(К.София.1994, с145) плюрализм называл неорганизованным множеством и
«обожествленным хаосом». (Подробнее см. ст. автора о толерантности и религии
на сайте РФО http://www.dialog21.ru). Подробнее
циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС,
системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по
вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам
аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 2/35: “Генодрево
системы множественной дуальной логики (противоречий) ФТС имеет (по
горизонтали) 4-е уровня или принципа логики: 0 (нулевой) - принцип единства
тезиса и антитезиса, или = и Я и не Я= (логики синтеза И-И); 1-й ур.- принцип
одномерной логики противоречия (логики борьбы противоположностей, разделения
Или-Или): =Я=(тезис, утверждение) и =не Я=(антитезис, отрицание): 2-й ур.-
принцип двумерной (двухслойной) логики: Я=Я, Я=неЯ, неЯ=Я, неЯ=неЯ, или 4-х
видов суждений (которым на Рис 1/ 34 соответствуют 4-е вида познания: идеи,
логические понятия, представления, опыт); 3-й ур.- принцип трехмерной логики
(образование - раздвоение 2-го элемента 2-х мерной): 8 характеристик стихий,
соответствующих: 8-и видам сознания, которые для наглядности мы показали в
трех слоях времени (подробнее ниже). В
первой философии Аристотель выделяет 4-е причины (на наш взгляд,- разные
уровни познания, не составляющие систему родственных категорий): формы
материи, начала движения (движущей причины), цели и основные понятия.
Основные понятия Аристотеля: 1) движущая причина (перводвигатель) или Бог; 2)
материя, которая образует 4-е первоэлемента и их 4-е характеристики. Связи
элементов и их характеристик определены неясно - наложением 2-х форм
квадратов друг на друга (подробнее см. в [5] Рис 36): огонь (теплое и сухое),
воздух (теплое и влажное), вода (холодное и влажное), земля (холодное и
сухое). Пятый элемент – эфир, невозникший, неизменяемый из которого состоит
сфера неподвижных звезд, движущаяся по кругу. Земля – центр Вселенной.
Элементы движутся по прямой (целевая причина). Вода и земля – вниз, огонь и
воздух – вверх. Это упрощение смысла циклических связей духовного
(божественного) и материального в первоэлементах древних учений. Исходя из
вышеприведенного, Аристотеля можно отнести к формально материалистическим
идеалистам. Платон
дает более четкую родо-видовую, логико-диалектическую связь элементов системы
понятий, которая позволяет наглядно увидеть дихотомическое деление единого на
многое (анализ- мышление от общего к частному) и обратно – сведение многого к
единому (синтез - мышление от частного к общему). При дихотомическом делении
целое разделяется на части, род на виды, когда на каждом уровне деления
выделяется одно видовое отличие. Например, на 1-м уровне понятие попечения
разделяется на божественное и небожественное (подробнее см. в [5] Рис 43), на
генодреве - понятия: тезиса и антитезиса (духа и материи). Принцип дихотомии,
раздвоения единого (синтез-тезис-антитезис) - основа структуры и связей
элементов системы генодрева ФТС, где каждый вышестоящий уровень относится к
нижестоящему, как род к виду. Аристотель
в формальной логике, самом определении понятия, нахождении отношений между
понятиями, практически упростил самое главное в логике – порядок связей
элементов системы, что исключает понимание процесса познания как движения к
истине. Ранее мы дали понятие истины как процесса познания: "Истина в ФТС– процесс
одновременного движения (развития) взаимосвязанных понятий (познания) от
теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа) к единству
(синтезу)". В
отличие от философов ФЛ и ДЛ ДМ (где истина – критерий практики), Розенталь
М.М. понимает истину как диалектический процесс движения материи и познания
(иначе, как единства материального и духовного начал): "Подобно тому как
движение, развитие есть форма существования материи, подобно этому и познание
существует лишь в движении, благодаря движению. Развитие – форма
существования мысли, познания. В
подходе к познанию существует важное различие между ФЛ и ДЛ. ФЛ имеет дело с
готовыми истинами, сопоставляя их друг с другом, выводя одну из другой, она
оставляет в стороне вопрос о том, как движется познание истины, каковы законы
этого движения … Некоторые исследователи пытаются разграничить познание
истины от самой истины. Процесс-де есть процесс, второе же – т.е. сама истина
– неизменно. Такое противопоставление ошибочно, ибо не только познание истины
есть процесс, но и сама истина подвергается изменению и … она должна
рассматриваться как процесс … Если
бы логика имела дело только с абсолютно истинными или абсолютно ложными
понятиями …, то она обрекла бы себя на пассивное созерцание того, как наука
ищет истину и не помогала бы ей. ФЛ не занимается тем, какими путями
познается истина. Она интересуется готовыми истинами, конечными пунктами
знания, на которых обозначено: "абсолютная истина". Вот тогда она
указывает науке, как отделить ложное от истинного, как вывести одну истину из
другой … Как
подходит к проблеме истинности или ложности высказываний, например,
математическая логика? Всякое предложение, о котором можно сказать, что оно
истинно или ложно, есть высказывание. В логике высказывания не анализируется
внутренний состав предложения, она имеет дело с отношениями между
предложениями в целом. Истинность или ложность суждения зависит лишь от истинности
или ложности связываемых высказываний. При этом последние подразделяются на
исинные или ложные. Высказывание не может быть одновременно и истинным и
ложным, т.е. здесь нет движения истины … Уже в этом сказывается
ограниченность подхода математической логики к проблеме истины. Она … не
исследует процесса становления истины… отвечает по принципу либо
"да", либо "нет". В математической логике существуют
различные способы исчисления истинности, как например, формально-дедуктивное,
или … матричное, или табличное. Рассмотрим … согласно последнему способу …
исчисление показывает, что возможны два случая: 1) положение о том, что
высказывание Х истинно, а противоположное ему … не Х ложно; 2) положение о
том, что высказывание Х ложно, а … не Х истинно. Этим исчерпываются все
возможные комбинации исчисления истинности данного высказывания. Если мы
имеем дело не с одним, а с двумя высказываниями Х, У, то и таблица
соответственно усложнится. Каждое из этих двух высказываний опять-таки должно
удовлетворять требованию быть либо истинным, либо ложным … Иначе говоря,
здесь возможны уже не два, а четыре случая: 4) оба выказывания истинны, 2)
первое высказывание истинно, второе ложно, 3) первое ложно, второе истинно и
4) оба высказывания ложны. Эти
простейшие примеры показывают, что и в современной формальной логике,
усвоившей результаты развития математической логики, истины принимаются как
готовые. Она оперирует высказываниями, которые характеризуются чертой
абсолютности, будучи либо истинными, либо ложными" [10]. В
диалектической логике системы противоречий – генодреве ФТС исходный (0-й)
уровень логики – основной: логика синтеза (и-и), остальные – подчиненные:
логика противоречия (или-или) показаны в процессе развития противоречия. Построим
комбинации генодрева истинно (И)-ложно (Л). 1-й ур.: И (тезис) и Л
(антитезис); 2-й ур.: 1) И-И (оба высказывания истинны); 2) И-Л (первое
высказывание истинно, второе – ложно); 3) Л-И (первое высказывание ложно,
второе – истинно); 4) Л-Л (оба высказывания ложны). Между
2-й и 3-й ступенью вертикали развития по Гегелю (антитезис: И-Л, тезис: Л-И -
синтез) происходит процесс снятия, - перемены направления процесса развития
(содержание снятия в процессах развития наглядно отображается на примерах [3]
Рис 47, 49 и др.). В ФЛ
– это скачок (мысли) от одной крайности к другой (от общеотрицательного к
частноутвердительному суждению). В ФТС
отношения 1-го (2-го и др.) уровня противоречий: тезис-антитезис (И-Л,
дух-материя: Д-М) относительны, абсолютен только 0-й ур. – единство
противоречий И-Л (Д-М). В
отличие от крайних форм философий идеализма и материализма, то же самое давно
было известно китайским философам. Ван Фучжи (1619-1692), считая, что "в
великой гармонии есть частицы, есть и дух, дух – не что такое как принцип,
проникающий в темные и светлые частицы" писал об относительности
движения, понимания истинного и ложного: "Движение вперед, достигнув
предела, поворачивает назад, чтобы двигаться вперед" …"То, что
гибнет сегодня, не прерывается в будущем"… "Когда в поднебесной все
считают что-то истинным и держаться за это, то совершают ошибку; когда в
Поднебесной все считают что-то ложным, в каждом ложном есть истинное"
[11]. Диалектик
Розенталь М.М. задает резонный вопрос о движении познания от относительного к
абсолютному (на него не хочет отвечать политизированная философия и ФЛ в
России): "Возникает вопрос, есть ли в этом движении познания от
относительного к абсолютному, от неполного и менее глубокого к более полному
и глубокому знанию какая-нибудь логика? Определяется ли какими-нибудь законами
познания, законами логики такое движение науки, человеческих знаний? Если
формальная логика не может указать законы познания, которые можно было бы
применять к развивающимся относительным истинам, то это только
свидетельствует об ограниченности этой логики. Ведь положение о том, что
знание находится в движении от относительных истин к абсолютным, касается не
каких-либо отдельных, отставших областей науки, а науки вообще, любой науки
(следствие догматизации ДМ - развал СССР,- Е.А.). В.И.
Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме", рассмотрев всесторонне
этот вопрос, делает следующий вывод: "В теории познания, как и во всех
других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать
готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом, неточное
знание становится более полным и более точным" Здесь В.И. Ленин ставит
одну из важнейших проблем. Поскольку истина познается посредством всего
богатого арсенала логических средств и форм мышления: понятий, суждений,
умозаключений, гипотез и т.д., то может ли она быть достигнута с помощью
неизменных, готовых понятий, суждений и т.п.? Конечно, нет. Сами понятия,
суждения, умозаключения претерпевают процесс развития, изменения, углубления
и лишь постольку с их помощью познается истина. Все понятия и категории
логики, все формы мысли способны быть орудиями научного познания только при
условии, если они исследуются диалектически, т.е. в процессе их движения,
изменения. Такой подход к понятиям и категориям характерен для диалектической
логики, а не для логики формальной (однако сегодня ДЛ не преподается в ВУЗах
России,- Е.А.). В этом состоит коренное различие между ними. Имея в виду это
различие, В.И. Ленин писал: "В старой логике перехода нет, развития
(понятий и мышления), нет … внутренней необходимой связи … всех частей и …
перехода одних в другие". В диалектической же логике главное–это
развитие, переходы понятий, мыслей друг в друга"[12]. Структурная
логика системы противоречий Генодрева ФТС, творчески развивая диалектику ДМ,
отражает процесс движения системы противоречий и дает ответ на заданный
Лениным вопрос: "вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его
выразить в логике понятий". Вывод. Структурная логика системы
противоречий генодрева ФТС отражает диалектику не только процессов познания,
но и духовно-материального развития, эволюции-инволюции общества. Наши
выводы в статьях: ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА - ЕДИНСТВО ЭВОЛЮЦИИ И РЕВОЛЮЦИИ
[7] -
Основная причина – двигатель эволюции общества зависит от уровня развития духовно-нравственного
мировоззрения, идеологии, морали общества, которые дают духовное основание,
содержание процесса материальной и социальной эволюции (следствия); ПРИЧИНЫ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ, УСЛОВИЯ СНИЖЕНИЯ И МЕРЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ [7] - Эволюция
общества двойственна, включает эволюцию: духовного – духовной власти, которая
на 3-м уровне генодрева (Рис 47 [5]) ведет к высшей духовно-нравственной
философии, морали и материального начал – светской власти, ведущей к высшему
уровню законодательной власти – системе самоуправления (ССУ) общества.
Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа,
отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в управлении, с 1929 г.
перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ, росту
коррупции, постепенной деградации общества … кризису СССР. Это был системный
кризис, основанный на узости 2-х взаимосвязанных частей: идеологии,
базирующейся на неразвитости ДМ, и системы управления – на односторонности
БСУ; "СИСТЕМНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДОМ ГЕНОДРЕВА ФТС СОСТОЯНИЯ
ОБЩЕСТВА И ЭКОНОМИКИ РОССИИ" [7] - Истина – единство теории и практики
(тезиса и антитезиса ФТС) в обществе требует синтеза идеологии и СУ (единства
в одновременном развитии идеологии и СУ); "Кризис идеологии – кризис
единства теории (философии) и социальной практики развития общества" [7]
- без приоритета общественной морали над индивидуальной, кризис закончиться
полной деградацией общества. Системно-логический
вывод: При отсутствии нравственной
идеологии Россию ждет судьба СССР- критическое снижение уровня морали,
деградация БСУ (без контроля снизу рост ее численности и коррупции), что
закономерно ведет к развалу государства. Однако,
разработанный нами метод генодрева ФТС в работах: Третий путь развития
философии и общества [5], МНОГОУРОВНЕВАЯ ЛОГИКА СИСТЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ
ПРОТИВОРЕЧИЙ [6] и статьях [7], на основе диалектики структурной логики
противоречий, мало известен большинству ученых (кроме интернета) и не признан
научной бюрократией от философии (вместо открытого обсуждения философских
проблем, журналы "Вестник РФО", "Вопросы Философии" не
принимают статьи автора по этой тематике к печати). Приложение 1. Критика ДЛ А.Н. Шуманом. Одностороннюю
критику диалектической логики ДМ со стороны ФЛ дает А. Н. Шуман: "Марксистская
диалектическая логика, в которой были выявлены основные энгельсовские
установки, представляют собой псевдологическое учение, выдающее отдельные
взаимодействия объективного мира за логические отношения … категории …
представляют собой не грамматические, семантические или логико-содержательные
формы естественного языка, а "сущностные формы бытия и познания", в
которых фиксируются соответствующие ступени развития предметного знания.
Предпосылкой марксистской логики и ее исходной категорией выступает материя.
Второй основной категорией является … движение: в ее свете открывается, что
все в мире подвержено изменению … категория движения неотделима от категории
развития … В … школе марксизма ДЛ представляется не столь обоснованной,
как…положения его социальной теории" [13]. Исходя
из творческого развития структуры логики ИЦЗИНа и дихотомического деления
сущности по Платону (Рис 43 [5]), мы предлагаем структурную логику
противоречий генодрева ФТС, которая раскрывает структуру взаимосвязей системы
противоречий в процессах развития. В ДМ описание
взаимосвязей пар понятий: качество-количество, сущность-явление, сознание
(дух)-материя, абстрактное-конкретное, свобода-необходимость и др., формально
отвечая общим принципам всеобщей взаимосвязи явлений, причинности, развития, осуществлялось
лингвистикой разговорного языка, где не раскрывалась структура и конкретика
взаимосвязей системы противоречий (понятий) в процессах развития. Шуман,
отмечая, что диалектика Платона, основана на дихотомическом делении
родо-видовых связей, не замечает в ДМ отсутствия этих связей: "Основная
задача логики по Платону состоит в раскрытии тех связей, которые образуются
при переплетении идей- не единичных по объему понятий. Свой метод экспликации
родо-видовых связей Платон называет диалектикой, которая, во-первых,
позволяет делить единое на многое (ведет от общего к частному) (в ФТС- от
единого к многому, от синтеза к анализу,- Е.А.), во-вторых, сводит многое к
единому (ведет от частного к общему) (в ФТС от много к единому, от анализа к
синтезу,- Е.А.). В
платоновской школе принято было различать диалектическое рассмотрение
сущности вещи и ее свойств. Так, сущность может рассматриваться, во-первых,
путем дихотомического деления и определения и, во-вторых, путем анализа
понятия, т.е. снизу-вверх. Свойство вещи может исследоваться также двояко,
во-первых, посредством "наведения" (индукции) и, во-вторых,
посредством силлогизма (генодрево ФТС позволяет исследовать сущность-тезис и
вещь-антитезис двояко и более полно, по-горизонтали: синтез-анализ,
по-вертикали: дедукция-индукция,- Е.А.). Дихотомическое
деление есть такое рассечение рода на виды, целого на части, при котором на
каждой ступени выделяется лишь одно видовое отличие. Например,
"искусство попечения" дихотомически делится Платоном на
"божественное" и "небожественное" (или
"человеческое") (тезис-антитезис: духовное-материальное в ФТС, -
Е.А.), последнее, в свою очередь, делится на "насильственное"
("тираническое") и "ненасильственное"
("политическое") (в ФТС далее тезис и антитезис делится на новые
тезис и антитезис см. Рис 43 [5], - Е.А.). На первой ступени в
"искусстве попечения" выделяется видовое отличие
"божественное", на второй – "насильственное" [14]. На
структуре генодрева ФТС дихотомическое деление род-вид повторяясь идет по
формуле 1-2-4-8-…: 1-й ур. генодрева: тезис-духовное, антитезис –
материальное, на 2-м ур.: духовное и материальное делятся на новые тезис-
антитезис и т.д. Шуман
считает, что Платон не построил специальной логики: "В платоновской
системе основополагающим принципом был метод диалектического определения
посредством дихотомии. Используя этот принцип, можно было задавать
родо-вдовые отношения для любых понятий. Однако Платон не построил
специальной логики, в которой дефиниционная спецификация получила бы
исчерпывающее формальное представление. Первая такая формальная теория была
создана учеником Платона – Аристотелем, который подверг критике философию
учителя за множество логических неточностей, вызванных отсутствием строгого
учения о силлогизме. Ведь ряд платоновских выводов суть не что иное, как
умозаключение по аналогии (например, вывод о том, что огонь имеет форму
пирамиды как самой остроугольной фигуры…) (мы считаем, что форму огня и
пирамиды нельзя сравнивать по причине их родо-видового отличия,- Е.А.) [15]. Специальную
структурно-диалектическую логику системы противоречий, отражающую взаимодействие
4-х видов логик: изменения, аналогии, индукции и дедукции (см. Рис 1/34), в процессе
развития системы противоречий, предлагает генодрево ФТС. Мы считаем, что ФЛ
не способна отражать родо-видовые отличия процесса развития системы
противоречий. Список литературы: 1. Обухов В.Л., Зобов Р.А. и др. Манифест
реалистической философии. СПб. Химиздат. 2004, с. 64. 2. Бэкон Ф. Жизнь. Мировоззрение. Мысли.
Максимы. Афоризмы. Мн. Слово. 1998, с 82, 94. 3. Рузавин Г.И. Логика и основы
аргументации. уч. М. Проект. 2003, с.167. 4. Библер В.С. Что есть философия?! https://profilib.net/chtenie. 5. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1.
ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора:
spb-antonovich.ru. 6. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика
системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой
диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64. 7. Антонович Е.Н. 38 ст. на сайте РФО:
Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика
целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 48 ст. на сайте
ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 70
ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на
kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru. 8. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ.
1990, с177,202-203, 275. 9. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике:
литературные размышления философа. М. СП. 1990, с 38. 10. Розенталь М.М. Принципы диалектической
логики. М. ИСЭЛ. 1960, с 120-123. 11. История китайской философии. пер. М.
Прогресс. 1989, с 404. 12. Розенталь М.М. там же, с 123-124. 13. Шуман А.Н. Философская логика: истоки и
эволюция. Мн. Экономпресс. 2001, с 194-195. 14. Шуман А.Н., там же, с 31-32. 15. Шуман А.Н., там же, с 37. |
|
|
|