|
e-mail: antonpet14@yandex.ru |
|
|
Статья 38 Антонович
Е.Н. МЕТОД
ГЕНОДРЕВА ФТС: УРОВЕНЬ КУЛЬТУРЫ- МЕРА ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА Одно
делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности
…темное и светлое начала – это два конца, но и само темное начало делится на
темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое
начала (Чжу Си) Тезис
– антитезис – синтез … Но формальное мышление возводит себе в закон
тождество, низводит противоречивое содержание … в сферу представления, … и
таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения (Гегель) Удивительно,
почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на
дополнительные Ян и Инь так поздно обратило на себя внимание мыслителей
Запада. Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой
Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип
несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий (Арманд А.Д.) Внедрение
рынка в мир искусства ("вшивого рынка" по А. Пушкину), привел к его
поведению, какое характерно для товарного рынка. Произошла товаро-денежная
фетишизация … искусства, как процесс становления … монетарного мира (Субетто А.И.) Аннотация Предлагается
научно-философский метод универсально-диалектического, структурно-логического
генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого:
синтез-тезис-антитезис-анализ, при приоритете синтеза, дает более глубокое и
широкое, системное понимание взаимосвязи духа и материи, которые не только
дополняет друг друга до целого, но, на основе разности потенциалов, отражают
процесс развития системы ПРОТИВОРЕЧИЙ по золотой прогрессии: 1-2-4-8-…(2n,где
n.=0,1,2,3…).
Ключевые слова:
синтез-тезис-антитезис-анализ, дух-материя, противоречие, единство, логика, метод,
структура, процесс, развитие, генодрево, эволюция, инволюция. При
построении теорий философы и ученые используют методы (принципы) познания
(анализа, синтеза и др.), не составляющие системного целого и логики, противоречащие
друг другу. Логики: формальная, математическая, диалектическая, индуктивная,
вероятностная, дедуктивная, аналогии, и др. не дополняют друг друга до
единого целого. Истинность познания в науке доказывается экспериментом или
логикой метода познания, в философии эти требования, как правило, не
выполняются. ДМ
(диалектический материализм), не владея системной целостностью, считал, что
метод служит только для достижения цели, а не истины познания: "Метод
(греч. methodos – буквально "путь к ч.-л.") - … способ
достижения цели … в процессе развития познания выработались такие общие
принципы научного мышления, как индукция, дедукция, анализ и синтез,
аналогия, … эксперимент, наблюдение и др. в основе всех М. познания лежат
объективные законы … Философия, в отличие от конкретных наук, вырабатывает
всеобщий М. познания – материалистическую диалектику" [1]. Общеизвестно,
что материалистическая диалектика (МД), основанная на приоритете
материального начала, как и противоположная ей объективно-идеалистическая
диалектика (ИД) Гегеля, исходили из противоречия, как источника развития,
считали, что они в своих законах объединили в единое целое онтологию,
гносеологию, логику и теорию познания. Однако
МД почему-то отрицала панлогизм и ИД Гегеля, основанные на логике единства развития
духовного и материального начал: "Панлогизм (греч. pan –все и logos – мысль) –
объективно-идеалистическая доктрина …согласно которой все развитие природы и
общества является осуществлением логической деятельности мирового разума …
Признавая законы логики единственными движущими силами всякого развития, П.
ставит … взаимоотношение бытия и сознания на голову. Вместе с тем в этом
воззрении проскальзывает мысль о доступности всего существующего
рациональному, логическому познанию. Наиболее полно П. развит в философии Гегеля"
[1]. Уфимцев
В.А. в материалах по философии систем дает глубокий анализ состояния
системности познания в философии: " Философия так и не сумела выйти из
зародышевого состояния, она застряла на стадии формообразования, она не
сумела стать наукой ни по целям, ни по методам … В действительности философия
– это метод универсального, предельно широкого применения … это метод
познания, имеющий прагматическую цель: достижение устойчивости и
эффективности результата деятельности в общесистемном категориальном смысле.
Сегодня философия выродилась, они никому кроме самих философов не нужна, ее
прагматическая ценность равна нулю … За
всю историю философии нельзя назвать ни одного научного или общественно
значимого мировоззренческого открытия, которое было порождено философским
рассуждением, взглядом, методом. Это
позволяет поставить философию в один ряд с такими лженауками, как алхимия или
астрология. Прагматическая, прогностическая беспомощность философии
свидетельствует о том, что философия не сумела стать наукой (выделено
нами,- Е.А.) … Вместе с тем, философские, мировоззренческие поиски готовят
философию к ее становлению в качестве науки … Общая теория систем практически
не имеет автора, основателя, она собиралась из многочисленных ручейков …
Проблема синтеза наук – это скорее методологическая, чем объектная проблема.
Попытки создания теории систем … не увенчалась успехом потому, что для
проникновения в новые области потребовалась концепция открытой системы понятий и взаимодействия понятий (выделено нами,-
Е.А.). Теоретико-множественный … кибернетический подходы – все было
перепробовано, все оказалось неподходящим, неадекватным и было отвергнуто
самой жизнью … Общей теории систем … не хватало некоторого единого,
цементирующего методологического начала, общефилософской идеи, единых
принципов, подходов к формализации" [2]. Классики
ДМ, формально признавая системные принципы идеалистической диалектики Гегеля,
принципы развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное,
вместо объединения по логике и-и, на основе логики или-или, перевернули, что
привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике -
к развалу СССР. Принцип
развития, связи диалектических противоречий так и не был соединен с логикой
движения понятий. Эта проблема не была решена не только Г. Гегелем, К. Марксом
и Ф. Энгельсом: "Гегель "впервые представил весь природный,
исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении,
изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю
связь этого движения и развития (Маркс К., Энгельс Ф.,т.20, с 28), но и В. Лениным:
«диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо
соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о
том, как его выразить в логике понятий (выделено нами,- Е.А.) …
раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть …
диалектики» [3]. Отдельные
ученые, дополняли смысл методологии, по-своему, вводя понятия принципа,
закона, структуры и др. Бондаренко Н.И., в методологии системного подхода в
управлении, перечислив принципы познания, в т.ч. принципы всеобщей связи,
структурности, общими фразами в методе ДМ так и не раскрыла систему связи логики
и структуры в движении понятий: "Методология в широком смысле- учение о
структуре … причину (неэффективных решений,- Е.А.) следует искать в
недостаточном уровне развития методологического знания…Принцип структурности
означает описание системы связей и отношений системы …Структура и система
находятся в диалектическом единстве" [4]. Сегодня
философия не принимает универсальный метод, как связь логики и структуры: "Метод
– способ достижения определенной цели, пути познания … Попытки найти единый
метод, который был бы применим всюду (идеал "методологического
монизма"), показали, что "универсального
метода" не существует и, более того, каждый предмет и каждая
проблема требует собственного метода" [5]. Мы
считаем, что научный метод познания
должен быть целостным,
универсальным, отражающим не только стремление к истине (единству теории и
практики), но и логику взаимодействия понятий, структурному единству видов логик
познания, принципов и законов развития системы. Дфн
Каган М.С. в кризисе современной философии, видит отсутствие научного метода
познания, относя ее к художественному знанию: «влияние … французского
постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на
научный метод познания реальности на художественный,
поэтически-метафорический метод» [6]. Философы,
в отличие от ученых, в своих трудах, как правило, не ищут истину, не
доказывают ее логикой рисунка, диаграммы. Беспомощность современных
философий, идеологий, основанных на:
узости их учений и художественном описании реальности разговорным языком,
привела не только к кризису философского знания, но и через приоритет
материальных потребностей - к духовно-нравственной деградации человечества. Древние
учения, в отличие от разговорного языка лингвистов, философов, описывали
реальность и другими символами: геометрическими фигурами, как уровнями
познания (точка, линия, треугольник, квадрат, …), имеющими связи с числами и
философскими понятиями, которые сегодня забыты. (** **) древнее значение знаков
(уровней познания): 1 –точка, принцип, единство; линия –направление развития:
вертикаль- духовное, активное начало, горизонталь – пассивное, материальное
начало; 2 - бинер, дуада, антагонизм, противоречие; 3 - треугольник, идея,
триада, троица; 4 - кватернер, форма, квадрат, земля, сумма 2-х сил: активных
и пассивных, произведение- знак Абсолюта, креста, где вертикаль- духовное,
горизонталь- материальное, 5 – пентаграмма, 6 - два обратных треугольника,
равновесие, 7 – сумма треугольника и квадрата, союз идеи и формы … Блаватская
Е.П. описывает символы знания древних законов, во многом соответствующих
принципам и структуре ИЦЗИНа (подробнее ниже): "Гнозис во все времена и
во всех странах основывался на естественных законах, а различные ветви
математической науки – это способы выражения этих законов …эти тонкие и
древние системы … базировались на чем-то большем, чем "суеверное
воображение"…как говорил Платон "Бог все время
геометризирует"… Геометрический символизм … Сперва точка, монада, битос
(бездна), неведомый и непостижимый Отец. Затем треугольник, битос и первая
изошедшая пара, или дуада, ноус (ум) и его сизигий алетейя (истина)… Затем
квадрат, двойная дуада, тетраксис, или кватернер… Треугольник – это
потенциальность Духа; квадрат – это потенциальность материи; прямая
вертикальная линия – это могущество Духа, а горизонтальная – могущество
материи" [7]. Два
направления философии - идеализм и материализм в основу своих принципов, в
отличие от древних учений (Тота, Дао, Вед), поставили принцип диалектики
монизма двух разных субстанций, отрицающий наличие единой субстанции и ее
уровней. О
единой субстанции, как единстве 2-х уровней диалектики целого: 1)
единство-Бог – 2) раздвоение целого, утверждали не только учения Тота (Бог
Един- первопричина мира), Вед, Дао (ИЦЗИН: 0 ур- единство; 1ур: дух-Ян и
материи–Инь…), древние религии, но и Декарта, Спинозы. Древние философы
понимали, что троица, соединяя и разделяя, имеет два уровня: невидимый
(Абсолют, Бог) и видимый мир (разделяющийся на дух и материю). Древняя
эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма
и идеализма, давно утверждает, что дух и материя диалектике развития– единая субстанция.
В. Шмаков дает понимание Субстанции, как Абсолютного Единства, - в познании
отражаемого логикой иерархии (последовательности) принципов, законов (которую
предлагает метод генодрева ФТС,- см. ниже): «Единство, совершенство и
гармония вселенной естественно приводит дух наш к идее о Мировой
Первопричине, как Единой, Вечной и Абсолютной Субстанции …Мир вечен, целостен
и закончен, но для познания его мы должны расчленить его законы и принципы в
логически последовательные цели" [8]. В
троице Вед: Отец (начало-активное) - мать (-пассивное) - сын (рез-т
взаимодействия), древние ученые видели два уровня иерархии единой субстанции:
- первичная (духовная, невидимая) субстанция – Бог (Абсолют) и тварные
(видимые) сущности низшего мира: мать и сын. Спиноза в "Этике"
утверждал, что "первичная субстанция (Бог-природа, - Е.А.) не может быть
не быть единой, ибо, в противном случае, она была бы ограничена". В
позднем христианстве троица: Бог-отец - св. дух– сын понималась иначе чем в
раннем. На никейском соборе версию раннего христианства отстаивал только один
участник дискуссии – Арий, очевидно знакомый с эзотеризмом древних учений: “для
Ария Троица не есть единый Бог. Есть единый и единственный Бог- бог Отец
(логика и-и,- Е.А.), а Сын и Дух (уровень низшей логики раздвоения единого:
или-или,- Е.А.) являются высшими существами тварного мира, посредники в
миротворении… Никейское определение отвергало арианское учение: в отношении
Бога Сына к Богу Отцу был принят термин «единосущий» (далее закрепленный
окончательно предложением Ф. Аквинского, основанного на философии
Аристотеля,- Е.А.)” [9]. Триада
диалектики Гегеля: тезис-антитезис (1 ур.) - синтез (2 ур.), имея два уровня
познания, не отражая следующие уровни процесса раздвоения единого в анализе,
закрыта для развития. Знания
материалистической науки и философии основаны на формальной логике (ФЛ)
Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Это закон
дуализма, основанный на логике разделения: да (Я) или нет (не Я) (третьего не
дано), отрицающий возможность познания единства духа (Я) и материи (не Я) по
логике и-и, и дальнейшего развития системы (процесса раздвоения
противоречий). Отбросив
древнюю логику и-и, единства, целостности мира, как синтеза двух
диалектических начал, аристотелевская логика или-или завела в тупик не только
религию, но и философию, разделив ее на идеализм и материализм, что в конечном
итоге привело к кризису и тупику развития и само человечество. Мы, в
отличие от ДМ и ряда авторов, соединив научно-философским методом генодрева
принцип монизма (логики и-и) и диалектики процесса раздвоения единого (логики
или-или) с логикой структуры уровней развития символов и понятий системы,
решаем проблему взаимосвязи не только символов древнего знания: точки (1),
линии, треугольника, квадрата и др. (подр. см. Приложение 1, Рис 2/59 и ст. "Основы
кризиса лингвистики и семиотики -узость философии символов"[14]), но и
логики взаимодействия системы понятий в универсальном процессе
(диалектического монизма) познания (развития). Для
его понимания мы даем краткие основы метода генодрева ФТС. Генодрево
– универсальная модель процесса развития (познания), основанная на логике
структуры рисунка, отражает и диалектику уровней раздвоения единого,
аналогично логике древней диалектики ИЦЗИНа. В
ИЦЗИНе Ян- легкие, положительные частицы уравновешиваются системой логических
связей с Инь - тяжелыми, отрицательными частицами (Рис 19 [10]). Древние
китайцы рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал
(подвижного и неизменного): Ян (целая черта) и Инь (прерывистая черта),
управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции
(УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое). Древние китайцы видели в
генезисе смены Ян и Инь логику универсальных связей понятий, развитие всех
явлений от природы до общества, психики человека. Структурная логика ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево
комбинаторной диалектики древних – единство математики и философии. Триада
в китайской философии: единство-Ян-Инь. За Ян китайцы приняли Небо (дух), за
Инь – Землю (материя), за единство - Человека. В ИЦЗИНе, в отличие от
западной философии, триада подвижна, она при развитии превращается в тетраду.
На следующем уровне развития Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя
четыре диаграммы, каждая из которых состоит из двух черт нижней (старой) и
верхней (новых Ян и Инь), а, после накладывания сверху новых черт образуется
восемь триграмм. Процесс
раздвоения единого, деления частей целого на новые пары логических противоречий
на генодреве и ИЦЗИНе ведет к образованию многоуровневой системы, структуру
которой можно представить в виде математической прогрессии: 1-2-4-8-… (2 в
степени n, где n – номер ур.: 0,1,2,3…, а цифры прогрессии - число элементов
на каждом уровне системы, иначе это симметричный граф). Уровни
процесса развития в метафизике пространства, раздвоения структуры ИЦЗИНа и
генодрева ФТС (Рис 20 [10] и 1/34) идентичны. Правило ИЦЗИНа- развитие по
горизонтали и вертикали идет одновременно: новая черта, при раздвоении Ян (+)
и Инь (-) на новые (+ и -) накладывается на старую сверху. На генодреве, имеющем
ось симметрии, уточняется - последний знак: (+) должен быть выше оси
генодрева, (-) – ниже оси (Рис 1/34). На
плоскости структура генодрева образует крест- принцип Абсолюта, который
соединяет направления диалектической логики развития: -вертикаль:
духовное-материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины
развития синтеза-анализа духовно-материального. Т.о., в отличие от ДМ, где
процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, идет от исходной
точки по горизонтали (единое-многое, простое-сложное) и, одновременно, по
вертикали (противоположности: тезиса - дух, сознание, и антитезиса -
материя), при развитии отражая движение уровней понятий: - по горизонтали
1-2-4-; - вертикали (1-3-2-4), образуя цикличность.
Генезис
генодрева ФТС (Рис 1\34), -движение системы противоречий: 1-2-4-8-…. 1-я
вертикаль: тезис-антитезис (Я-неЯ), направляет развитие по горизонтали его
оси: влево-синтез, вправо-анализ, образуя формулу:
синтез-тезис-антитезис-анализ, единства синтеза и анализа
(единство-множество). Генодрево – система структурной логики развивающихся
противоречий: 1) ур.: Я- неЯ; 2) ур.: Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ. Противоречие
Я-неЯ можно заменить любой парой однородных противоречий (дух-материя,
причина-следствие, …). На
генодреве (Рис 1/34), как системном методе. показано единство не только видов
логик, но и видов познания. 1-й ур.: единство (истина)-теория
(тезис)-практика (антитезис). 2-й ур. - единство 4-х видов познания (логик):
4) интуиции, идеи (логика дедукции); 2) мышления, понятия (логики индукции);
3) представления (логики аналогии); 1) опыта (логики измерения). Процесс
познания (развития) идет: - по вертикали от интуиции, идеи к опыту (и
обратно), - по горизонтали – осознанное движение мышления к истине – единству
теории и практики. Структура
генодрева обеспечивает целостность системы, через единство вертикальных и
горизонтальных связей системы противоречий. Движение понятий основного
противоречия (ОП): тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика
структурной связи, образующая систему 2-х противоречий: -по горизонтали: синтез
[0-й ур.] – ОП [1-й ур.]; - по вертикали [1-й ур.]: антитезис – материя (М), тезис
– дух (Д). Движение ОП М-Д (материя-дух) по вертикали [1-й ур.] может идти
2-я путями: эволюции - от М к Д (антитезис-тезис) и инволюции- от Д к М (тезис-антитезис).
На 2-м ур. по вертикали возможны 4-е пути развития: 1) инволюция материи (ИМ),
2) эволюция материи (ЭМ), 3) инволюция духа (ИД); 4) эволюция духа (ЭД) (Рис 66
[10]). Общество (Рис 47[10]) для целостной эволюции должно пройти 2-е стадии
эволюции: эволюции материального (-М, от экономики до СУ) и духовного (-Д, от
культуры до нравственной идеологии) образуя циклы: 1-2-4-3 (см. по Рис 2/28).
ЭМ-ИД –переход направления развития от М к Д (высшая ступень развития –Д,
снимает низшую –М, - связь ст. развития по Гегелю). Циклы
развития природы: 1-2-3-4 (зима-весна-лето-осень) - Рис 26 [10] исключают
развитие Д (духовного начала) на Рис 2/28 его нет и у общества.
Циклы
развития общества СССР (Рис 2/28) при отсутствии нравственной идеологии
(1-2-4-3) исключили возможность пройти этап духовной эволюции, поэтому их
финал – кризис и разрушение системы. Процесс
развития общества (см. Рис 47 [10]): 1-й ур.: тезис- Д (духовная власть),
антитезис- (М) светская власть. 2-й ур.: от а/тезиса (развитие М): 1) ИМ –
власть бытия (единство: экономика-политика), 2) ЭМ – социальная система
управления (СУ- единство ССУ-БСУ), от а/тезиса (развитие Д): 3) ИД –власть
Культуры (К- единство Образа жизни и СВО), 4) ЭД – власть философии
–идеологии. В обществе переход ЭМ-ИД (передача приоритета в развитии от СУ к
К, СВО) необходим для развития эволюции (М и Д). Сферой общества, решающей
проблему снятия (перехода к духовному развитию) должна быть сф. Культуры и
СВО, если этого не происходит, то общество встает на путь инволюции-
повторного развития по кругу –природному циклу. Вывод. Уровень развития сферы Культуры –мера эволюции общества. Система
познания ФТС, - универсальная диалектика и логика генодрева (Рис 1/34) состоит
из: 1) принципов диалектики развития-гносеологии ([10] Рис 49,); 2) системы основных
категорий философии -онтологии (см. ниже Рис 4/65); 3) взаимодействия открытых для развития понятий: системы, уровня,
элемента,- единство идеализма-материализма, онтологии и гносеологии, логики и
теории познания (обоснование системного подхода - см. Приложение 3). Анализ
множественной логики на основе структуры генодрева ФТС ([10] Рис 35) показывает,
что следует различать ДЛ противоречий по горизонтали (синтез-тезис-а/тезис) и
вертикали (тезис-антитезис-синтез, по Гегелю) развития. Горизонтали уровней
(1-2-4-8-…) генодрева - иерархия 4-х видов логик: 1) логика синтеза И-И
(целостности, единства противоположностей) или включенного третьего; 2)
одномерная логика противоречий или логика анализа Или-Или; 3) двумерная
логика (противоречий на 4-х ступенях развития), логика двумерного сознания;
4) трехмерная логика или логика 3-х мерного сознания (на 8-и ступенях
развития). Уровни целостности движутся, отражая взаимосвязи систем логик: 1
(целое)- 2 (дуализм)- 4 (тетризм)- 8 (октавизм)-… . По
аналогии с Рис 1/34 построим генодрево универсального метода познания ФТС. 0-й
ур.: цель познания, синтез системы противоречий– истина. Процесс синтеза
противоречий: а) по вертикали процесса познания: 1-й ур.: системное единство:
- теории, духовного начала (тезис, причина) и – практики, материального
начала (антитезис, следствие). 2-й ур. единство 4-х видов логик мышления (снизу-вверх):
- от практики (а/тезиса): 1) одномерная логика измерения (опыт, эксперимент,
наблюдение); 3) логика аналогии (предметно-образные представления); - от
теории (тезиса): 2) логика индукции (понятия, логика мышления от частного к
общему); 4) логика дедукции (идеи, логика мышления от общего к частному). б)
по горизонтали процесса развития, познания (оси генодрева): синтез-анализ
(влево-синтез, вправо-анализ), образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ
(1-2-4-…). Метод генодрева ФТС дает более широкое, системное понимание метода
познания. Метод генодрева ФТС- универсальный
способ познания истины через динамику взаимодействия уровней системы противоречий,
логик познания по: -горизонтали: синтеза и анализа (в процессе раздвоения
единого: 1-2-4-8-…), - вертикали: тезиса и антитезиса (духа-материи, теории-практики),
4-х видов логик (измерения, аналогии, индукции и дедукции), ведущих процесс
познания (развития) от анализа к синтезу - истине и обратно, объединяющий в
единое целое принципы идеализма и материализма, онтологии и гносеологии,
логики и теории познания. Основа
метода познания ФТС – системная логика динамики противоречий, где единство
логик индукции и дедукции, аналогии и опыта, позволяет исключить недостатки крайних
видов познания (идеализма и материализма). Дгн
Арманд А.Д. описание недостатков индукции и дедукции в научном познании начинает
и заканчивает критикой логики Аристотеля: "В основу научных поисков …
легла логика Аристотеля. Один из ее постулатов – закон исключенного третьего,
который утверждает, что любое высказывание может быть или истинным, или
ложным… Мир бескомпромиссно объявляется двуцветным, черно-белым. Отсюда –
естественное стремление каждого ученого – доказать истинность своих
высказываний, так, чтобы их нельзя было опровергнуть, оспорить. Доказанные
положения получают статус закона или теорий (отсюда идут истоки догматизма в
науке, философии,- Е.А.) … Эти представления заставили мыслителей разработать
правила получения безупречных выводов, что и составляет содержание логики … Уничтожить
все сто процентов сомнений относительно правильности высказывания можно,
строго говоря, только в случае доказательства методом индукции, при том, если
есть возможность убедиться, что каждое частное проявление некоторого феномена
не противоречит сделанному утверждению. На практике это означает, что…
выборка событий …обычно небольшая …доступна исследователю ... Научная
значимость полностью доказанных индуктивных обобщений (от частного к общему,-Е.А,)
невелика. На них нельзя, например, построить прогноз, т.к. по определению все
события уже произошли и известны. Доказательство
дедуктивным методом имеют другой недостаток, оно всегда опирается на
положениях, заранее признанных истинными. Истинность их, в свою очередь, вытекает
из подобного ранее сделанного доказательства, которому нужны свои исходные
доказанные истины. В конечном счете, вся процедура, как оказывается, исходит
из утверждений, которые объявлены "самоочевидными", из постулатов
(на генодреве ФТС единственный постулат – единство противоречий, истина,
который требуется найти в процессе познания от синтеза к анализу и обратно, -
Е.А.) …почти все здание современной науки, возведенное трудами гигантов,
оказалось, с точки зрения формальной логики, построенным на песке, на вере в
истинность, исходных посылок. Доказать, оказывается, почти ничего невозможно.
В лучшем случае наука с большей или меньшей степенью доверия обосновывает
свои выводы. Ученые стараются не замечать этого неприятного факта, но он от
этого никуда не девается. По-прежнему на принципах двоичной логики, на законе
исключенного третьего, строятся научные классификации … Очевидное
несоответствие между Аристотелевой моделью … и окружающей действительностью
привело к возникновению многозначной логики, была создана теория размытых
множеств, но они оказались неудобными для практического использования и
широкого распространения не получили" [16]. Выводы. Метод генодрева ФТС на
основе диалектики структурной логики противоречий, ставя целью познания –
истину, объединяя в единое целое все виды логик, приходит к единству
онтологии, гносеологии и теории познания, где системная логика процессов
познания отражает диалектику духовно-материального развития процессов
эволюции-инволюции. Метод генодрева без субъективизма рассматривая все возможные варианты
развития системы, позволяет не только выбирать оптимальный вариант, но и давать
более широкое, системное понимание универсальности процесса развития
противоречия методом ФТС (в Приложении 4 показано развитие противоречия:
возможности-способности). Однако, разработанная
еще в 2007-14г МНОГОУРОВНЕВАЯ ЛОГИКА СИСТЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ [11],
разработанная на основе диалектики генодрева ФТС, мало известна большинству
ученых и не признана (кроме интернета) научной бюрократией от философии (см.
Приложение 5). Приложение 1. Принципы и символы древнего знания на
генодреве ФТС (Рис 3/59).
Приложение 2. Определения основных философских
категорий. Генодрево
взаимосвязи основных философских категорий (Рис 4/65), исходя из принципа
единства и взаимосвязи всего со всем, структурной логики раздвоения единого,
конкретизирует взаимосвязи однородовых противоречий (понятий) по уровням в
процессе развития системы. Понятие Единой субстанции разделяется на дух,
Сознание (тезис) и Материю (антитезис). Аналогично единство Сознания делится
на понятия Времени и Пространства. Понятие Материи отражает его содержание –
единство Энергии и Движения. Время отражает духовное начало Сознания, а
Пространство-материальное. Энергия отражает духовное начало Материи, а
Движение - материальное. Время, пространство, энергия и движение-
взаимосвязанные понятия формы существования единой сущности материи-сознания.
Пространство- формированная сознанием среда (4-х мерный ОМ- окружающий мир),
где движение видимых и невидимых сущностей (полей, материальных частиц) -
отражение явлений ОМ.
На
генодреве Рис 4/65 показано единство на: 1 уровне – сознания и материи; 2-м
уровне: движения, изменения и энергии, времени и пространства. В примечании
даны определения: 1.
Сознание и Материя – две равноценные противоположности единого целого.
Сознание первично при эволюции духа, материя – при инволюции материального
начала. Время и пространство – свойства сознания. Энергия и движение –
свойства единой субстанции материи-сознания (ЕМС). У древних сознание и
материя – единая субстанция. 2.
Мир триедин. В религии: Отец – Св. Дух-Сын. В науке: материя – единство волны
(поля) и корпускулы. Субстанция поле-материя должна обладать свойствами
единства: непрерывности и дискретности, причины и следствия
(синтез-тезис-а/тезис). 3.
Время, пространство, энергия и движение – взаимосвязанные формы существования
единой сущности материи-сознания, которые не способны на отдельное бытие.
Признание этого принципа существенно расширяет понятие взаимосвязи, лежащее в
основе реляционной концепции (Энгельса, Эйнштейна). 4.
Наличие ЕМС, понимание времени и пространства как не только относительных, но
и абсолютных понятий - правильность и идеи субстанциональной концепции
(Ньютона). 5.
ФТС, подтверждая верность основных принципов как эзотерической, так и
реляционной, субстанциональной
концепций, приходит к выводу о неизбежности и необходимости признания
единства сознания и материи, религии и науки, идеализма и материализма. 6.
Время – энергия изменения (движения) материи-сознания в пространстве,
противоположная энтропии. 7.
Информация (И.) – мера единства знания о переходе причины в следствие. 8.
Дух- это не дуновение, дыхание (как в ДМ), а – высокий (невидимый) уровень
вибраций (частоты) ЕМС. Материя – низкий (видимый) уровень этих вибраций. В
данной статье мы даем более широкие определения И. И.– отражение движущимся
сознанием изменений энергии-материи в пространстве и времени. Анализ
триады: энергия-материя-информация. Эти 3-и элемента относятся к разным
(разнородовым) системам понятий. Для информации возможно построение своей
системы понятий. Например, 1-й ур.: тезис– субъективная И, антитезис-
объективная И. 2-й ур.:- И. от измерений (опыта); - И. чувственных восприятий
(представлений); - И. от процесса познания (мышления); - И. от
сверхчувственных восприятий (интуиции). Приложение 3. Системный подход в ФТС. Системный
подход в ФТС - это метод творческого развития ДЛ и ДМ, единства синтеза и
анализа, тезиса и антитезиса, его уровней развития, которое отражено в самой
структуре генодрева, где циклы процесса познания попеременно идут в
противоположных направлениях: синтеза-анализа и тезиса-антитезиса по 2-м осям
структуры генодрева. Системная иерархия структуры генодрева логики мышления
ФТС глубже отражает не только все виды диалектических взаимосвязей логик по
горизонтальным уровням (анализа - синтеза): 1 (принцип монизма, логика
синтеза И-И) – 2 (принцип дуализма, логика противоречия ИЛИ-ИЛИ) – 4 (принцип
четверичности, тетризма) - …, но и взаимосвязанного единства исходных
дуальных противоположностей и видов логик его динамического развития по
вертикали: опыта и аналогии, индукции и дедукции (Рис 1/34). Без отражения
сложности всех видов логических взаимосвязей не может быть и речи о
достижении системой (теорией, философией) целостности и ее перехода от
равновесия к диалектическому развитию. Известный
ученый Анохин П. К., исследуя теорию систем, нашел в ней недостаток -
отсутствие системообразующего фактора- логики: "В результате …коренного
недостатка — отсутствия системообразующего фактора — все имеющиеся сейчас
определения системы случайны, не отражают ее истинных свойств и поэтому,
естественно, не конструктивны, т.е. не помогают ставить новых, более объемных
вопросов для исследования … Без определения этого фактора ни одна концепция
по теории систем не может быть плодотворной. Трудно допустить без него
существование какой-либо теории систем и прежде всего общей теории систем.
Отсюда возникают и терминологические вопросы. Так, например, можно
утверждать, что термин общая, примененный к теории систем Берталанфи, не
имеет достаточного логического обоснования. Именно это чрезвычайно
ограничивает ее конструктивное использование в научно-исследовательском
процессе. Постараемся произвести строгий логический анализ этой проблемы. В
каком случае мы могли бы говорить именно об общей теории систем? Только в том
случае, если бы были даны убедительные доказательства того, что она может
быть отнесена к самым разнообразным классам явлений, т.е. выявляет какие-то
общие черты в разнообразных классах явлений, например, в неорганической
природе, организме, машинах, обществе. … Исходя
из всего сказанного, мы можем построить следующий ряд логических положений. 1.
Теория может получить право стать общей только в том случае, если она
вскрывает и объединяет собой такие закономерности процессов или механизмов,
которые являются изоморфными для различных классов явлений. 2.
Изоморфизм явлений различных классов может быть выявлен только в том случае,
если мы найдем достаточно убедительный критерий изоморфности. Чем более
значимым является этот критерий для …явлений, тем более выраженным является
их изоморфизм (изоморфизм- понятие, выражающее тождественность,
универсальность форм,- Е.А.). 3.
Для принятия «общей теории систем», пригодной для различных классов явлений,
наиболее важным критерием изоморфности, является изоморфность системообразующего
фактора (т.е., система, метод познания
должны быть универсальными,-Е.А.). Достаточно
внимательно проанализировать эти три положения, чтобы увидеть, в чем состоят
конструктивные трудности «общей теории систем», выдвинутой Берталанфи. Эта
теория не вскрыла того фактора, который из множества компонентов с
беспорядочным взаимодействием организует «упорядоченное множество» — систему. Это
обстоятельство, т.е. отсутствие системообразующего фактора, не дает
возможности установить изоморфность между явлениями различного класса, а,
следовательно, и не может сделать теорию общей. Именно этот недостаток
бросается в глаза при изучении аргументов сторонников общей теории
систем" [17]. Система познания ФТС- метод
генодрева обладает не только логикой синтеза-анализа, но и изоморфностью,
выявляет универсализм в разнообразных классах явлений: в теории,
неорганической природе, человеке, обществе (см. Приложение 4, Рис 35, 59, 47, 84 и др.[10]). Подробное
обоснование логики универсального метода ФТС дано в ст. ЛОГИКА СИСТЕМНОЙ
ЦЕЛОСТНОСТИ ПОЗНАНИЯ В МЕТОДЕ ГЕНОДРЕВА ФТС [14]), а ДЛ ФТС дано в пособии
"Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. уч.
пособие" [17]. Приложение 4. Процесс развития противоречия:
возможности–способности методом ФТС. Понятие
Возможность (многие философы считают его категорией) дает только Краткая ФЭ
(1994г): "направление развития, которое присутствует в каждом жизненном
явлении ... возможность, с одной стороны, выступает в качестве предстоящего,
раскрывающего содержание, с другой- как объясняющее, т.е. как категория …
возможность означает ссылку на противоречие…В каждой возможности присутствует
вероятная невозможность" [18]. Философский
словарь ДМ (1972г) дает определение только понятию способности:
"Способности – в широком смысле – психические свойства индивида,
регулирующие его поведение и служащие условием его жизнедеятельности…
Сложившиеся С. становятся условиями развития С. Более высокого уровня. … С.
человека неразрывно связаны с общественной организацией труда и
приспособленной к ней системой образования. В эксплуататорском об-ве не
создаются необходимые условия для формирования творческих С. у трудящихся …
Всесторонне развитие С. … - одна из важных задач построения коммунизма"
[1]. Построим
генодрево ФТС процесса развития противоречия: возможности-способности (В-С).
Истиной является единство (синтез) В (тезис) и С (антитезис), которая
системно не исследовалась ни ДМ, ни современной либеральной идеологией. 2-й
уровень генодрева показывает 4-е возможные варианта развития противоречия: а)
от антитезиса: 1) С - С (С. можно разделить на следующем 3-м уровне на:
врожденные - воспитуемые); 2) С- В (эволюция способностей ограничивается
возможностями социальной системы- 2-й ур. Рис 101 [10] указывает, что таким
ограничителем является система капитализма); от тезиса: 3) В- С (развитие
имеющихся возможностей ограничивается способностями человека, на 2-м ур. Рис 101
[10] –система социализма); Переход от С-В к В-С- это снятие материального
процесса развития духовным, на Рис 47 [10] мы уточняем, что сферой общества,
решающей эту проблему должна быть сф. Культуры и системы воспитания
образования-СВО, если этого не происходит, то общество встает на путь
инволюции- повторного развития по кругу, см. Рис 4/28); 4) В
(наследственные)– В (воспитуемые) – синтез наследственных и воспитуемых
возможностей человека новой СВО, далее развиваемых самовоспитанием, только
при таком синтезе в сфере СВО возможен переход общества от социализма к
коммунизму. Инволюция
и деградация общества происходит при приоритетах материалистического
воспитания, что сегодня является источником духовно-нравственного кризиса и
вырождения человека во всем мире. Необходимый синтез врожденных и воспитуемых
духовных способностей- возможностей человека может дать только СВО, имеющая
целью нравственное развитие человека. Нами
дано обоснование необходимость новой СВО, подтверждаемое учением Платона: "Первичность
и главенство духовного над телесным – основа учения о бессмертии души …Платон
возражает против "излишней заботы о своем теле", т.о. она служит
препятствием для приобретения любых знаний, для работы над собой …Подход
Платона к "сословному" делению воссоздает ту древнюю эзотерическую
традицию, которая зародилась в Индии и существовала в Египте. Задолго до
того, как касты "окостенели", в ведические времена в Индии деление
на касты основывалось "на внутренних качествах человека", т.е. на
степени его посвященности, но путь к посвящению и самопознанию был
открыт"… Древние понимали, что в воспитании духовно приобретённое должно
основываться на врождённом, а врождённое может реализоваться только, если
есть духовное воспитание, при отсутствии которого, Платон утверждает, что
государство должно разрушится … Мы,
на основе системы понятий-противоречий, построили генодрево справедливости
(по Платону). Тезис - условия духовной справедливости, антитезис – социальной
справедливости. 2-й ур. – единство 4-х частей целого (при эволюции): от
а/тезиса: 1) прирожденные способности человека (медь), 2) социальная
справедливость (железо); от тезиса: 3) общественное (мусическое) воспитание
человека (серебро), 4) цель саморазвития человека – единство нравственности и
мудрости в духовном мировоззрении (золото). При инволюции общества по Платону
порядок обратный, ведущий к вырождению до природных способностей. Человеческий
эгоизм, самомнение, преступления и маниакальное стремление к власти может
ограничить только государственная СВО, способная системно выявлять и
развивать, на основе воспитания нравственности, природные задатки человека
(подр. см. ст. НИЩЕТА И КРИЗИС ФИЛОСОФИЙ МАТЕРИАЛИЗМА И ИДЕАЛИЗМА [14]). Приложение 5. Признание метода гендрева ФТС в международных
конкурсах.
Литература: 1 Философский словарь. М. ИПЛ. 1972. 2. Уфимцев В.А. Материалы по философии систем.
Econic.chat.ru. 3. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990,
с177,202-203, 275. 4. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к
решению проблем. СПб. СПУЭФ. 1997, с 28, 88. 5. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс, 1994. 6. Каган М.С. Методологические принципы построения
современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm. 7. Блаватская Е.П. Скрижали Кармы. Нет религии выше
истины. М. МЦФ 1995, с 128-129. 8. Шмаков В. Священная книга Тота…начала синтетической
философии эзотеризма. М. Десот. 1994, с 184. 9. Борзова Е.П. Триадология. СПб. СПбГУКИ. 2007, с
214-228. 10. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб.
Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора:
www.spb-antonovich.ru. 11. Антонович Е.Н. МНОГОУРОВНЕВАЯ ЛОГИКА СИСТЕМЫ
ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ (уч. пособие), 2014, издание сайта:
kovcheg.ucoz.ru (где автор ведет 8 форумов). 12. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как
теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал
Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008. 13 Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания –
метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012. 14. Антонович Е.Н. 35 ст. на сайте РФО: Самое слабое
звено в познании- философия, в философии –и др.
http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 46 ст. на сайте http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich,
еще ст. на сайтах: -65 ст. СПб философского клуба (philklub1.narod.ru),
kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru. 15. Антонович Е.Н. Метафизика духа-материи,
единого-многого в диалектике ИЦЗИНа – ФТС". ж. Современные концепции
научных исследований. ч. 3. № 8- 2015. 16. Арманд А.Д. Два в одном. Закон дополнительности. М.
ЛКИ. 2008, с 143-144. 17. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории
систем. www.galactic.org.ru. 18. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс.
1994. |
|
|
|
|
