|
e-mail: antonpet14@yandex.ru |
|
|
Статья 14 Антонович Е.Н. ДИАЛЕКТИКА ЕДИНСТВА И МНОГОБРАЗИЯ ИДЕАЛЬНОГО И
МАТЕРИАЛЬНОГО Не верь тому, что видишь и слышишь, а
исследуй это (Зенон) Противоречие есть необходимое условие
пробуждения души к размышлению (Платон) Способность к философии … заключается, в чем
полагал ее Платон,- в познании единого во многом и многого в едином…
Философия… является суммой общих суждений, основой познания которых служит
непосредственно самый мир во всей своей целостности (А. Шопенгауэр) Но формальное мышление возводит себе в закон
тождество, низводит противоречивое
содержание … в сферу представления, … и таким образом выступает перед
сознанием без взаимного соприкосновения
(Гегель) Если диалектика действительно есть не
формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и
противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть
системой закономерно и необходимо выводимых антиномий (А.Лосев) Диалектическое мышление - это не
мистическо-таинственное искусство, доступное лишь избранным. Это
просто-напросто … логика … человеческого мышления, и воспитываться она должна
уже с детства. Иначе будет поздно (Э.
Ильенков) Предлагается - универсальный метод
системного познания, единства во многообразии – комбинаторно-множественной
диалектической логики единства идеального и материального, синтеза и анализа
- генодрева ФТС (философии триединого синтеза), Ключевые
слова: единство, противоречие, логика, дух, материя, анализ, синтез,
генодрево,… Основное содержание философии – исследование
процессов мышления. Но основа мышления – это логика, которая находится на
заднем дворе философии. История логики – история борьбы формальной и
диалектической логик, построенных на разных основаниях. В России с конца 20-х
годов в ВУЗах было запрещено преподавание формальной логики, а с начала 90-х
это случилось уже с диалектической логикой. Философам пора осознать, что
логика должна избавиться от идеологического пресса и стать, наконец,
свободной формой познания истины. Истина означает разрешение противоречий,
выраженных в логике тезисом и антитезисом, и без критики и самокритики она не
достижима. Необходимость этого в культуре дискуссии
подчеркивал Ильенков, но она не прижилась ни в советской, ни в современной
российской философии: “Культура спора, культура дискуссии, имеющая своей
целью выяснение объективной, каждый раз конкретной истины (а другой истины
ведь и не бывает),- это очень трудно усваиваемая культура. Она предполагает
умение взглянуть на вещи с противоположной точки зрения, привычку спрашивать
себя: «А что если предположить обратное ?» … самокритичность – это синоним
самостоятельности мышления… Умение постоянно полемизировать с самим собой …
является признаком высшей – диалектической культуры ума. Другого противоядия
против субъективно-одностороннего рассмотрения окружающего мира нет” [1]. Сегодня многие философы в своих
исследованиях, без диалектической логики, вынуждены манипулировать односторонними,
формализованными понятиями и догмами, с узкими представлениями и педантичными
схемами, далекими от реалий. Ильенков подтверждает наши выводы, исследуя
«Науку логики», отмечает, что Гегель более широко и глубоко понимал проблему
многообразия понятия, содержание которого должно отражаться логикой
противоречия «А – не А»: “Кант … под понятием разумел любое общее
представление … Гегель же требует от логики более серьезного и глубокого
решения проблемы понятия и мышления в понятиях. … В понятии раскрывается
подлинная природа вещи, а не ее сходство с другими вещами, и в нем должна
поэтому находить свое выражение не только абстрактная общность … а и
особенность его объекта. … любое суждение ломает форму абстрактного
тождества, представляет собой ее самоочевиднейшее отрицание. Его форма – А
есть В (т.е. не-А) … В таком толковании логика только и становится
действительно логикой познания – единства во многообразии, а не схемой
манипулирования с готовыми представлениями, логикой критичного и
самокритичного мышления, а не способом некритической классификации и
педантического схематизирования наличных ходячих представлений” [2]. Ниже мы приведем системный анализ ряда таких
примеров. Проведенные нами исследования привели к выводам о необходимости
создания диалектической логики, основанной на логике противоречия и единства
тезиса и антитезиса (Я и не-Я, духа и материи, диалектической и формальной
логик, идеализма и материализма). Такой метод познания - генодрево ФТС, в
основе которой лежит структурная система взаимосвязанных логик: целостности
(и-и) и многоуровневых противоречий логики или-или (от 1-го уровня: Я = не Я,
до 2-х и 3-х мерных логик), объединяющей в единое целое формальную и
диалектическую логики, нами создан [3,4,5,6,7]. На генодреве диалектической логики мышления
ФТС (Рис 1/34), на основе единства: целое-многое и духовное, абстрактное и
материальное, конкретное (тезиса и антитезиса), построенном как симметричный
граф, или как древнекитайская двоичная философская система ИЦЗИН (система
монограмм – диаграмм – триграмм -… (*), процесс диалектического развития
начинается с деления исходной точки (вершины симметричного графа) на дуальные
противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи,
теория, необходимость) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства
материи, практика, случайность). На основе известного в физике принципа
дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь
материальное основание (воплощение), а материальное – духовное. При дальнейшем
развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары
противоположностей работает принцип множественной дополнительности
результатом которого является образование многоуровневой системы, структуру
которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… *) структура ИЦЗИНа представляет собой
двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий
Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая
черта (в[3]Рис 20). На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и
Инь, т.е. две монограммы (по одной черте) превращаются в четыре диаграммы,
каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новой и
противоположной), а последние, после накладывания сверху еще новых
противоположных черт превращаются в восемь триграмм по три черты каждая.
Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии,
последние черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже. На генодреве сущности диалектической логики
ФТС (Рис 1/34), как инструмента
познания, универсального ритма развития, колебательного процесса, заданного
прогрессией 2n: 1-2-4-…, отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) не
только по вертикали: конкретное-абстрактное (материальное-духовное,
инволюция-эволюция) и от 1-го уровня, опыта, через аналогию и индукцию, к 4-у
- дедукции (1-3-2-4) и обратно, но и по горизонтали: единое–многое
(синтез-анализ: 1-2-4-…, где: синтез–истина-единство теории и практики. В
основу всех уровней структуры генодрева положены: древняя идея единства духа
и материи (по, Ведам, Дао, Платону и др.) и обратная триада Гегеля,
дополненная до целостности системы познания анализом: синтез (единство,-
логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или») - анализ (раздвоение
единого). Гегель и Ильенков, не создав целостную
систему логики, не избавились от узостей и догм старой логики в понятии
мышления: «наличные логические теории не соответствуют действительной
практике мышления. Следовательно, мышление о мышлении (т.е. логика) отстало
от мышления обо всем прочем, от мышления, которое реализуется как наука о
внешнем мире, как сознание, зафиксированное в виде знаний и вещей, созданных
силою знания … На первый взгляд … мышление представляется одной из
субъективно-психических способностей человека наряду с другими способностями:
с созерцанием, ощущением, памятью, волей и т.д. и т.п. Под мышлением
понимается особого рода деятельность, направленная, в отличие от практики, на
изменение представлений, на перестройку тех образов, которые имеются в
сознании индивида и непосредственно на словесно-речевое оформление этих
представлений; последние, будучи выражены в речи (в слове, термине),
называются понятиями. Когда человек изменяет не представления, а реальные
вещи вне головы, это уже не считается мышлением, а, в лучшем случае, лишь
действиями в согласии с мышлением, по законам и правилам, им диктуемым. …
Гегель оказался первым из логиков по профессии, решительно и сознательно
отбросившим старинный предрассудок, согласно которому мышление предстанет
перед исследователем только в виде речи … в какой-то внешней форме. И то …
мышление, которое имела в виду вся прежняя логика, и в самом деле
предполагает язык, речь, слово как форму своего выражения» [8]. Диалектика множественной логики ФТС дает
целостную структуру понятия мышления (и определение), образующую
взаимосвязанную систему составных понятий (низших уровней). Структура гнодрева
понятия мышления (Рис 1/34): 1-й ур.: левополушарное (духовно-логическое,-
тезис) и правополушарное (предметно-образное,- антитезис); 2-й ур.: 1)
одномерная логика (измерение, опыт), 3) логика аналогии (представления), 2)
логика индукции (понятия), 4) логика дедукции (интуиция, идеи).
Мы даем понятию мышления такое определение.
Мышление – процесс единства и взаимодействия не только левого, и правого
полушария мозга (единства интуитивно-логического и предметно-образного
мышления), но и видов логик (уровней мышления): одномерной логики (опыта),
логики аналогии (представлений), логики индукции (понятий), логики дедукции
(интуиции, идей). К речевым формам мышления можно отнести представления и
понятия (к деятельности – опыт, к интуиции – идеи). Логика процесса развития противоречий, как
раздвоения единого, начинается с деления целого (начало генодрева) на
противоположности: тезиса (Я) и антитезиса (неЯ). Далее, на комбинаций множественной
дополнительности, логика развития идет по: горизонтали 2-4-8…-линейно, и
вертикали – циклично (вверх-вниз: на 1-м ур.: 1-3-2-4, на 2-м:
1-5,2-6,3-7,4-8, туда и обратно), образуя систему противоречий: 2-го уровня:
Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ; 3-го уровня: Я-Я-Я, неЯ-Я-Я, Я-неЯ-Я, неЯ-неЯ-Я,
Я-Я-неЯ, неЯ-Я-неЯ, Я-неЯ-неЯ, неЯ-неЯ-неЯ (Рис 2/35).
На 2-м уровне генодрева Рис 2/35 нами даана
логическая последовательность 4-х видов суждений формальной логики (в
обратной, эволюционной последовательности: 4-3-2-1): 4) неЯ=неЯ,
частноотрицательные; 3) Я=неЯ - общеотрицательные; 2) неЯ=Я -
частноутвердительые; 1) Я=Я – общеутвердительные (на Рис 2/35 последние два
показаны не верно - перепутаны). На 2-м уровне генодрева диалектической
логики (Рис 1/34) нами показаны 4-е иерархические ступени формальной логики
мышления, которая без ее законов (противоречия, исключенного третьего) вполне
совместима с диалектической логикой: 2-е предметно-образного: - суждения
(одномерная логика, измерения, опыт); - представления (логика аналогии,
используемая в разговорной речи); и 2-е духовно-логического: логические
понятия; - идеи (системы понятий). Наложив на них 4-е принципа познания и
уровни отрицания ([3] Рис 49 и Рис 51, без учета первого отрицания) можно
построить генодрево единства двух логик и законов процесса мышления,
подтверждающее выводы Гегеля, что представления – формальный вид мышления
(см. в начале статьи его афоризм). 0 уровень генодрева – единство формальной и
диалектической логик (2-х видов мышления, логика синтеза и-и). 1-й ур. –
противоречие 2-х логик: формальная – диалектическая (правополушарное,
предметно-образное - левополушарное, духовно-логическое мышление). 2-й ур.-
единство 4-х видов мышления:- суждения,…, понятия и метод формальной логики,
или принцип отмирания старого;- представление, законы разговорной речи и
формальной логики, принцип возникновения нового;- понятия логики
противоречия,- метод диалектической логики, сохранение старого в новом,
принцип преемственности (отрицание отрицания, синтез 1-го уровня); - идеи,
тройное отрицание, законы диалектической логики (см. статью № 2 о законах
диалектики на сайте РФО [7] http://www.dialod21.ru), принцип высшего уровня
синтеза знания. Мы пришли к выводу, что первые 2-е ступени
предметно-образного мышления соответствуют низшей формальной логике, а вторые
2-е логического – высшей диалектической (Николаев И., Грачев М. и другие
авторы считают, что формальная логика – первый уровень диалектической
логики). Дихотомическую структуру логики противоречий
генодрева можно дать с помощью знаков, символов; сокращенных обозначений:
тезис: Д (духовное), или плюс (+), единица (1); антитезис: М (материальное),
(-), (0). На 1-м уровне противоположностей возможны 2-е комбинации элементов:
а) инволюции (движение к материальному началу): ДМ; +-; 10 и б) эволюции
системы (к духовному): МД; -+; 01. Но тогда положение 2-х символов будет
отражать и направления развития 4-х элементов, что создаст трудности для их
понимания (подробнее ниже): а) циклы направлений развития (инволюции:1-3,2-4)
ДД, ДМ, МД, ММ (обратная последовательность: 4-2,3-1, – эволюция: ММ, МД,…);
или: ++, +-, -+, --; или: 11, 10, 01, 00; б) линейно (1-2-3-4): ДД, МД, ДМ,
ММ; ++, -+, +-, --; 11, 01, 10, 00. Комбинации 3-го уровня (отношений 8-и
элементов) можно отобразить: а) через циклы развития (1-5,2-6,3-7,4-8): ДДД,
ДДМ, МДД, МДМ, ДМД, ДММ, ММД, МММ; +++, ++-, -++, -+-, +-+, +--, --+, ---;
111, 110, 011, 010, 101, 100, 001, 000; б) через линейную последовательность
(выше оси генодрева последняя черта положительная, а ниже - отрицательная):
ДДД, МДД, ДМД, ММД, ДДМ,МДМ,ДММ,МММ; +++,
-++,+-+,--+,++-,-+-,+--,---;111,011,101,001,110,010,100,000 (обратные циклы
3-го ур. не даны). Лейбниц исследуя дихотомию ИЦЗИНа, нашел
древнее двоичное исчисление и комбинаторику. Он считал, что комбинаторика
может создавать новые сложные понятия на основе известных простых. Нами на
структуре генодрева ФТС, показана логика взаимосвязей таких понятий с направлениями
развития (эволюции-инволюции) и уровнями системы элементов (в глубину
развития). Современные философы, исследуя структуру ИЦЗИНа, не видят в ней
логики взаимосвязей системы элементов и уровней. Мисюров Д.А., исследуя ИЦЗИН, выработал
новые формулы развития, диалектики, символы которых не отражают логики
взаимосвязей элементов, уровней системы и направлений развития. Автор, в
процессе последовательного развития, образования диад и триад в ИЦЗИНе,
увидел только двоичное счисление: “Периодический порядок, обнаруженный
Лейбницем и отраженный им в двоичной арифметике, важен для диалектического
рассмотрения любых противоречий в формульном развитии, и рассмотрения любого
развития в противоречиях формул (порядок триграмм по Мисюрову отличается от
показанного нами выше,- Е.А.)… Лейбниц обозначает дихотомии и даже
определенную логику…: «В этом счислении существуют лишь два обозначения – 0 и
1, с помощью которых можно записать все числа (позже я обнаружил, что оно
выражает логику дихотомий, польза от которой величайшая, когда постоянно
сохраняется точное противопоставление между членами деления) … Это счисление
обеспечивает самый простой способ производить перемены, поскольку имеется
только две компоненты»”[9]. Мисюров в начале исследования, показав
привязку своих формул к двоичному счислению (2-у уровню элементов ИЦЗИНа), в
дальнейшем совершенно произвольно от нее отказывается, вводя понятие
«тавтологической» формулы, где отношения и элементы не только отличны от
исходных, но и не отражают направлений развития: «Простейшую диалектическую
формулу, как выяснение отношений 1 и 0 в двоичном исчислении, назовем
тавтологической, она появляется путем подстановки символов противоположностей
вместо 1 и 0. Например, для Х и У, такая диалектическая формула упорядоченная
по уровням: ХХ(00)-ХУ(01)-УХ(10)-УУ(11) –УХХ(100)… Для более точного
отражения диалектики, в контексте развития диалектической формулы, важно
устранить «тавтологии», т.е. накладывать на 00, 11, 111, … и т.д.,
нетавтологическую символику. Для этого возьмем критерий доминантности и
недоминантности противоположностей, обозначая в формуле доминантность
прописной буквой, а недоминантность строчной. При этом появляется возможность
отразить вызревание противоречий, появление новых противоположностей, и т.д.,
когда в одной композиции находятся разные элементы. Для двух
противоположностей (х) и (у), с их переходом на новые уровни развития (х1)
и (у1) и т.д., нетавтологическая формула: ух
(00)-уХ(01)-Ух(10)-УХ(11)» [10]. Мисюров, грубым образом изменив
структурность и логику последовательности развития элементов в
древнекитайском ИЦЗИНе (которую он, видимо, не знает), не сумел не только
показать процесс развития (вызревания противоречий), но и интерпретировать
«сложные» формулы марксовой диалектики товаро-денежных отношений: ТТ
(товар-товар) – прямой обмен одного товара на другой; ДД (деньги-деньги) -
обмен денег на деньги (одной валюты на другой); ТТТ (товар-товар-товар) –
тройной обмен товара на товар через посредника. В итоге Мисюров, исключив логику из процесса
развития системы, пришел к ложным выводам: исходный элемент системы 00 стал
пониматься двояко (одно из них ложно) – как ХХ и как ух; элемент 11 – как УУ
и как УХ. Очевидно, комбинаторно-множественная
диалектическая логика мышления, нашедшая полное развитие в методе генодрева
ФТС, будет сложна для понимания, особенно для гуманитариев, но она способна
находить и объяснять, используя системный анализ и синтез, недостатки всех
существовавших ранее и существующих сегодня логических систем знаний. Гегель
и классики марксизма (Маркс, Энгельс и отчасти Ленин) вплотную подошли к
пониманию множественности диалектической логики (подробнее ниже). Ниже, мы на
конкретных примерах продолжим, используя метод генодрева, системный анализ,
текстов различных авторов. При этом, у отдельных авторов можно найти доводы
как за, так и против относительно одной идеи (возможно это говорит не только
о сложности проблемы, но и отсутствии метода познания, или о не завершенности
исследований). Наши исследования древних философий (Вед,
Тота, Дао и др.) [3] показало, что все они исходили из логики равенства
духовного и материального начал (духа и материи), при приоритете духовного,
нравственного в процессах развития. Гегель, изучив древнегреческую и римскую
философии, придерживался примерно тех же взглядов: “«Не думаю,- отмечал
Гегель,- чтобы я утверждал слишком много, когда говорю, что тот, кто не знает
творений древних, жил, не зная красоты»… По Гегелю, со свойственным ему
своеобразным пониманием абсолютного, как духа, - дух, или нравственная
природа, выше природы физической. Нравственность есть действительность или
истина разума, а, следовательно, - и истина природы” [11]. Сегодня древнее знание сохранилось в
эзотерической философии и отчасти в религиях. Светские, академические философии,
идеологии, начиная с ХУ11 века, предпочли материализм, отрицающий значимость
духовного, нравственного начала. Классики марксизма также отдали приоритет
материальному, перед духовным, что ярко отражено в общеизвестном высказывании
Маркса – «идеальное есть не что иное, как материальное пересаженное в
человеческую голову и преобразованное в ней». В результате современное
человечество, не разрешив философскую проблему единства идеального и
материального, оказалось в глобальном кризисе и решает уже проблемы выживания.
Ильенков видел главную проблему философии
диалектического материализма (ДМ) в «различении идеального от реального,
материального», которую, не сумев решить логикой ДМ «или-или», все усложняя
перекладывает на «путаников» из массы людей: “различение «идеального» от
«реального» («материального») … приобретает серьезный научный смысл, и именно
потому, что на практике массы людей то и дело путают одно с другим, принимают
одно за другое с такой же легкостью, с какой они принимают «желаемое за
действительное», а то, что с вещами сделали и делают они сами,- за
собственные формы вещей … В этих случаях указание на то обстоятельство, что
известная вещь и форма вещи существует вне индивидуального сознания и не
зависят от индивидуальной воли, еще не решает вопроса об их объективности в
серьезном материалистическом смысле … для обывателя, втянутого в орбиту
товарно-денежных отношений, деньги есть самая что ни на есть материальная
вещь, а стоимость … - лишь абстракция, существующая только в головах
теоретиков, только «идеально» … Поэтому-то серьезный материализм (ДМ,- Е.А.)
в понимании такого рода ситуаций и не мог состоять (не мог быть выражен) в
определении «идеального» как того, что существует в сознании отдельного индивида,
а «материального» - как того, что существует вне этого сознания как
чувственно воспринимаемая форма внешней вещи, как ее реальная телесная форма
… Значение термина «идеальное» у Маркса и Гегеля одно и то же, а вот понятия
(т.е. способы понимания) этого «одного и того же» глубоко различны. Ведь
понятие в диалектической трактуемой логике – это синоним «понимания сути
дела», существа тех явлений, которые этим термином обозначаются, а не
«значения термина» … Поэтому-то Маркс, как и всякий подлинный теоретик (в
отличие от большинства современных философов,- Е.А.), и не любил менять
исторически сложившиеся «значения терминов», устоявшуюся номенклатуру
явлений, на зато, … предлагал существенно иное … «Как потребительная
стоимость, холст есть вещь, чувственно отличная от сюртука; как стоимость он
«сюртукоподобен», выглядит совершенно так же, как сюртук. Т.о., холст
получает форму стоимости, отличную от его натуральной формы … Это – вполне
объективное (т.к. совершенно от сознания и воли товаровладельца не зависящее
и вне его сознания не складывающееся) отношение, внутри которого натуральная
форма товара «В» становится формой стоимости товара «А», или тело товара «В»
становится зеркалом стоимости товара «А» …Поэтому, а не почему-либо еще форма
стоимости идеальна … Идеальность по Марксу, и есть не что иное, как
представленная в вещи форма общественно-человеческой деятельности …
Идеальность тем самым имеет чисто социальную природу и происхождение. Это
форма вещи, но вне этой вещи, и именно, в деятельности человека … Или,
наоборот, форма деятельности человека, но вне этого человека, как форма вещи.
Этим и обусловлена вся ее таинственность … служащая реальной основой для
всевозможных идеалистических … концепций … начиная от Платона … Она –
«идеальность» - все время ускользает от метафизически-однозначной
теоретической фиксации” [12]. Идеальность и материальность не ускользают
от реалий целого, раскрывают тайны в универсальном методе генодрева ФТС -
комбинаторно-множественной диалектической системе противоположностей, дающей
наглядно-структурное изображение связей всех ее элементов в процессе
развития, начиная с тезиса – идеального (И) и антитезиса –материального (М).
Построим 2 уровня генодрева возможных комбинаций И и М. 0-й ур. – единство
(логика синтеза и-и) идеального и материального. 1-й ур. (логика или-или): 1)
тезис – идеальное (И); 2) антитезис – материальное (М). 2-й ур.: 1) ИИ –
эволюция идеального, чисто идеальное (абстракции, идеи, …, из которых на 2-м
ур. возникли идеи религии и коммунизма); 2) ИМ – идеально-материальное
(процесс развития,- инволюции идеального к материальному, материализация
идей, выраженная в деятельности человека: культуре, науке, …), в философии –
идеалистический материализм (иначе субъективно- идеалистический материализм
или идеология социализма, подробнее см. [3] Рис 53); 3) МИ – идеализация
материального (развитие, - эволюция материального к идеальному- начало
социальной деятельности, система управления, государство, …), в философии -
материалистический идеализм (иначе объективно-материалистический идеализм или
идеология госкапитализма); 4) ММ – инволюция материального, чистый,
вульгарный материализм (эволюция которого на 2-м уровне Рис 53 [3] привела к
созданию ДМ). Иначе, перефразируя вышесказанное
Ильенковым, можно смысл комбинации 2-го ур. противоположностей И и М
упростить так: ИИ – формы чисто идеального; ИМ – материальная форма идеи; МИ
– идеальная форма вещи; ММ- форма чисто материального. Противоположности Д и
Т (деньги-товар) на 2-м уровне: ДД – обмен денег; ДТ - купля товара, потребительная
стоимость; ТД – продажа товара, меновая стоимость товара; ТТ – обмен товара
на товар, натуральная форма товара. Мышление большинства философов материалистов
и идеалистов крайними понятиями логики (или-или) приоритетов (духа или
материи, борьбы или единства и др.) не способно принять принцип единства
противоположностей (логики и-и) исходным началом. Ленин в «Философских тетрадях»,- сторонник
диалектической логики, но не всегда последовательный. Исходя из первой
посылки Гегеля о единстве противоположностей, без необходимого
доказательства, делает противоречащий ей, обратный вывод, ошибочность
которого сегодня стала очевидной для большинства философов: «Раздвоение
единого и познание противоречивых частей его (см. цитату из Филона о
Гераклите…) есть суть (одна из “сущностей”, одна из основных, если не
основная, особенностей и черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель
… Условие познания всех процессов мира в их “самодвижении” в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть
познание их как единства противоположностей. Развитие есть “борьба” противоположностей (в ФТС
борьба – только первый элемент развития, далее следуют: - восприятие нового,
- включение старого в новое, пр. преемственности, - единство нового и старого
на высшем уровне,- Е.А.) … Единство (совпадение, тождество, …)
противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба
противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение» [13]. Китайские философы задолго до европейских
считали единство противоположностей: духа и частиц материи высшим принципом,
а их связи и взаимодействие - изменением: “«В великой гармонии есть частицы,
есть и дух, дух – не что иное, как принцип, проникающий в темные и светлые
частицы …» … «невещественное не означает не имеющее формы …невещественное как
в древности, так и в настоящее время претерпевает большое количество
изменений …»… «Высший принцип (единства,- Е.А.) – не впереди, а частицы – не
сзади», «высший принцип находится внутри частиц» … «Влияние – это
взаимовлияние; темное оказывает влияние на светлое и образуется форма;
светлое оказывает влияние на темное , и образуется образ» … Кроме того, Ван
Фуджи (1619-1692,- Е.А.) пишет об относительности борьбы противоположностей.
С его точки зрения, все противоположности не абсолютны, а взаимопроникаемы …
и взаимопревращаемы, а как следствие – едины … Утверждая вечность движения
предметов и явлений, Ван Фуджи … выдвигает идею развития, выражая его в
тезисе «изменения неба и земли каждый день приносят новое», т.е. считает, что
движение и изменения во Вселенной – непрерывный процесс, ведущий к
обновлению” [14]. Еще Платон, исходя из единства идеального и
материального, давал логико-диалектическую (родо-видовую) связь элементов
системы понятий, которая позволяет наглядно увидеть дихотомическое деление
единого на многое (анализ- мышление от общего к частному) и обратно –
сведение многого к единому (синтез - мышление от частного к общему). При
дихотомическом делении целое разделяется на части, род на виды, когда на
каждом уровне деления выделяется одно видовое отличие. Например, на 1-м
уровне понятие попечения разделяется на божественное и небожественное
(подробнее см. в [3] Рис 43), на генодреве - понятия: тезиса и антитезиса
(духа и материи). Принцип дихотомии и раздвоения единого (синтез-тезис-антитезис-анализ)
- основа структуры и связей элементов системы генодрева ФТС, где каждый
вышестоящий уровень относится к нижестоящему, как род к виду. Метод генодрева ФТС раскрывает процесс
взаимодействия частей целого в динамике, по вертикальным (духовно-материальным)
и горизонтальным: синтез-анализ (целое-раздвоение, развитие) уровням.
Циклическо-ступенчатый процесс развития в ФТС, от единства к системному
множеству, происходит по иерархическим уровням генодрева: горизонтального
(1-2-4-8-…) и вертикального (на 3-м уровне: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8) развития,
образуя в плане плоскости крест (в древности философски символ креста означал
единство и иерархию духовного и материального, активного и пассивного начал,
взаимодействие которых - творчество Абсолюта). Взаимодействие
(нами понимается иначе, чем в ДМ) - сложный процесс логики взаимосвязи всего
со всем, влияния друг на друга ритмов внутренних и внешних элементов систем в
процессах развития, ведущий не только к обмену информацией, энергией и веществом,
но и изменению состояния (уровня и направления развития) систем в
пространстве и времени. Взаимодействие - отражение ритмической
последовательности, направления и числа внутренних и внешних (вертикальных и
горизонтальных) логических связей (подчинения, управления) между уровнями,
подсистемами и элементами системы. Число логических связей, отражающих
процесс раздвоения единого, усложнения развития, по уровням генодрева растет:
0 (0-2); 1 (2-4); 2 (4-8); 3 (8-16)… . Число связей элементов на уровне, уровней в
системе определяется структурой генодрева, но в процессах развития, познания
мы различаем и направления этих связей. Генодрево ФТС (Рис 3/47) позволяет глубже
понимать логику единства и сущности развития противоречий
(идеальное-материальное) в социальных системах. В отличие от линейных схем
ДМ, процесс развития на генодреве – циклический, возвратно-поступательный,
конкретизирующий по уровням развития всю последовательность связей между
сферами общества (на 3-м ур.:1-5-2-6-3-7-4-8). На примере генодрева
взаимосвязи сфер общества (Рис 3/47) нами более системно и глубоко, чем в ДМ,
на иерархической структуре уровней логики развития сфер общества, показаны их
взаимосвязи, возвратно-поступательное взаимодействие сфер в процессе развития
от низшего к высшему (эволюции) и наоборот.
Структура генодрева показывает, что
некоторому уровню развития сознания (морали, мировоззрения) и стабильности
общества (государства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры,
системы управления, экономики (и наоборот). При этом, следует различать два
вида развития: эволюцию и инволюцию. Эволюция – это внутреннее развитие,
идущее снизу вверх от материального к духовно-идеальному началу, зависящее от
нравственного содержания идеологии, философии. Инволюция – это развитие,
идущее сверху вниз от духовно-идеального начала к материальному
(материально-потребительские идеологии). Логика единства духовной и светской власти
(нравственной необходимости и свободы) на первом уровне противоположностей
генодрева на втором его уровне ведет к: единству философско-идеологической
власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и
политики). Общество не способно гармонично развиваться без единства и
взаимосвязи всех его сфер. Второй уровень противоположностей при
эволюции показывает иерархию единства сфер развития: 1) власть бытия -
единство политики и экономики, 2) госвласть – единство ССУ и БСУ, 3) власть
культуры – единство системы образования, воспитания и образа жизни, 4)
философско-идеологическая (духовная) власть – единство философии и идеологии
(мировоззрения и морали). Если для первого уровня генодрева дать два
понятия борьбы: 1) тактической (антитезис), 2) стратегической (тезис), то
второй уровень логики противоречий покажет связи 4-х видов: а)
материально-тактических: - экономико-политических, -
социально-управленческих; в) духовно-стратегических: -
культурно-нравственных, - философско-идеологических. Отсюда можно сделать
выводы. Если ДМ и идеология МЛ (марксизма-ленинизма) успешно решила
материально-тактические проблемы первого (революционного) этапа развития
общества, то не сумела решить духовно-стратегические проблемы второго
(эволюционного) этапа его развития. Принятые в МЛ Лениным принципы логики
приоритетов материального перед духовным, борьбы перед единством заложили
основу последующих ошибок и стратегического поражения идеологии МЛ в холодной
войне. Все это, вместе с принятием приоритетов формальной логики, отказом от
диалектического принципа демократического централизма, привело в дальнейшем
не только к разгулу формализма и бюрократизма на практике, формализма и
догматизма в теории, но и в конечном итоге, - к развалу КПСС и СССР. Мы считаем, что в развале СССР и деградации общества
в России виновны, прежде всего, материалистическая узость и догматизм
правящей философии, идеологии и сами власть имущие, стремящиеся сохранить
свою власть, сегодня для этого внедряя в жизнь, западную, безнравственную
либеральную идеологию, несмотря на ее отрицательные результаты (неуправляемый
рост коррупции, преступности, экономический кризис и вымирание населения). На третьем уровне генодрево образовало 8-м
ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер общества, где более
сложный процесс гармоничного развития должен идти циклично и последовательно
(иначе неизбежны кризисы). По логике эволюции процесс революционного развития
начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью
которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними
потребностями человека через политические партии и общественные организации),
далее происходят инволюционные процессы снятия (старого безморального образа
жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального
потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи,
нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на нравственную
эволюцию общественной- 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную
революцию), результаты которой должны отразиться во втором снятии (всевластия
БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества
(демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ,
для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной
ей системы управления - 7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства,
выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие
заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав большинства при
целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и
творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости
идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой
в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок
развитию - 8. Единого мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень
единства морали и бытия человека, идей социально-нравственной революции –
полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо идеи
сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке
(8-4,7-3,6-2,5-1). Т.о. все попытки проведения узких реформ в
обществе, которые начинались бы экономическими, а заканчивались политическими
и неполными социальными, идеологическими (без необходимого уровня развития
морали, социальной справедливости и культуры), должны закономерно
заканчиваться крахом (что и произошло в 1985-93г. в СССР). В социальной
борьбе, как правило, одерживает верх та нация (культура), идеология
(религия), где в целостной системе мировоззрения, выше уровень морали. Об
этом говорит не только исторический опыт чингизидов и победы СССР в Великой
Отечественной войне, но и современное освоение исламом, более целостной
религией (единства светской и религиозной власти), новых территорий (их
заселением) в Югославии, Франции, Англии, России и др.. Поэтому России для
выхода из кризиса в первую очередь необходимо кроме создания целостного,
нравственного мировоззрения, воспитание нового, более нравственного человека,
которое, видимо, следует начинать не только с изучения закона Божия в
начальной школе, но и выработки новой морали. Без осознания, снятия старой
религиозной морали общество не способно выработать новую, более высокую. Анализ структуры генодрева позволяет сделать
вывод о верности древнего принципа эволюции – логики приоритета
духовно-нравственного начала (морали, мировоззрения) над индивидуальной
свободой воли, известный еще с глубокой древности. Высшей (8-й) сферой власти
является – единое духовно-нравственное мировоззрение (философия) целью
которой является формирование осознанной морали (и веры), влиянию которой
подчиняются в определенном порядке все остальные сферы: идеологии, управления
(закона), культуры, политики и экономики. Т.о., для усиления устойчивости
государства на основе единых морали и мировоззрения должна формироваться
система управления на основе единства: идеологии, законов, двух систем власти
(БСУ и ССУ), политики, культуры (единства системы воспитания и образования),
и экономики, что подтверждает верность вывода Платона (о необходимости высшей
власти философии). Если мы хотим выйти из глобального не управляемого кризиса
человечества (ставящего вопрос о его выживании) и не допустить возникновение
войн, социальных кризисов, разгула коррупции, то доступ к власти должен быть
ограничен не только истинно демократической системой выборов (где должны
конкурировать не черные технологии, а философско обоснованные идеологии,
подробнее см. в [3] Рис 98), но и наличием в обществе системы воспитания и
образования, основанной на приоритете единства морали и идеологии. Выход
страны из кризиса возможен при создании единого нравственного мировоззрения и
партии, способной донести его до масс. Ильенков, рассматривая стадии развития
(эволюции) ума (и человечества): догматизм-скептицизм
(релятивизм)-диалектика, в заключение, противореча самому себе, назвал их
процессом разложения: “Пометавшись какое-то время между исключающими друг
друга взглядами (догмами,- Е.А.) он (ум человека,- Е.А.) перестает доверять
каким бы то ни было «общим истинам», приходит к выводу, что все
«относительно» … Что догматизм рано или поздно, но обязательно превращается в
скептицизм – это давно известный философии и психологии закон. Понимая это,
Гегель расценивал скепсис как следующую за догматизмом (и потому более
высокую) стадию развития ума и человечества… Диалектическое мышление –
третья, высшая по сравнению с догматизмом и скептицизмом стадия развития ума
и человечества и отдельного человека – может показаться на первый взгляд
некоторым соединением и того и другого – знания всех «догм» и скептического
недоверия к ним. Это, однако, не так. Догматизм и скептис – это не «составные
части» реального живого ума … Это – одинаково мертвые, уродливо искалеченные
его обломки, одинаково безжизненные продукты его разложения” [15]. Но продукты разложения – процесс инволюции,
деградации, а не развития (эволюции). Используя структуру генодрева
необходимо дать 4-е ступени процесса инволюции (разложения) знания (идеи):
диалектика – скептицизм – релятивизм (плюрализм) – догматизм. После последних
ступеней инволюции: плюрализма – догматизма в обществе неизбежно следует фаза
разложения и гибели, что закономерно и произошло в СССР в 1985-1993гг. (при
М. Горбачеве). Плюрализм при эзотерическом понимании процессов развития (с
чем, очевидно, знакомы осведомленные идеологи запада З. Бжезинский и др.)
неизбежно приводит к началу внутренней борьбы в обществе, в результате
которой побеждает одна из сторон (идеологий), что ведет к окончательному
закреплению догмы и последующей гибели идеи уже из-за ее неспособности к
дальнейшему развитию (при этом, догматизм проникает и в сферу образования,
который ставит вместо целей развития, цели сохранения догмы, в частности,
вводит и ЕГЭ) (** **)
Внутренний смысл плюрализма, исходя из своей философии монистического
дуализма и эзотерической логики, основанной на единстве во множестве, раскрыл
Шмаков В.: «на пути истории человеческой мысли целый ряд систем и
мировоззрений был обосновываем на принципе эманатизма (Эманатизм, в
противоположность эволюционному материализму, полагает, что развитие –
инволюция, идущая вниз от высшего к низшему, к чему ведет и плюрализм,-
Е.А.), совершенно ложном в самой своей идее. Всякая эманационная теория
предполагает или распадение первичного единства на множество частных, или
возникновение параллельно с этим первичным единством множества частных,
существующих вне его онтологической сущности и помимо его общих законов. В
первом случае получается плюрализм, который при надлежащем логическом
развитии неминуемо приводит к онтологизированию неорганизованного и не
могущего быть организованным множества, т.е. обожествлению хаоса (хаос –
современная демократия, сознательно разрушающая систему управления
государством через «оранжевые» революции, навязываемая остальному миру США,
чтобы не дать ему шанса на внутреннее, духовно-нравственное развитие,- Е.А.).
Во втором случае возникает дисгармонический дуализм монизма и плюрализма, не
могущий быть разрешенным в силу заложенной в самое его естество
контрадикторной антиномичности (логики дуализма или-или,- Е.А.). Нетрудно
убедится, что все эти заблуждения естественно вытекают из одностороннего
утверждения закона иерархизма с полным забвением полярного ему закона
всеединства» [16]. Большинство академических философов России,
не поняв внутреннего содержания идеи плюрализма, подхватили эту наживку
запада и проводят научные конференции, видимо, не понимая, что они
способствуют разложению государства. Догматизм и плюрализм (крайние формы
сохранения целого и демократии) – две узости, ведущие к разложению целого.
Истину, в необходимой степени, содержал диалектический (ленинский) принцип
демократического централизма. Именно отказ от него при Горбачеве и привел к
гибели партии и государства. Совершено очевидно, что на навязанный западным
либерализмом плюрализм мнений узкой, односторонней идеологии МЛ, философии ДМ
было нечего противопоставить, что, в свою очередь, закономерно привело к
разрушению государства: вчера – это был СССР, сегодня он работает уже против
России. И без принятия нравственной идеологии, основанной на философии
единства духовного и материального, Россия не сумеет выжить в ХХ1 веке. Литература: 1. Ильенков Э.В.
Истоки мышления. Диалектика идеального. М. Либроком. 2012, с 23-24. 2. Ильенков Э.В.
Диалектическая логика. http://psylib.org.ua. 3. Антонович Е.Н.
Третий путь развития. ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см. книгу: www.unisusmetod.ru. 4. Антонович Е.Н.
Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов
действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008. 5. Антонович Е.Н.
Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический
журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012. 6. Антонович Е.Н.
Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и
физическая реальность. № 9 -2012. 7. Антонович Е.Н.
статьи в интернете: Логика синтеза, включенного третьего- основа познания.
Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика
целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность
– логика единства множественности (системный анализ и синтез научной части
философии – логики, самого слабого звена в познании) и др.. http://www.dialog21.ru. 8. Ильенков Э.
Диалектическая логика, там же. 9. Мисюров Д. А.
Опыт диалектики: Формулы развития, диалектическое исчисление, диалектические
опыты. М. Либроком. 2012, с 48-49. 10. Мисюров Э., там
же, с 66-67. 11. Пушкин В.Г.
Философия Гегеля. Абсолютное в человеке. СПб. Лань. 2000, с 42-45. 12. Иьенков,
…Диалектика идеального, с 106-109. 13. Ленин В.И.
Философские тетради. М. ПИ. 1990, с 275-276. 14. История
китайской философии (пер. с кит.). М. Прогресс. 1989, с403-406. 15. Ильенков Э.,
Диалектика идеального, с 28-29. 16. Шмаков В.
Основы Пневматологии. К. София. 1994. C
144-145. |
|
|
|
|
|
