Философско-методологические
исследования
глобалистики
29 января 2003 г. состоялся очередной семинар
«Философско-методологические исследования процессов глобализации», проводимый секцией
«Глобалистика» при Президиуме РФО. Тема семинара: «Стратегия устойчивого
развития и концепция экологической безопасности России». С докладом выступил
проф., д.т.н. Порядин А.Ф., участник саммитов в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и
в Йоханнесбурге в 2002 г.
Концепция устойчивого развития насчитывает уже более 30 лет. Ее
основными датами стали: Стокгольм – 1972 г., Рио – 1992 г. и Йоханнесбург 2002
г. Саммит 2002 г. проводился в Африке, одном из беднейших регионов мира, это во
многом определило фон мероприятия, им явилась борьба против бедности и нищеты.
Что же сделано в этом направлении за последние 10 лет? Весомых результатов не
наблюдается, по-прежнему доминирует идея «золотого миллиарда», нет реального
снижения потребления у богатых стран. Стратегия России в этом смысле также
далеко не утешительна. Вся российская экономика завязана на природных ресурсах.
Но мы их теряем, загрязняя при этом природу. В настоящее время положение на
Каспии, где рыба гибнет из-за нефти, недалеко от трагедии Арала. В первую очередь
России нужна экологизация экономики, ибо индустриализация и химизация себя не
оправдали. Нужна экологическая безопасность, но ее нет даже в концепции,
реально присутствуют расточительность и бесхозяйственность. Мы до сих пор живем
по принципу, когда каждый потребляет ресурсов больше, чем надо. Это прекрасно
видно на примере теплоснабжения, и это характеризует неустойчивое развитие 30
сентября 2002 г. принята «Новая экологическая доктрина России», которая ставит
сохранение биосферы выше потребностей экономики и выдвигает тезис о том, что
человечество не может развиваться в ухудшающейся окружающей среде. Под эту
доктрину необходимо подвести законодательную и нормативную базу. Надо выйти на
устойчивое развитие и экологическую безопасность. По мнению докладчика для
этого можно использовать бассейны крупных рек. В России уникальные реки, именно
там сосредоточены основные предприятия, природные ресурсы, центры культуры.
Одна только Волга протекает через 32 субъекта Федерации, здесь можно
использовать системы квот, льгот и компенсаций, ибо такие регионы реально
взаимосвязаны.
Обсуждение доклада было очень оживленным, многим хотелось задать
вопросы непосредственному участнику сталь важного события.
Проф. Лисеев И.К.: Каковы
общие впечатления от саммита?
— Россия пришла на саммит недостаточно подготовленной, в России
до сих пор нет природоохранного органа. Работу саммита освещало всего три наших
корреспондента. Отсутствует взвешенная позиция по поводу Киотского протокола,
из которого вышла Америка. Но Россия – это не Америка, ей нужна и выгодна
компенсация в виде ренты в условиях реального изменения климата. В докладе
М.М. Касьянова это не прозвучало. С другой стороны, именно в Москве в
сентябре 2003 г. планируется проведение саммита по климату. Не обозначила Россия
свою позицию по поводу проблемы воды, 2003 год во многих странах объявлен годом
воды, к 2015 г. каждый человек должен иметь доступ к качественной воде.
Проф. Чумаков А.Н.: Можно
ли считать, что Йоханнесбург – это шаг назад? Обозначен ли следующий саммит?
Приняты ли итоговые документы?
— Данный саммит не есть шаг назад, хотя результаты Рио были
значительнее. Следующий саммит обязательно состоится, он есть противовес войнам
и террору, другое дело, что его ожидания, как и сейчас, будут превышать
результат. Саммит принял ряд документов, в частности Декларацию о воде, однако
сама Итоговая декларация была сделана позднее.
Проф. Павлов Ю.М.: Чем
грозит России увеличение добычи нефти?
— В России нет дефицита нефти. Однако соотношение ресурсов
биосферы и масштабов потребления критическое. Нужны иные механизмы сохранения
биосферы, ибо исчерпание невозобновляемых ресурсов подрывает возобновляемые.
Проф. Гирусов Э.В.: Как
решается проблема ввоза вредных отходов?
— Их и так ввозят, в виде старых шин, автомобилей, техники, а
также и в виде ядерных отходов.
К.ф.н. Кацура А.В.: Входит
ли Россия в «золотой миллиард»?
— Однозначно, нет.
Доц. Веряскина В.П.: Как
соотносится проблема бедности и устойчивое развитие?
— Саммит – противоречивое событие, бедность Африки общеизвестна,
проходили соответствующие демонстрации, однако никаких решений принято не было
Докладчику был также задан ряд вопросов, касающихся Москвы, в
частности, о введении водомеров. Ответ на этот вопрос очень интересен в свете
обсуждаемой темы: водомеров в Москве не будет, ибо по газу, теплу и воде мы до
сих пор имеем реализованный коммунистический принцип «по потребностям».
26 февраля 2003 г. в Институте философии РАН состоялся очередной
семинар «Философско-методологические исследования процессов глобализации»,
проводимый секцией «Глобалистика» при Президиуме РФО. Тема семинара:
«Внутренний мир человека как первопричина глобальных проблем современности».
Докладчик – проф., д.т.н. Независимого эколого-политологического университета
Железнов Ю.Д. Приводим основные положения доклада в авторской редакции.
1. Историческая уникальность современного
социально-экологического кризиса на Земле.
–
Апокалиптичность современных глобальных проблем.
–
Противоречивость НТР (прогресс техники и антропогенная
разрушительность). Поиск НТР с человеческим лицом.
–
Обострение приоритетности науки о человеке в феномене природы,
обусловленное необходимостью выявления во внутреннем мире человека причин
социально-экологического кризиса на Земле. От философской антропологии
М. Шелера до эволюции антропогенеза по Н.Н. Моисееву.
–
Соединение гуманитарного и
естественно-научного знания о человеке в ХХI веке (философская антропология,
этническая антропология, индивидуальная и массовая психология, социология,
экономика, нейрофизиология, биофизика, генетика).
–
Формирование системного,
информационного и междисциплинарного подхода в работах по изучению
поведенческих функции отдельных личностей и объединенных определенными
интересами человеческих сообществ.
2. Место человека в эволюции феномена Творения.
–
Универсальный эволюционизм в
последовательности становления Творения по Т. де Шардену (Преджизнь – Жизнь –
Мысль – Сверхмысль).
–
Эволюция жизни от прокариот до
современной биосферы с определившимися атрибутивными свойствами живого вещества
(самосохранение, продолжение рода, обновление информации и сопереживание).
–
Три биофизических информационных
системы, обеспечивающие поведенческие функции человека (эндокринно-гуморальная,
нейронно-сивная, приобретенная в природе условная и приобретенная в социуме
символьно-образная).
–
Гипотеза формирования мыслеобразов
(логическая и ценностная ассоциативность) как элементарных понятий в видовом и
индивидуальном сознании. Трансформация содержания мыслеобразов в индивидуальном
и общественном сознании в направлении размывания ценностной составляющей до
уровня отчуждения сознания от первородного восприятия понятийного содержания
мыслеобразов.
3. Эволюция и взаимодействие социальных субъектов.
–
Эволюция личности, цикличность
биоритмов и поведенческие функции в цикле жизни человека. Межличностное
взаимодействие как первооснова самоорганизации человеческих сообществ.
–
Системное объединение людей на основе
общности интересов в группы и массы с эмерджентной спецификой составляющих их
жизнедеятельности как социальных субъектов. Лебон, Тард, Ортега, Ницше.
–
Структурированность групп и масс,
уникальность их возникновения и эволюции, социоестественная история наций,
этносов и цивилизаций.
–
Роль плотности обращения информации в
социальных субъектах для естественного темпа их развития. Факторы
принудительного воздействия на естественные темпы эволюции социальных субъектов
(геокосмические, внешние социальные, внутренние ресурсные).
4. Системообразующая роль составляющих жизнедеятельности
человека в возникновении и преодолении глобальных проблем современности.
Самоорганизация ноосферы в ХХI веке: беспрецедентное опережение
материальной составляющей жизнедеятельности, отставание духовного единения
человечества. Перспективы исправления неравномерности эволюции
системообразующих составляющих жизнедеятельности общепланетарного сообщества с
целью преодоления глобального социально-экологического кризиса. По материальной
составляющей – мрачная перспектива несправедливой дележки природных ресурсов
Земли; по интеллектуальной составляющей – тающие надежды на возможность
международного правового согласия на примере ООН и Йоганнесбургской конференции
по проблемам экологии; по духовной составляющей – безуспешный опыт религии и
искусства в насаждении духовности масс.
Остается апробированный в миллионолетней истории человечества
горький опыт массового усвоения людьми (или оставшейся их частью) новых
полезных для общества поведенческих качеств на основе совместного переживания
жесточайших катастроф природного или социального происхождения. А реальность
такой рукотворной катастрофы для человечества становится с каждым годом все
более очевидной. Надежд же на вмешательство в генетическую наследственность
пока слишком мало
Докладчику был задан ряд интересных вопросов:
В.:
Является ли справедливость работающим
понятием при дележе нефти?
О.: В настоящее время торгуют даже справедливостью.
В.:
Можно ли найти выход в новой парадигме?
О.: Контуры такой парадигмы – это идеи Вернадского и Моисеева,
но они не срабатывают.
В.:
Что есть духовность?
О.: Это ценностное отношение человека к миру и к самому себе,
это природная и социально приобретенная доброта.
В.:
Спасет ли мир красота?
О.: Скорее мир спасут ощущения красоты, добра и истины, ибо они
соответствуют гармонии природы.
В.:
Почему именно красота?
О.: Она понятнее человеку, это духовный эталон, из которого
вытекают добро и истина.
В.: В чем состоит ныне
задача философов?
О.: Довести до властей, сколь опасно нынешнее состояние и для
них самих, это будет экологический ураган, который сметет все.
В.: Необходимо
ли изменение экономической парадигмы?
О.: Экономическую парадигму надо менять,
ориентируясь на психологию масс, нет экономики, есть попытка учесть психологию
людей.
В.:
Способна ли власть повлиять на
происходящие процессы?
О.: У власти нет большого ресурса при управлении сложной
системой человеческого общества. Но именно здесь место философа.
В заключительном слове ведущий семинара проф., д.ф.н.
Лисеев И.К. отметил, что хотя алармистские подходы не очень популярны в
общественном мнении, но тем не менее их нельзя игнорировать. Подводя некоторые
итоги прошедших семинаров в целом, проф. Лисеев И.К. предложил собравшимся
перейти на новый уровень работы – на издание книг по данной проблематике.
О. В. Малюкова, к.ф.н.,
доц. МГУИЭ (Москва)
|
|