Секция "Свободные философы"

ЦЕЛЬ СЕКЦИИ: СОЗДАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ, продолжая линию классической философии, линию Маркса с ее краеугольными камнями: ИСТИНА, СВОБОДА, МУДРОСТЬ – ОСНОВА ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА, ФИЛОСОФ – ПРАВИТЕЛЬ.

КАНТ.

Практический философ – наставник мудрости учением и делом – есть философ в собственном смысле. Ибо философия есть идея совершенной мудрости, указывающая нам последние цели человеческого разума». (Логика. Трактаты и письма. М. Мысль. 1980. С.332)

Далее следуют 5 принципов со ссылками на предшественников и представление о свободном философе.

1. ПРИНЦИП СИНТЕЗА ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

КАНТ.

Всякий философский мыслитель строит своё собственное здание, так сказать, на развалинах предыдущего, но и оно никогда не достигает такого состояния, чтобы стать прочным во всех своих частях, поэтому философию нельзя изучать уже по той причине, что таковой ещё не существует. Но если даже предположить, что таковая действительно имеется, то все-таки ни один из тех, кто её хотя и изучил, не мог бы сказать о себе, что он философ, потому что его знание философии всегда было бы лишь субъективно-историческим. ... Кто хочет научиться философствовать, тот все системы философии должен рассматривать лишь как историю применения разума и как объект для упражнений своего философского таланта.

ГЕГЕЛЬ.

«История философии показывает, во-первых, что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях её развития; во-вторых, что особые принципы, каждый из которых лежит в основании одной какой-либо системы, суть лишь ответвления одного и того же целого. Последнее по времени философское учение есть результат всех предшествующих философских учений и должно поэтому содержать в себе принципы всех их; поэтому оно, если только оно является философским учением, есть самое развитое, самое богатое и самое конкретное». (Гегель. Энц. Фил. Наук. М. Мысль. 1974, т.1, с. 99)

МАРКС, ЛЕНИН.

Три источника и вместе с тем три составных части марксизма: немецкая философия, английская политическая экономия, французский социализм.

ЛЕНИН.

Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм. (Философские тетради. С. 248).

2. НАХОЖДЕНИЕ ИСТИНЫ.

ПЛАТОН, СОКРАТ.

Философ познает не мнения, а бытие и истину.

ГЕГЕЛЬ.

Здоровое еще сердце дерзает желать истины, а философия живет в царстве истины, строит его, и, занимаясь ее изучением, мы становимся причастными этому царству. (ЭФН, т.1, с. 83).

КАНТ,
Главное совершенство знания и непременное условие всякого его совершенства есть истина. (Трактаты и письма. Логика, стр. 357.)

ДЕКАРТ.

Первое правило для ума. Целью научных занятий должно быть направление ума таким образом, чтобы он мог выносить твердые и истинные суждения обо всех тех вещах, которые ему встречаются.

МАРКС.

А вам, спекулятивные теологи и философы, я советую: освободитесь от понятий и предрассудков прежней спекулятивной философии, если желаете дойти до вещей, какими они существуют в действительности, т. е. до истины.

МЭ т.1 стр.30.

ЛЕНИН.

Философия должна все доказывать и выводить, а не ограничиваться дефинициями. (Философские тетр. С.216)

3. СВОБОДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ.

КАНТ.

Следовательно, истинный философ как самостоятельный мыслитель должен применять свой разум свободно и оригинально, а не рабски подражательно. Но он не должен также применять свой разум софистически, направляя его лишь на то, чтобы сообщить знаниям видимость истины и мудрости. Последнее есть занятие одних софистов и совершенно несовместимо с достоинством философа как знатока и учителя мудрости. (Трактаты и письма. (Логика), стр. 333).

Наш век есть настоящий век критики, которой все должно подчиниться. Религия, на основании своей святости, и законодательство, на основании своего величия, хотят обыкновенно стоять вне этой критики. Однако в таком случае они справедливо вызывают подозрения и теряют право на искреннее уважение, оказываемое разумом только тому, что может устоять перед свободным и открытым исследованием». (Критика чистого разума. С-П. 1993, с.12).

Важно, чтобы знание было проверено людьми, не зависящими ни от какой школы. (Логика. стр. 355.)

ГЕГЕЛЬ.

Философия, таким образом, всецело представлена свободной потребности субъекта. Ничто не понуждает последнего заниматься ею. Потребность в философии там, где она имеется, должна, напротив, выдержать напор всякого рода заподазриваний и отсоветований. Она существует лишь как некая внутренняя необходимость, которая сильнее субъекта, которая не дает ему покоя и неустанно побуждает его дух двигаться дальше, «дабы он превозмог» и добыл устремлению разума достойное его удовлетворение. Таким образом, не поощряемое никаким авторитетом, не поощряемое даже религиозным авторитетом, объявленное, напротив, чем-то излишним, опасным или по крайней мере сомнительной роскошью занятие этой наукой тем более свободно, чем более его источником является лишь интерес к предмету и истине. (ЭФН, т.1, с. 78).

АРИСТОТЕЛЬ.

Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это; а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя. (Метафизика, кн.1 гл.2)

4. МУДРОСТЬ ПРОТИВОСТОИТ НЕСВОБОДЕ ВСЕХ СУЩЕСТВОВАВШИХ ДО СЕГО ВРЕМЕНИ ГОСУДАРСТВ И ИМИ ПОРОЖДЕННОЙ СОФИСТИКЕ.

ГЕГЕЛЬ.

Ионийская философия появилась одновременно с падением ионийских государств в Малой Азии. Сократ и Платон уже не находили удовольствия в афинской государственной жизни, которая переживает в их время процесс разложения. Платон стремился создать лучшее государство у Дионисия; таким образом, вместе с падением афинского народа наступает пробуждение философии. В Риме философия распространилась … в эпоху бедствия мира и гибели политической жизни, когда прежняя религиозная жизнь зашаталась и все разлагалось, было охвачено стремлением к новому. … лишь когда в средневековье наступил разрыв между государством и церковью, лишь тогда германская философия стала сначала предметом учебы, а затем выступила самостоятельно в новейшее время. (Лекц. По ист. Филос. Т.1, с110).

ЭНГЕЛЬС.

«Герои того времени (Возрождения) не стали еще рабами разделения труда, ограничивающее, создающее однобокость, влияние которого мы так часто наблюдаем у их преемников. Но что особенно характерно для них, так это то, что они почти все живут в гуще интересов своего времени, принимают живое участие в практической борьбе, становятся на сторону той или иной партии и борются кто словом и пером, а кто и мечом, а кто и тем и другим вместе. Отсюда та полнота и сила их характера, которые делают их людьми. Кабинетные учёные являлись тогда исключением; это или люди второго и третьего ранга, или благоразумные филистеры, не желающие обжечь себе пальцы.

КОНДИЛЬЯК.

…«Очень трудно распознать истину среди стольких чудовищных систем, поддерживаемых породившими их причинами, т.е. суевериями, правительствами и плохой философией. … эти привычки слишком укоренились, их поддерживают страсти, ослепляющие нас; и если случайно находится несколько человек, способных открыть глаза, они слишком слабы, чтобы что-нибудь исправить; власть имущие хотят, чтобы заблуждения и предрассудки сохранялись». («Логика, или начала искусства мыслить» Соч. М. Мысль. 1983, т.3, с. 231-232).

ГЕГЕЛЬ.

Так, например, греческие философы враждовали с древней религией и уничтожали её представления. За это ниспровержение религии и государства, существенно связанных друг с другом, философы подвергались изгнанию и умерщвлялись». (ЭФН, т. 1, с.111)

КАНТ.

Если правительства считают полезным вмешиваться в деятельность ученых, то целям их мудрой заботливости о науке и обществе более соответствовало бы покровительство свободе такой критики, которая служит единственным средством поставить прочно работу разума, а не поддержание смешного деспотизма школ, которые громко кричат о нарушении общественной безопасности, когда кто-либо разрывает их хитросплетения, между тем как общество их вовсе не замечает и потому не может чувствовать утраты их. (Критика чист. разума. С. 27-28).

ДИЦГЕН.

Освобождение рабочего класса требует, чтобы он полностью овладел наукой нашего века. Одного чувства негодования против испытываемых несправедливостей ещё недостаточно для освобождения, несмотря на наш перевес в количестве и физической силе. На помощь должно прийти оружие разума. ...

СОКРАТ.

«Нет такого человека, который мог бы уцелеть, если бы стал откровенно противиться вам или какому-нибудь другому большинству и хотел бы предотвратить все то множество несправедливостей и беззаконий, которые совершаются в государстве. Нет, кто в самом деле ратует за справедливость, тот, если ему и суждено уцелеть на малое время, должен оставаться частным человеком, а вступать на общественное поприще не должен». (Платон. Апология Сократа. соч. т.1, с.86)

5. СЛОЖНОСТЬ ПОИСКА ИСТИНЫ И РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ПОВЕРХНОСТНОГО МЫШЛЕНИЯ.

КАНТ.

Культура разума, обеспечивающая надежный научный метод вообще в противовес бесцельному топтанию на месте и легкомысленному блужданию разума, лишенному критики, или также если принять лучшее употребление времени любознательной молодежью, которую обыкновенный догматизм так рано и в такой чрезмерной степени поощряет с удобством мудрствовать о вещах, в которых она ничего не понимает, и о которых она, как и все, никогда ничего не узнает, или даже тратить свои силы на изобретение мыслей и мнений и вследствие этого пренебрегать изучением основательных наук. … Поэтому первая и важнейшая задача философии заключается в том, чтобы устранить раз навсегда вредное влияние этой диалектики (софистики), уничтожив источник заблуждений. (Критика чистого разума. с.26)

Те, кто отрицает метод критики чистого разума, стремятся в конце концов к тому, чтобы совсем сбросить оковы науки и превратить разум в игру, достоверность заменить мнением, философию превратить в филодоксию. (с.28).

ГЕГЕЛЬ

Отчаянье, приведшее к утверждению, что наше познание лишь субъективное познание и что никакое другое познание нам недоступно, есть болезнь нашего времени. (ЭФН, т.1, с.119.)

Погруженность в повседневные заботы и интересы, с одной стороны, и тщеславное самодовольство мнений—с другой, -- вот что враждебно философии. (ЭФН, т.1, с.80)

Мы говорим о незваном вмешательстве в дело философии; оно кричит тем громче, чем менее оно способно принять участие в этом деле, тогда как основательный и глубокий интерес к ней больше обращен в себя и меньше вовне. Пустые и поверхностные умы быстро решают вопросы и спешат высказать свое мнение; но тот, кто серьёзно относится к предмету, который значителен сам по себе и достигает удовлетворительного состояния только путем полного его развития, требующего долгого и упорного труда, тот надолго погружается в предмет и изучает его в тиши. (ЭФН, т.1, с.78).

Философия, за исключением названия, исчезла до такой степени, что о ней не осталось даже воспоминания, не осталось даже смутного представления о её сущности… Дельные умы обратились к занятиям практическим, а плоские и поверхностные завладели ареной философии и чванливо на ней расположились. … Никогда раньше пустое самомнение не всплывало так на поверхность, никогда оно не говорило и не действовало с такой заносчивостью, как будто власть всецело в его руках» (Лекции по истории философии. Кн.1. С-П. Наука, 1994. С.64).

Мы были свидетелями того, как этот самый произвол овладел содержанием философии, пустился на самые рискованные авантюры мысли и в продолжение некоторого времени импонировал честным и добросовестным людям, в то время как другие видели в нем дошедшие до безумия выверты. (ЭФН, т. 1, с. 54).

Главным же образом обращаюсь с этим призывом к юношеству, ибо юность есть та счастливая пора жизни, когда человек ещё не находится в плену системы ограниченных целей, поставленных перед ним внешними нуждами, когда он способен свободно отдаваться бескорыстным научным занятиям и когда, наконец, он ещё не подпал под влияние отрицательного духа суетности, бессодержательности чисто критических исследований». (ЭФН, т.1, с.83).

Если должно обновить старое, т.е. некую старую форму, ибо содержание вечно юно, то та форма, которую придали идее Платон и с еще большей глубиной Аристотель, наиболее достойна этого потому, что раскрытие нами этой формы путем усвоения ее и превращения в составную часть нашей культуры не только непосредственно дает ее понимание, но есть также шаг вперед самой науки. Однако понять такие формы идеи не так просто, как создавать гностические и каббалистические (добавлю модернистские и пост- и нео-) фантасмагории, и нечего уже говорить, что развить дальше эти формы идеи не так легко, как указать или лишь намекнуть на отзвуки ее в этих фантасмагориях. (ЭФН, т.1. с. 72).

МАРКС.

Ум человеческий тщетно пытался постичь форму стоимости более чем 2000 лет…. Почему так? … при анализе экономических форм (а это один из абстрактных объектов, которыми по преимуществу и занимается философия. Ю.Д.) нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции. (Капитал, т.1, с. 6)

ДЕКАРТ.

«В самом деле, на свете существует, бесспорно, не больше людей способных к метафизическим умозрениям, нежели тех, кому по силам умозрения геометрические». (Размышление о первой философии… соч. т.2, М. Мысль, 1994, с.7)

ЛЕНИН.

«Афоризм: нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса полвека спустя!!». (Философские тетради. с. 162)

ЛЕЙБНИЦ.

…создать у толпы мнение о своей учености, так и сегодня я вижу, как повсюду малосведущие люди, особенно юнцы и другие непросвещенные, которые не желают взять на себя труд поразмыслить и не испытывают ревностного стремления к истине, зло насмехаются над школами и учителями, над всей древностью, которой они не знают, и добиваются, если угодно небесам, громкой репутации глубокой учености, трезвоня только об этих фигурах и движениях, тогда как у них самих качества оказываются не менее скрытыми, чем у схоластиков. Именно потому я и считаю, что новые идеи, подхваченные без большого труда такого рода людьми, служат им для болтовни о философии и споров с другими. (О приумножении наук. Собр. Соч., т.1, с171).

ВОЙТОВ А.Г.

Философия не стала орудием обучения мышлению и не объясняет истинно само мышление. А поэтому общество и не освоило еще мышления, теоретического понимания объектов. «Исследователи нуждаются в руководителе: без него им не сделать открытий» [Государство, 528в].

В настоящее время наблюдается настоящий разброд мнений, а поэтому очень важно выбирать себе учителей, которые способны развить интеллект, исключить опасности проявления софистики, эклектики, схоластики и других «камней преткновения» на этом пути.

Кто такой свободный философ (СвФ)?

1. СвФ, исполняя свое предназначение, говорит только то, что соответствует истине, поступает по мере своих сил по истине, способствует созиданию истинных (добрых, разумных) отношений в человеческом обществе.

2. СвФ достаточно смел и силен духом, чтобы сохранять верность истине в любых условиях, не зависим от современной ему власти. Идет бескомпромиссно до конца, упорствуя в истине (сатьяграха Ганди).

3. СвФ – свободен, не является чьим бы то ни было последователем.

4. Самостоятельный ум, способный устанавливать истинность, ложность или неопределенность утверждений, способный самостоятельно находить связи между явлениями, позволяет философу быть свободным

Ум без смелости бесплоден, смелость без ума бессмысленна, а ум и смелость без любви к людям, без цели служить человечеству—опасны. Обязательно наличие одновременно ума, смелости, жертвенного служения истине и людям и соответствующих качеств души.

Я называю себя «свободный философ». Действительно, что это значит? Что я вкладываю в слово «философ» и в слово «свободный»? Я философ, потому что сознательно посвятил свою жизнь решению вопроса о смысле жизни, решению проблемы общественного устройства, решению вопроса, что такое человек. Я свободен, потому что в поисках истин руководствуюсь только своим собственным умом, не принимаю без проверки ничьих суждений и приказов. Я свободен, потому что 1) делаю то, что хочу, 2) не хочу ничего делать по отношению к другим, чего не хотел бы, что бы делали со мной (я не хочу быть убитым, искалеченным, подчинённым чужой воле, больным, нелюбимым, непонятым, преданным, обворованным, обманутым, плохо соображающим, мало знающим, неспособным к деятельности), 3) не впадаю в иллюзию свободы, когда вынужден подчиниться силе, 4) знаю, что в борьбе свободу можно сохранить, в конечном счете, только ценой жизни, 5) готов к этому.

РАЕВСКИЙ, декабрист, на Сенатской площади.

Мы умрем. Ах, как славно мы умрем.

Почему нет у нас в России мудрости?

Мудрость высшая степень развития ума, интуиции, нравственности, восприимчивости, смелости, направленная на понимание смысла жизни, которая и даёт понимание, как жить должен человек в соответствии со своей природой. Главное качество человека мышление, сознание.

Не было свободы исследований общества, общественных проблем. Почему? Потому что сила была у людей, которые не способны были думать.

Чтобы общество развивалось и избегало потрясений, исследования должны опережать жизнь, а для этого они должны, прежде всего, быть, свободными исследованиями ради истины.

Философия (мудрость) как способ создания цельного человека.

Нельзя преодолеть разделение труда в производстве, но можно и нужно в образовании, создавая в голове цельную картину мира и тем самым цельного человека.

Информация о прошедшей в рамках рабочих встреч 4-го РФК

секции «Свободных философов» (опубл. В Вестнике РФО №2, 2005)

В работе недавно организовавшейся секции «Свободных философов», которая состоялась по инициативе Ю. Л. Дюбенка (председателя иркутского отд. РФО) 28 мая 2005 г. на философском ф-те МГУ, приняло участие 20 чел. Первоначально запланированного времени (10.00-12.30) не хватило из-за жаркой дискуссии, и работа собравшихся затянулась до 17 час. В своем докладе Ю. Л. Дюбенок познакомил с исходными целями и планами исследований секции.

Цель секции (разумеется, без претензий на исключительность): углубление современной философии и одновременно – вариативная модернизация философского образования. (Ю.Л. Дюбенок обозначил свою программу духовно-философского, нерелигиозного образования, названную им «Школой Мудрости»). Основные намечающиеся отличия от существующих подходов – персонализированный отбор кандидатов и развитие эвристического мышления, способного к нестандартным решениям, к нахождению новых алгоритмов, гармонизация духа, с использованием богатой восточной традиции и древнегреческой, которые предполагают и обязательное совершенствование тела.

Первый возникающий вопрос, кто такой свободный философ? И что означает утверждение о свободе философствования? В докладе намечены следующие ответы.

«1. Свободный философ (СвФ), исполняя свое предназначение, говорит только то, что соответствует истине, поступает по мере своих сил по истине, способствует созиданию истинных (добрых, разумных) отношений в человеческом обществе.

3. СвФ – свободен, не является чьим бы то ни было последователем.

4. Самостоятельный ум, способный устанавливать истинность, ложность, неопределенность или бессмысленность утверждений, способный самостоятельно находить связи между явлениями, позволяет философу быть свободным

Нахождение в государственных структурах настолько глубоко загоняет действительно всем присущую тягу к свободе, что у некоторых, а, возможно, и у многих незаметно появляется комплекс «премудрого пескаря».

В своё время современной философией был марксизм, который объяснил мир настолько глубоко, что позволил и изменить его. Большинство присутствующих согласились, что сегодня такой убедительной философии нет. В одиночку же философию создать и развивать невозможно. Ю. Л. Дюбенок предложил всем заинтересованным включаться в работу секции и участвовать в свободном обсуждении его предложений и выдвигать свои. Прежде всего, можно получить информацию о планах, целях и темах по эл. почте: dubenok@rambler.ru , с надеждой в ближайшее время организовать сайт.

При этом многие философские вопросы уже давно решены гениями мысли и духа. Наша задача сегодня, в первую очередь, освоить это имеющееся. Но и шагнуть вперёд. Это и значит: создать современную философию, на фундаменте имеющемся, но не освоенном. Правда, осваивать надо диалектически, т.е. не прямо, а в развитии.

Далее Ю.Л. Дюбенок представил свои соображения по трем необходимым качествам настоящего философа. Способность, умение делать правильные умозаключения, исходя из имеющихся условий. Способность человека неизвестными нам пока способами прозревать, озаряться и находить решение. В качестве одного из путей развития этих качеств докладчик предложил логические задачи (текст: "О первом необходимом качестве философа"). Второе, способность к умозрению. Третье, уравновешенный дух.

В последовавших затем выступлениях участников д.ф.н. И.А. Бондаренко (Омск), д.ф.н. И.И. Булычева (Тамбов), В.А. Яцышина (Королёв), В.В. Щекочихина, доцента Ю.Р. Фурманова, В.В. Сизова, В.А. Семенова, Д. Гарсия, М.М. Кивы (Москва) и др. высказывалась критическая оценка нынешнего состояния философии и актуальности свободных от государства исследований. Предложение решать логические задачи вызвало неудовольствие некоторых, напр. В.В. Щекочихина, В.А. Яцышина. Другие, напротив, согласились, напр., проф. В.М. Жаринов (Тольятти), А.А. Сочилин, студент ГУГНа, отмечая, что без логической способности философия превращается в фантазии. Некоторые выступления, напр. В.А. Яцышина, были оценены председ. секции, как фантазирование, не соответствующее духу поиска истины.

Было предложено В.В. Щекочихиным сообщить в президиум РФО и лично А.Н. Чумакову, что состоялась такая рабочая встреча, и что свободная философия должна быть. Ю.Л. Дюбенок подчеркнул, что он видит смысл в свободе, как необходимом условии поиска истины и мудрости, без ставших привычными оглядок на власть, моду или предрассудки. С миру по нитке истин, миру - плащ мудрости.

В Материалах 3РФК в т. 1, стр. 371 опубликованы тезисы Ю. Л. Дюбенка: «О реформе философского образования»

Намечено провести секцию на 5-м РФК в 2009 г.

Помимо электронного общения, намечено по мере формирования круга участников секции проводить очные встречи раз в год или по мере необходимости. Москвичи по предложению В.В. Щекочихина договорились создать московский круг свободного философствования.

Ю. Л. Дюбенок, председатель Иркутского отд. РФО и РГО, председатель секции "Свободных философов" РФО, соучредитель общества «Созидание», организатор «Школы Мудрости». dubenok@rambler.ru

А. Н. Самарин, к.ф.н., доц. кафедры философии МГИМО (У).

31 мая 2005 4 РФК.

Региональные
подразделения РФО

Первичные организации
Московского ФО

Региональные подразделения РФО

Первичные организации Московского ФО

Региональные
подразделения РФО

Первичные организации
Московского ФО