Нургалиев И.С. "Парадигма

Секция “Философия естественных наук”

Парадигма-21

Нургалиев Ильдус Саетгалиевич

РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева

Россия, Москва

Введение

Научные парадигмы, сменяя друг друга, представляют собой результатом борьбы двух тенденций: сохранения существующей картины мира и осмысления вновь раскрывшихся достоверных научных фактов. Как показано в данном докладе, влияние религиозной платформы авторов теорий оказывается далеко не последним фактором. Если развитие научных представлений и религиозных доктрин сравнить с потоками горных рек, то эти потоки образуются с единых ледников у вершин. Далее они разветвляются и снова сливаются в единые моря-океааны. С тем, чтобы, совсем распавшись в молекулы водяного пара, снова скапливаться поближе к вершине. Здесь понятие религии понимается несколько шире, чем традиционно – включая эстетическое и эмоциональное обустройство мироздания, не охваченной развитой наукой. В частности, включая в него агностицизм и атеистическую веру.

Поэтому разделение на отдельные горные массивы и на отдельные горные реки условно и временно. Эти массивы демонстрируют общее происхождение и тенденцию к слиянию, чередующуюся с размежеваниями. Кроме потоков «наука», «религия», явно выделяется поток «искусство». Причем потоки перегруппировываются, взаимопревращаются, образовывают большой массив новых рек, например, с названием «философия» и так далее. В самых низовьях с равнины эти потоки возникают как первые попытки наших предков осмыслить устройство мира, как примитивные мифы и язычество. Уместно было бы и ту и другую назвать искусством. Не так давно наука и религия и были, даже формально, уделом одной и той же профессии, искусства мудрствования. Все мы, в гносеологическом отношении, представители этого искусства обустройства неизведанного. Да, каждый своим путем. Одни путем эмоционального опыта, а другие больше рационального. Из дальнейшего изложения будет видно, что именно эстетическое чутье, нами наивно-классификационно приписываемое чаще к искусству как раз подспудно представляет собой в значительной степени комбинацию научно-рационального и религиозно-иррационального и ведет нас и по научной дороге. Это первый тезис доклада.

Вдумчивый и ответственный диалог, вместо скороспелого альянса

Второй тезис заключается в том, что столь знаменательное обстоятельство нового зарождения диалога между церковью и наукой имеет свои существенные особенности. Что при заведомо положительной оценке этого процесса не должно быть забыта возможность обмена между наукой и религией не лучшими своими традициями, попытками канонизировать с помощью друг друга ветвей своей эволюции, которые при отсутствии такой взаимной деструктивной поддержки не выдержали бы испытания временем. К сожалению, такая опасность не эфемерная. Следует, однако, признать, что в истории науки более отчетливо описаны опасности противоположного свойства, когда религия, подчеркнем – в лице Католической, а не Православной церкви – напрямую конфликтовала с научным мировоззрением. Каждый школьник знает, с той или иной точностью историю Галилея. И при этом конфликте, заметим, водораздел проходил вовсе не в гносеологической плоскости, а в плоскости политической – за влиятельность в обществе. А этот институциональный водораздел реален и не преодолен.

Влияние религии на современную космологию

Наиболее грандиозном материальным объектом научного изучения и религиозного осмысления является Вселенная. Несмотря на то, что фактически поперечное красное смещение было открыто Эйнштейном, тем не менее ему не было суждено в наблюдениях Наббла, и в еще более ранних наблюдениях Слайфера увидеть предсказанное им красное поперечное смещение, и тем самым обосновать совместность первоначально желанного им вечно одинаковой Вселенной, а суждено было под влиянием общего настроения зарождающейся научно-космологической общественности, которое, в значительной степени зарождалась в виде религиозно-научного сообщества (ярчайшая фигура Леметра), принять модель Фридмана, даже назвав, согласно Гамову, введение космологического члена для придания статичности собственному космологическому решению наибольшей ошибкой своей жизни. Тут уместно употребить парадоксальную тавтологию: получается, что Эйнштейн ошибался думая, что ошибся. Эта мысль не нова. И обычно это суждение звучит как признание того факта, что космологический член возникает на базе нескольких современных подходов. В данной работе показывается, что первоначальный космологический замысел Эйнштейна можно осуществить с полной гармонией с наблюдательными космологическими данными. Стабилизирующим фактором оказывается, правда, не космологическая константа буквально, а локальное вращение. Локальное вращение, так же как и другие отклонения от точной однородности и изотропии отличные от нуля лишь локально, глобально вносящее вклад в виде выживающего при усреднении квадрата ротора скорости. В этом выживании нет ничего более загадочного, чем равность нулю среднего значения вектора скорости, например, теплового движения газа в сосуде и, одновременно, вносящий вклад в давление аналогичный «выживанием» вращению при усреднении отличный от нуля квадрат этой же скорости. Полное выражение для красного смещения автором получено в виде

А приближенно для малых RH/c и Rw/c имеем

откуда можем заключить, что наиболее естественным объяснением «ускоренного расширения» является локальное вращение w>3H. И можем обходиться без беспрецедентной ломки представлений о материальном содержании Вселенной. По крайней мере, пока – для объяснения ускоренного расширения.

Но помимо этого альтернативного объяснения «ускоренного расширения» локальное равномерно-хаотично распределенное вращение является более естественным объяснением даже самого красного смещения в целом и вообще без гипотезы расширения. Т.е. имела место принципиальная возможность Эйнштейну без привлечения космологического члена отстоять свою модель, более привлекательную для него эстетически и, возможно уместно предположить, религиозно-философски. Отличная от нуля наблюдаемая линейная составляющая говорит о том, что расширение есть. Существование квадратичной по w членов в уравнениях расширения [4] устраняет сингулярность. Однако, зарождающееся космологическое сообщество было под неоспоривным влиянием христианской креацианистской доктрины, и расширение начавшееся с сингулярности оказалось слишком востребованным. Таковым оно еще остается и сейчас вопреки присутствию в уравнении Райчаудхури, служащей леммой теоремам Пенроуза-Хокинга, слагаемого, ответственного за локальное вращение, устраняющее сингулярность.

Квантовая физика как нелинейность

Следующий тезис заключается в том, что одним из направлений указанного характера является внедрение в ткань теоретической физики нелинейных представлений и в целом более продвинутой математики. Попытаемся убедиться и в этом опять примерами.

Общим местом является утверждение, что квантовая физика является принципиально новым, не вытекающим из «непрерывной» физики. Позволим себе сомневаться в этом, поскольку склонность сомневаться, вопреки религозному воззрению не только не есть в науке великий грех, а пожалуй, великий добродетель. И не это ли основное гноселогическое различие между наукой и религией? Поэтому зададимся вопросом, а может не признание возможности вывести квантовых закономерностей объективна, а всего лишь объективна неразвитость нашей математической мощи? Представляется более естественным предположить, что квантовая дискретность структур является проявлением зрелостности нелинейных механизмов самоорганизации, а скачкообразность процессов, не требующих длительности, – проявлением движений, происходящих без вовлечения традиционно толкуемого времени, т.е. отображения одних изменений на другие (см. ниже Парадигма-21).

Квантовая механика и концепция кванта энергии как таковая берет свое начало с формулы Планка, которая возникла как результат довольно мучительных попыток (описанных Планком в Нобелевской лекции) добиться слияния уравнений Релея-Джинса и Вина в соответственно низкочастоном и высокочастотном асимптотиках. Далее способы вывода были предолжены Бозе и Эйнштейном. Покажем, что базируясь на представлении о продолжающейся нелинеаризации понимаемых нами законов физики можно вывести формулу Планка очень просто, и даже для цели вывода обходясь без гипотезы кванта ad hoc.

Действительно, из уравнений Релея-Джинса и Вина

Имеем соответственно

Для того, чтобы первое уравнение, справедливое при n®0, превратилось во второе уравнение при hn/kT®¥ и наоборот при всех Т, единственной квадратичной модификацией оказывается

что при интегрировании дает формулу Планка.
Рассуждения для получения правильной модификации может быть таким. Средний член в правой части остается от производной уравнения Вина как член явно не содержащий частоту и пренебрегаемый при n®0. А одно слагаемое r/n с отрицательным знаком, но сконструированное как квадритичная (r, умноженное на r/r(Вин)), при n®0 компенисирует “лишнее” из трех его значений при n®0.

Становится несколько еще отчетливее ощущение назревания новой физико-геометрической парадигмы [1], сочетающей квантованность с полевой картиной. Приведем формулировки как версию

Парадигма – 21.

1. Пространством называется модель компоненты материи (материального поля), у которой игнорируются все иные свойства кроме геометрических. Эта компонента мыслится как протяженное продолжение наблюдателя и служит для отображения на ней других компонент материи для их описания.

2. Движением называется изменение отображения одних компонент материи на другие компоненты. В связи с этим говорят, что движение носит относительный характер.

3. Временем называется способ параметризации одного движения другим движением, т.е. отображение одного отображения (движения) на другое отображение (движение). Движение на которое отображается рассматриваемое движение называется ходом часов, соответствующее тело (объект) - часами. Современные часы – искуственные приборы, их наиболее распространенные естественные предшественники имеют астрономическое происхожение. Так как вращения Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца непосредственно задают темп жизнедейтельности человека, то человек брал именно такие процессы как ход часов. Другими, так же естественными, но значительно более нестабильными часами является, например, пульс человека. И, наконец, еще более «не физические» часы – психологические, т.е. отображение измеряемого процесса на субъективное ощущение (на свою жизнь, на то, сколько можно за «это время можно сделать чего-то другое»).

4. Материальной точкой считаем бесконечно малую по геометрическим размерам частицу материи. Это значит, что у материальной частицы есть существенное по сравнению с «традиционной» геометрической точкой и при этом систематически игнорируемое свойство – способность вращаться. В «традиционных» пространствах, трактуемых как точечные, этой степенью свободы часто пренебрегают. Поэтому при попытках геометризации материи традиционно срабатывает софизм «материальная точка является точкой, а точка не имеет вращательной свободы, значит, материальная точка не может вращаться». Увы, материальная точка, не является «той самой» точкой. И вращаться она может, т.к. это тело.

5. Тем самым мы подходим к концепциям n-подов, и дального параллелизма [5]. При этом заметим, что от старого понятия материальной точки мы отошли больше, чем может показаться на первый взгляд. Например, принципиальная новая черта сплошной среды, которая мыслится как непрерывный способ осмысления многообразия таких точек, характеризуется наличием внутреннего непрерывного углового момента. Это – тот атрибут классически описываемой модели материи, который до этого момента не находился как партнер своего квантового контрагента – спина.

Заключение

Предложены контуры нового понимания происхождения свойств материи, называемых пространственно-временными.

Сделан вывод, что взаимный уважительный диалог между наукой и религией не должен заменяться ни дешевым взаимным заигрыванием, ни сговором по взаимному дележу расположения власти и доступа к общественной аудитории. Ибо на кону слишком много – совместная выработка общего фундамента для встречи непременных новых вызовов развития.

Литература

1. Владимиров Ю.С. Метафизика. М.: Изд. БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009.

2. Нургалиев И.С. «В чем состоит идея МГА-2009?», УФН, 2009, т.179, стр. 196; «Основные мероприятия Международного астрономического союза в рамках МГА-2009 и источники более подробной информации о них», УФН, 2009, т.179, стр.200.

3. Нургалиев И.С. «Международный гелиофизический год – 2007 под эгидой ООН», УФН, 2006, том 126, стр. 566.

4. Nurgaliev I.S. “Cosmological Expansion Started from the Big Bounce on Local Rotation”, arXiv:0807.4837. To be published in “Astronomical Transactions”.

5. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М, т. II, 1966; стр.224.