e-mail: antonpet14@yandex.ru |
|
Статья 47 Антонович Евгений
Николаевич.
Система
логики противоречий П. Успенского и метода генодрева ФТС Великий предел породил два начала, два начала породили
четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм … Здесь одно делится на
два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно
порождает два, - высший естественный принцип … Если нет двух, нельзя увидеть
одного (Чжу Си) Все существующее находится в единстве, рассматриваемом
как принцип, и возвращается к единству, как к цели. Одно заключается в одном,
т.е. все во всем … То, что находится вверху, (Гермес), равняется тому, что
находится внизу; двойное служит мерой единству (Э.Леви) Единство и есть категория, лежащая в основании
философии, а следовательно, и философии природы … Природа должна быть
рассмотрена как система ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из
другой … Истинное же и положительное значение антиномий (Канта,- Е.А.)
заключается вообще в том, что все действительное содержит в себе
противоположные определения и что, следовательно, познание и, точнее,
постижение предмета в понятиях как раз и означает познание его как конкретного
единства противоположных определений … Философствование без системы не может иметь
в себе ничего научного (Гегель) Раздвоение единого и познание противоречивых частей его
есть суть диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель… Вопрос не о том, есть ли движение, а о
том, как его выразить в логике понятий … Критерий истины единство понятия и
реальности (В. Ленин) Тезис и антитезис вместе образуют выражение Истины;
другими словами, Истина есть антиномия (П. Флоренский) Принципиально неважно, что считать началом: дух или
материю. ВАЖНО ПРИЗНАВАТЬ ИХ ЕДИНСТВО (П.Д.Успенский)
Если диалектика действительно есть не формальная
логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она
обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и
необходимо выводимых антиномий (А. Ф.Лосев) Аннотация: Генодрево
ФТС (философии триединого синтеза) в логике системы противоречий отражает
универсальные диалектические процессы развития, познания. Познание-
непрерывный процесс углубления и расширения системного единства тезиса и
антитезиса, субъекта и объекта (сознания и материи, абстрактного и
конкретного), целого и многого. Истина - единство тезиса и антитезиса, теории
и практики, - синтез системы движущихся противоречий, исключающей принятие
неподвижных догм. Логика - учение о методах, принципах, законах мышления,
защищающих познание от ошибок. Диалектическая логика ФТС – научная система
движущихся противоречий, отражающая универсальные процессы: познания,
мышления и развития, ведущие к истине - разрешению системы противоречий в
синтезе. Ключевые слова: противоречие, тезис, антитезис,
единство, множество, дух, материя, логика, синтез, анализ, генодрево, теория,
практика, метод познания, понятие, идея. В
философском словаре понятие метода познания ограничено законами развития и принципами
диалектического материализма (ДМ): «М. - способ достижения цели … средство
познания, способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета … принципы
научного мышления … индукция, дедукция, анализ и синтез, аналогия, сравнение,
эксперимент … Объективную основу диалектического М. составляют наиболее общие
законы развития материального мира …диалектика одновременно есть и М.
преобразования мира» [1]. Знания
материалистической науки и философии основаны на двоичной, формальной логике
Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие
этого закона, основанного на логике дуализма: да (Я) или нет (не Я) сегодня
привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается не только
приоритетами: материи перед сознанием, анализа перед синтезом, но и узостями
данной логики, ведущими к узостям самого метода познания. Философия,
занимая особое, привилегированное место среди всех наук, претендует на
создание общенаучного, всеобщего, универсального метода познания. Но современные
философские энциклопедии не признают универсального метода познания: "Метод
– способ достижения определенной цели, пути познания … Попытки найти единый
метод, который был бы применим всюду (идеал "методологического
монизма"), показали, что "универсального метода" не существует
и, более того, каждый предмет и каждая проблема требует собственного
метода" [2]. Универсального,
научного метода познания у современной философии до сих пор нет. В отличие от
методов естественных наук, использующих математические расчеты, формулы,
графики, ЭВМ и др., философские методы, выражаемые словами, понятиями,
субъективной логикой разговорного языка, не могут претендовать на научное и
объективное отражение сложных процессов окружающего двойственного мира. Многие
современные философы, ученые считают, что «ни знаний, ни открытий в философии
нет; в ней накапливаются только мнения». Вырвется ли философия из
пространства мнений в пространство знаний? Дфн Каган
М.С., относит философию, без научного метода познания, к художественному
знанию: «влияние ставшего весьма популярным в конце прошлого века
французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к
переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный,
поэтически-метафорический метод ее осмысления … поскольку же … техническое
воплощение научных открытий не позволяет считать знания
"метафорами", и остается признать метафорическим содержание одного
лишь гуманитарного знания»[3]. Множество
различных философий и наук в поиске истины, отрицая исходное значение единых
первопринципов по логике синтеза (и-и), базируются по логике анализа
(или-или) на свои узкие системы принципов. Они во многом противоречат друг
другу т.к., построены на системах, искусственно опирающихся на расплывчатые,
односторонние критерии и интуицию ученых. В современной философии, где
существует противостояние методов диалектического материализма, идеализма и
метафизики, попытки найти единый метод, как синтез всех методов познания
привели к убеждению, что универсального метода (методологического монизма) не
существует (см. выше). Кризис в современной философии возник из-за отсутствия
научно-универсального метода познания способного системно-логически проникать
в глубину и сущность исследуемого явления, предмета (проблемы). Философия
«идеалиста» Гегеля, основанная на универсальном монизме, единстве духа и
материи («природа не существует без духа, и дух – без природы») принимает,
что диалектический метод должен быть основан на научной логике - единстве
анализа и синтеза, абстрактного (бытие) и конкретного (идеи). Все древние
философии, основанные на эзотерике* универсального монизма (УМ), единства
духа и материи, в отличие от идеализма и материализма, давно утверждали, что
не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие, т.е.
бытие и сознание не только едины, но и взаимно влияют друг на друга. В
древних (эзотерических) философиях от Египта до Индии и Китая, утверждается,
что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче, но эту
истину до сих пор не принимают философы материализма и идеализма. * В
наше время комиссия РАН относит к лженаукам не только эзотерическую философию
УМ (основанную на единстве духа и материи), которую они понимают как мистику,
но и синергетику, все восточные учения, китайскую гадательную книгу ИЦЗИН,
религию и др. Несмотря на это, сегодня православная религия фактически занимает
место государственной идеологии России. В статье «Философия как
покровительница лженаук» Губин В.Б. (http;//public.wikireading.ru) утверждает, что члены комиссии по
борьбе с лженаукой РАН, видимо, основываясь на «бульварных» знаниях, считают китайскую
Книгу Перемен (ИЦЗИН) гадательной книгой. Однако ученый, исследователь ИЦЗИНа
Лукьянов А.И. («Дао Книги Перемен», М Инсан. ь000. 240 с.) научно открыл в
ИЦЗИНЕе графическую формулу генетического кода Дао. В.
Шмаков приводит высказывание восточного философа-эзотерика И. Хана,
актуальные с научной точки зрения и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя
совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и
материя различны, как различны между собой вода и снег, - а ведь последние
вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа
становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания
материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [4]. Таким
единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в УМ древнекитайской
философии Дао является понятие Ци. Древние философы Дао, Вед и др. понимали,
что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это
разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных
материалистов и идеалистов не понимает этих простых истин. Дфн
В.Л. Обухов, в предисловии к «Манифесту реалистической философии» -
дуалистическому монизму, исходя, как и все древние философии, из единства
духа и материи - УМ, но без логики развития их отношений, отмечает: «материализм
и идеализм являются односторонними, крайними моментами развития … дающими
абстрактные, оторванные от реальности картины мира» и относит к реалистам
(признающим равноправными два первоначала: материальное и духовное) «не
только всех первых философов (от Демокрита до Платона)», но и современников:
В.С. Соловьева, Д.И. Менделеева, Н.А. Бердяева и др. … Мир действительно и
един, и дуален, т.е. един в противоречии, т.е. подлинно диалектичен. Дуальны
все силы в природе … все процессы …что наиболее ярко схвачено в полярных
парах категорий диалектики: необходимость и случайность, сущность и явление,
форма и содержание…причина и следствие … материя и дух (непрерывность и
дискретность в математике, - Е.А.) представляют собой не разные субстанции, а
разные лики … ипостаси единой субстанции. Это значит также, что на смену
монизму и дуализму приходит дуалистический монизм» [5] Сегодня
только меньшинство философов и философий: реалисты, ФТС и др. понимают, что
победа одной из противоположностей: духа или материи (идеализма или
материализма) в итоге ведет к тупику, кризису, остановке в развитии. Основной
причиной современного мировоззренческого кризиса является отказ большинства
философов не только от воззрений древних философий (Тота, Дао, Вед),
основанных на единстве духа и материи, но и более поздних философов: Дж.
Бруно, Н. Кузанского, П. Флоренского, А. Лосева о единстве
противоположностей, ученых: физика Н. Бора и др. о принципе дополнительности
- единстве волны и частицы. В
начале ХХ в. о единстве феномена и ноумена УМ писал русский философ Успенский
П.Д.: «Идея существования явной и скрытой сторон жизни давно была знакома
философии. Явления, или феномены, признавались только одной стороной мира, …
возникающей в нашем сознании в момент нашего соприкосновения с реальным
миром. Другая сторона, ноумены признавались реально существующими сами по
себе, но недоступными для нашего восприятия. Но не может быть большей ошибки,
как считать мир, разделенный на феномены и ноумены чем-то отдельным одно от
другого, существующими самостоятельно друг от друга … Это полная философская
безграмотность, ярче проявляющаяся в дуалистических спиритуалистических
теориях. Разделение феноменов и ноуменов существует только в нашем познании» [6].
Успенский,
исследуя двумерность познания, обладающего логикой или-или, критикует
материализм Маркса, использующего синтез только на первом уровне дуализма (тезис-антитезис-синтез
Гегеля) для простоты понимания: «Но двумерное познание существует не только
на плоскости. Материалистическая мысль пытается применить его к реальной
жизни … «Экономический человек» Маркса – это совершенно ясно двумерное и
плоское существо, двигающееся по двум направлениям, производства и
потребления, Как можно представить себе человека …в виде такого явно
искусственного существа? И как можно надеяться понять законы жизни человека с
его сложными запросами духа… заключающимся в стремлении к постижению,
пониманию всего кругом себя и в себе, - изучая воображаемые законы жизни
воображаемого существа…? … схема Маркса и его последователей увлекает людей,
как увлекают все простые схемы, дающие короткий ответ на ряд длинных
вопросов. И мы слишком запутались в материалистических теориях и не видим
ничего кроме них» [7]. Успенский
критикует материализм и на клеточном уровне: «Материализм утверждает, что
явления сознания создаются из преломленных в живом организме внешних раздражений,
что вся психическая и духовная жизнь эволюционировала из простой раздражимости
клетки, т.е. из способности отвечать движением на внешнее раздражение, что
все три рода явлений в сущности одно и то же, - и высшие, т.е. явления жизни
и сознания, суть только различные проявления низшего, т.е. явлений движения.
На все это можно возразить одно. Если бы это было верно – это давно было бы
доказано. Ничего не может быть легче, чем доказать материалистическую
гипотезу. Стоит только получить механическим путем жизнь или сознание.
Материализм – это одна из тех «очевидных» теорий, которые не могут быть
верными без доказательства … Материализм допускает возможность объяснения
высшего через посредство низшего, допускает возможность объяснения невидимого
через посредство видимого» [8]. Все
верно, наука до сих пор не доказала получение сознание из материи. Успенский,
как философ УМ, считал, что мыслить монистически трудно: «Позитивизм (как и
ДМ, - Е.А.) был бы совершенно прав, … если бы в мире не существовало
сознания. Тогда Вселенную волей-неволей пришлось бы признать случайно
образовавшейся в пространстве механической игрушкой, и больше ничем …
Приходится или признавать существование двух начал – сознания и движения,
«духа и материи» - или выбирать какое-нибудь одно из них. Дуализм
уничтожается сам собой, потому что если мы допустим отдельное существование
духа и материи и будем рассуждать дальше, то мы очень скоро придем к
заключению, что или дух нереален, а реальна материя, или материя нереальна, а
реален дух, - т.е. что или дух материален, или материя духовна.
Следовательно, нужно выбирать что-нибудь одно- дух или материю. Но мыслить
действительно монистически гораздо труднее, чем кажется (поэтому и применение
синтеза в ДМ идет труднее, чем анализа, есть понятие системного анализа, а
понятия системного синтеза вообще нет, - Е.А.) … Материализм, считающий
основой всего «движение», никогда не может быть «монистическим». Уничтожить
сознание он не может. В этом его главное несчастие … Он может только стараться
низвести его как можно ниже, называя его отражением
действительности, сущность которой заключается в движении» [9]. Действительно
Успенский в начале ХХ в., предугадал определение сознания философскими
словарями ДМ (в середине ХХ в.): «Сознание – высшая, свойственная лишь
человеку форма отражения
действительности (выделено мною, - Е.А.)». Успенский
просто и понятно доказывает УМ единства материи и духа через движение и
время: «Сколько бы мы ни называли сознание – движением, мы все-таки будем
знать, что это две разные вещи, разные по нашему восприятию их, вещи разных
миров … могущие существовать одновременно. Причем сознание может существовать
без движения, а движение не может существовать без сознания, потому что из
сознания идет необходимое условие движения – время. Нет сознания – нет
времени. Нет времени – нет движения (подробнее о связях понятий см. ниже в [14]
Рис 65, - Е.А.). Мы не можем выйти из этого факта и, мысля логически,
непременно должны признавать два начала (на этом начале основана китайская
логика ИЦЗИНа, подробнее ниже, - Е.А.). Если же мы начинаем считать
нелогичным самое признание двух начал, то мы должны признать, как единое
начало – сознание, а движение признать иллюзией сознания. Что
это значит? – Это значит, что «монистического материализма» быть не может.
Материализм может быть только дуалистическим … как только он признал одно
начало, он становится идеализмом (поэтому реалистическая философия и ФТС,
основанные на единстве духа и материи – философии дуалистического монизма, -
Е.А.). … Наши
понятия связаны с языком. Языке наш глубоко дуалистичен. Это страшный тормоз.
… на нашем языке … нельзя выразить правильного отношения вещей реального
мира. Эта трудность может быть побеждена только путем образования новых
понятий ... Пока нам важно установить одну вещь – необходимость однообразия –
монистичность (двойственной, - Е.А.) Вселенной. В сущности, даже безразлично,
что выбрать для обозначения единства - материю или дух. Можно стоять на том,
что все материально, рассматривать мысль как тонкую материю. И можно стоять
на том, что все духовно, рассматривать материю как создание духа…. Вся задача
именно в том, чтобы понять и признать единство материи и духа. А в каких
терминах, под каким флагом будет сделано это признание – это уже не существенно
(древние китайцы в ИЦЗИНе признали единство Ян и Инь, духовного и
материального, - Е.А.)» [10]. Принципы
целостности, единства противоположностей, раздвоения единого философами
запада были взяты из древних, эзотерических учений (см. афоризмы). Успенский
развертывает понятие целого, исходя из психологии целостности сознания Я: «В
каждом целом нашего мира мы видим множество противоположных тенденций,
наклонностей, стремлений ... Каждое целое –… арена борьбы множества противоположных
сил, из которых каждая действует сами по себе, стремится к своей цели,
обыкновенно к разрушению целого. Но взаимодействие этих сил составляет жизнь
целого. И во всем всегда действует нечто, ограничивающее деятельность
отдельных тенденций. Это нечто– сознание целого. Установить существование
этого сознания путем аналогии с собой или при помощи общения с ним и обмена
мыслями мы не можем. Но нам
открывает новый путь. Мы видим отдельную, совершенно определенную функцию
(сохранения целого целым). За этой функцией мы предполагаем отдельное нечто …
нечто, имеющее определенную функцию, невозможно без сознания. Если целое
обладает сознанием (и сознание обладает целостностью, - Е.А.), то и отдельная
тенденция или силы тоже должны обладать сознаниями. Тело или организм
является точкой пересечения линий этих сознаний… может быть, полем битвы. «Я»
-это и есть в действительности поле битвы, на котором в каждый данный момент
берет верх та или другая эмоция … привычка, наклонность, подчиняя себе в
данный момент остальные и отождествляя с «я» [11]. В
своей психологии Успенский дает соотношение эмоций, интеллекта и
нравственности (близкие методу генодрева ФТС, подробнее см. ниже в [14] Рис 84,
85,101 и др., - Е.А.): «Между интеллектом и эмоцией нет резкого различия … Ум
не может победить чувство, потому что чувство может быть побеждено только
чувством. Ум может дать только мысли и картины, которые вызовут чувства,
которые победят чувство данного момента. Духовность не противоположна
«интеллектуальности» или «эмоциональности». Это их высший полет … Мораль нам
необходима. Но в то же время мы должны помнить, что нет ничего опаснее
морализма, пошедшего по неправильному пути. Нигде увлечение деятельностью не
дает таких печальных плодов, как в области морали. Увлекаясь своей
нравственностью и нравственной проповедью (особенно в религии и идеологии, -
Е.А.), человек забывает цель нравственного совершенствования, забывает, что
цель в познании. Он начинает видеть цель в самой нравственности. Тогда
происходит априорное разделение эмоций на хорошие и нехорошие, «нравственные»
и «безнравственные». Вместе с тем окончательно теряется правильное понимание
цели и значения эмоций …У него развивается необыкновенно подозрительное
отношение к чужой нравственности. В пылу прозелитизма, желая распространять
свои нравстенные взгляды, он начинает уже определенно враждебно относиться ко
всему, несогласному с его нравственностью (или идеологией, - Е.А.) … Начав с
полной свободы, он очень легко, несколькими компромиссами, убеждает себя в
необходимости бороться со свободой. Он уже начинает допускать известную
цензуру мысли. Свободное выражение мнений, противоположных его собственным,
кажется ему уже почти недопустимым … Но конец этого нам хорошо известен. Нет
тирании ожесточеннее тирании морали (и идеологии, - Е.А.) [12]. В
СССР при Ленине была свобода выражения мнений (демократический централизм принятия
решений), а при Сталине и позже эта свобода постепенно переросла в растущую
нетерпимость к инакомыслию и жесткую борьбу за власть. Интересны
и близки к истине принципы и положения логики мышления Успенского: «Трехмерный
мир – это есть четырехмерный мир, наблюдаемый нами через узкую щелку наших
чувств … Что такое законы нашей логики? Это законы нашего восприятия
трехмерного мира … Если мы хотим выйти из трехмерного мира и идти дальше, мы
должны прежде всего выработать основные логические принципы, которые
позволили бы нам наблюдать отношения вещей и мире многих измерений … Мы прежде
всего должны сбросить оковы нашей логики … Человек сбросив оковы «трехмерной
логики», уже перешел сознанием в другой мир … Переход совершается в сознании
человека (трехмерная логика – логика
Гегеля и ДМ: тезис-антитезис- синтез, где нет процесса развития, подробнее
ниже, - Е.А.) … Мир
един, - способы познания его разные …Попытки проникнуть мысленно в …
ноуменальный мир, или мир причин, с логикой феноменального (материального, -
Е.А.) мира ,,, давали только один результат … Одновременное ощущение света и
тьмы … как будто символизирует странную двойственность и противоречивость
человеческой природы … Каким же образом логика может помочь человеку перейти к
сознанию … нового, высшего мира? … Раньше Бэкона и … Аристотеля в древних
индийских текстах давались формулы этой высшей логики … Беря
за образец аксиомы Аристотеля, мы можем на нашем бедном земном языке выразить
главную аксиому новой логики: А есть и
А и не А, или: всякая вещь есть А, и неА, или: всякая вещь есть Все. (в
ФТС- принцип единства тезиса и антитезиса – синтез по логике и-и- начало
системы противоречий генодрева, - Е.А.) … Это только попытки выразить аксиомы
этой логики в понятиях … Логика Аристотеля и Бэкона в основе своей
дуалистична … вообще всякому А противопоставляется неА … необходимо абсолютное
и бесспорное признание идеи двойственного мира – дуализма …. Мы, для того
чтобы постигнуть мир многих измерений, должны отказаться от идола
двойственности … Наш язык не может выразить единства противоположностей [13]. Мы в
философии универсального диалектического монизма (УДМ), предлагаем структурно-логическую
модель познания, генодрево ФТС, - систему взаимосвязанных противоречий:
принципов, понятий. Генодрево ФТС моделирует логику процесса раздвоения
единого, как систему развивающегося целого, от синтеза к анализу по формуле:
синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина -
материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [14,15,16]. Древние
китайцы, видели дуальный мир (Вселенную), как динамическое единство двух
начал (подвижного и неизменного): Ян (целая черта) и Инь (прерывистая черта),
управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции
УЦЗИ - ничто к проявлению ТАЙЦЗИ – одно-единое (Рис 19, 20 [14]). В ИЦЗИНе
принято, что движение – изменение, динамическое чередование полярных
противоположностей, задано неким вселенским ритмом. Мы считаем, что Ян - изменчивость,
частицы Духа уравновешиваются с Инь – постоянство, частицами Материи логикой
их связей. Однако многие философы, кроме научных исследователей ИЦЗИНа, вместо
логики видят систему гадания. Структура
ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики и логики противоречий
древних (синтез-Ян-Инь-анализ). Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на
две монограммы: Ян, целая черта - непрерывность (Н) и Инь, - прерывистая
черта -дискретность (Д). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо
(духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) -
Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя
четыре диаграммы, каждая из которых состоит из двух черт нижней (старой) и
верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху новых черт
превращаются в восемь триграмм (1-2-4-8-…64–прогрессия раздвоения единого-
конечное множество). Т.о., древними знаниями, была дана логика универсального
монизма, дуалистического монизма, отношений 2-х элементов системы: Ян-Инь (духа-материи)
в процессах развития, непрерывности и дискретности в математике. Диалектический
процесс развития генодрева УДМ ФТС, основанный на вертикали логики системы
противоречий: тезис-антитезис, направляет развитие познания по горизонтали:
синтез-анализ (единство-множество), образуя 4-х значную формулу:
синтез-тезис-антитезис-анализ (Рис 1/34) Два направления познания: тезис-антитезис-синтез,
антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики
(подробнее о логике метода см. [15]). На
генодреве ФТС (в математике - дерево симметричного графа) процесс
диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления
исходной точки (вершины графа) на попарно связанные противоположности: тезиса
(дух, сознание) и антитезиса (материя). Дух и Материя, в свою очередь
раздваиваются на новые тезис и антитезис и т.д. При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые
пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности
ведет к образованию многоуровне-фрактальной системы, структуру которой можно
представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16- …, где цифры – число элементов на
каждом уровне. Метод генодрева ФТС –обладая единством логики противоречия
(Я-неЯ) и математики (2 в степени n. где n = 0.1.2.3 ... - натуральный ряд
чисел, показатель степени: на 0-м ур. 2 в степени 0 = 1, целому), способен
отражать процессы развития системы. Генодрево ФТС- бесконечное множество, где
процессы идут с постоянной скоростью нарастания (подробнее см. ст. Единство
непрерывности и дискретности в … ФТС [16]). Принцип
раздвоения единого, как процесс развития, в отличие от ДМ и синергетики, системно
доработан и развит в универсально-диалектической логике системы противоречий
генодрева ФТС. На
Рис 1/34 Единство диалектической и формальной логик (ДЛ и ФЛ) требует
единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ,
неЯ-Я, неЯ-неЯ). Структура генодрева плоская, образует крест (при вращении
образуется объемная спираль), с направлениями процесса развития: - вертикаль:
духовное-материальное (эволюция-инволюция), - горизонталь: уровни развития
синтеза-анализа (единого-многого). Структура генодрева ФТС отличается от
ИЦЗИНа зеркальной симметрией, черты, со знаком: плюс находятся выше оси
генодрева, минус – ниже. Движение
системы противоречий по вертикали процессы развития, познания:
эволюция-инволюция (сознание, духовное начало - материя, материальное начало)
идут циклами: 1-й ур.: тезис-антитезис, 2-й ур.: 1-3-2-4 (Рис 1/34). На Рис
47 [14]: 3-й ур.: 1-5-2-6-3-7-4-8. В
методе генодрева ФТС (Рис 1/34) познание не однонаправленный процесс (как в
ДМ), а взаимосвязанная структурой генодрева –генетика, наполняемая
комбинаторной логикой – системой понятий аксиоматики, онтологии, где
циклический процесс познания (развития) идет по горизонтали и вертикали в
четырех направлениях: синтеза, тезиса-антитезиса, анализа, Каждая
вершина генодрева, кроме первой, имеет 3 ветви: одна входящая, две выходящие,
образующих по: - вертикали триаду: тезис-синтез-антитезис; - горизонтали
прогрессию:1-2-4-8- … или 4-х значную формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ.
Иначе, генодрево - система многоуровневых триад. Триада разрешает
противоречие синтезом. Генодрево разрешает систему противоречий в системе движущихся
триад - процессе развития. 3-х значная формула Гегеля: тезис-антитезис-синтез
закрыта для процессов развития, познания. Системный анализ отражает развитие
системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых
противоречий в системе взаимосвязанных триад генодрева ФТС. Метод
познания ФТС (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([14]
Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([14] Рис
65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития,
частей системы: уровня, ступени. В
отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем
конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы
познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И);
двойственности (логика ИЛИ-ИЛИ), до - структурности; - иерархичности; -
первичного анализа; вертикального и системного синтеза и анализа. На
дихотомической структуре генодрева (Рис 2/35) нами показан процесс
образования не только системы логики противоречий, соответствующих
аристотелевым характеристикам стихий, но и ее развитие до целостной 3-х
мерной логики, соответствующей 3-м уровням роста сознания человека: “3-й ур.-
принцип трехслойной дуальной логики: 8 характеристик стихий, соответствующих:
8-и видам сознания (которые для наглядности мы показали в трех слоях
времени), 8-и основным инстинктам человека (в [14] см. Рис 84): 1.Огонь
теплый, Я=Я=Я, Я везде (бессмертно), когда духовное сознание человека (с
инстинктом мудреца) находится одновременно в прошлом, настоящем и будущем
(что означает переход к 4-х мерной логике мышления); 2. Воздух теплый,
неЯ=Я=Я, Я в настоящем и будущем, сознание человека с инстинктом
естественного доминирования и социальной справедливости (вождей, признанных
общественных лидеров), отрицающего ценности прошлого; 3. Земля сухая,
Я=неЯ=Я, Я в прошлом и будущем, сознание человека с инстинктом исследования,
сознание истинных ученых, не замечающих ценности настоящего; 4. Вода влажная,
неЯ=неЯ=Я, Я в будущем, сознание человека с инстинктом сохранения достоинства
(пионера, революционера), отрицающего ценности прошлого и настоящего; 5.
Огонь сухой, Я=Я=неЯ, Я в прошлом и настоящем, сознание человека с инстинктом
альтруизма, религиозное сознание, отрицающее ценности будущего; 6. Воздух
влажный, неЯ=Я=неЯ, Я в центре (настоящем), сознание человека с инстинктом
ложного доминирования,- сознание бюрократического лидера отрицающего ценности
прошлого и будущего; 7. Земля холодная, Я=неЯ=неЯ, Я в прошлом, сознание
человека с инстинктом продолжения рода,- сознание обывателя, отрицающее
ценности настоящего и будущего; 8. Вода холодная, неЯ=неЯ=неЯ, Я слабо выражено,
сознание человека с инстинктом самосохранения,- неразвитое рабское
(материальное) сознание. Колесов,
считал логику Успенского Третьим Органоном: «Успенский создал свою модель -
или точнее, воссоздал все ту же единую эзотерическую картину мира, дополнив
ее знаниями ХХ века и выразив современным языком. Для этого ему пришлось
построить собственную логику, которую он изложил в книге «Третий Органон».
Как вы помните первый «Органон» принадлежал Аристотелю, второй лорду
Ф.Бэкону. Зачем понадобился еще один? Несколько упрощая ситуацию, можно
сказать так. По Аристотелю Я=Я, а неЯ=неЯ, т.е. все, что есть на свете, либо
принадлежит моему Я, либо не принадлежит (ограничение Я от всего мира при
помощи преграды-хаджаба) (в ФТС–это первый уровень противоречий, одномерной
дуальной логики, Я-неЯ, создающей преграду, барьер в познании, не
преодоленный философами и сегодня, -Е.А.). Это была логика одного уровня.
Лорду Бэкону ее рамки были тесны, поэтому он, не отрицая логики первого
уровня, предложил второй, учитывающий время: то, что было моим Я, будет моим
Я. То, что было не Я, так и останется не принадлежащим моему Я (хаджаб
отодвинут, сфера поиска расширена). П. Успенскому (как и нам с вами) было
ясно, что уровней осмысления мира не один и не два, а гораздо больше. Он снял
хаджаб и принял постулат о множественности (разнородности или разновидности)
времени: То, что есть Я, когда-то не было им и когда-то перестанет быть моим
Я; то, что не есть мое Я, когда-то было им или может стать им. Так Я и не-Я, микрокосм и макрокосм
… слились воедино. Таким образом, все «основные вопросы философии», как им и
положено, превратились в следствия этого логического постулата (первичность
материи и духа, Н – мерность пространства и времени)” [14, с 191-194]. На
Рис 2/35 мы, приводим уже не 4-е, а 8-м степеней единой системы многомерной
дуальной логики (синтеза противоречий) ФТС. Она отражает не только единство и
дуализм строения мира, единство духа и материи, но и позволяет, наконец,
показать логическое единство процессов развития (анализа и синтеза) и
двойственного сознания (познания) человека (в трех слоях времени) в
частности. На
Рис 38 ([14]) нами показано развитие структуры логики противоречий от
Аристотеля, Бэкона к Третьему Органону Успенского. Рис 2\35 –развитие логики системы
противоречий ФТС до Четвертого Органона (см. ст. ЧЕТВЕРТЫЙ ОРГАНОН–ДИАЛЕКТИКА
ДВИЖЕНИЯ СИСТЕМЫ МНОГОУРОВНЕВЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО
СИНТЕЗА [16]). Метод
генодрева ФТС, обладая единством логики противоречия Я-неЯ (в структуре
ИЦЗИНа - Ян-Инь, у Успенского А-неА) и математики (2 в степени n. где n =
0.1.2.3 ... - натуральный ряд чисел, показатель степени), способен отражать
процессы развития сложных систем в системном анализе и синтезе. О единстве
логики и математики в методе генодрева ФТС подробнее см. ст. Единство
непрерывности и дискретности в теории множеств … и ФТС [16]. Системный
анализ – разделение целого на систему противоположностей. Системный анализ в ФТС –первая часть
метода познания, принцип разделения целого на логически, взаимосвязанные структурой
генодрева, противоположности тезиса и антитезиса, ступенчато ведущие мышление
от общего к частному. Системный
синтез – соединение различных частей в единое, развивающееся целое (в
современной философии, нет самого понятия системного синтеза). Системный синтез в ФТС –
заключительная часть метода познания, создания качественно нового уровня
единства и глубины знаний, логики ритмов ступенчато-циклического движения
многоуровневой структуры противоположностей генодрева от множества к единству,
отражающем направления взаимодействия частей целого (по вертикали и
горизонтали развития) при сохранении целостности системы. Философы,
исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады, психологически не
способны преодолеть барьер синтеза в познании: «Учение о трех силах – корень
всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной;
вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей (по Гегелю:
тезис-антитезис–синтез, - Е.А.) … Две первые силы… понятны нам, … третья сила
нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в
… ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия
феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое
является следствием этих ограничений». [17]. Успенский
в поисках ответа на проблемы научного знания в «Третьем Органоне» видит
необходимость синтеза всех видов знаний: «Философия, психология, математика,
естествознание, социология … каждая имеет свою литературу…Каждая «литература»
вырабатывает свой собственный язык, свою собственную терминологию и этим еще
резче определяет свои границы, отделяет себя от других …Что нам нужно теперь
– это синтез!» [18]. Но
метода познания, основанного на синтезе Успенские не дал, дает его ФТС -
метод генодрева!, который можно считать философским механизмом, УДМ, отражающим
процесс логики мышления, развития от синтеза к анализу и наоборот. Анализ
сущности диалектической логики ФТС (Рис 1/34), как универсального метода
мышления, инструмента (механизма) познания, показывает необходимость движения
сознания не только по вертикали (материальное-духовное) от 1-ступени (опыта)
к 4 (дедукции), и горизонтали (анализ-синтез) - к истине - синтезу теории и
практики, но и к высшему виду познания: интуиции, о которой говорил и
Успенский (см. [14] Рис 77: ощущения, представления, логические понятия,
интуиции). Системный
анализ сущности логики метода ФТС (Рис 1/34) и ее структуры (Рис 2/35)
позволяет на основе системного синтеза сделать вывод: диалектическая
логика универсального единства процессов познания, развития – единство и
взаимосвязь процессов не только анализа и синтеза, но и сознания (духа) и
материи, не может быть узко материалистической или идеалистической. Истинная
диалектика – единство не только духа и материи, субъекта и объекта, причины и
следствия, но и идеализма и материализма. Универсальная логика структуры
генодрева ФТС, построенная на основе комбинации ритмов прогрессии 1-2-4-8-…,
позволяет рассматривать логику познания, развития как единый,
целостно-динамический, ступенчатый процесс, последовательно идущий (по
горизонтали и вертикали) в 4-х направлениях: синтеза (логики «и-и»), тезиса и
антитезиса (духовного и материального) и анализа
(логики «или-или»). В ФТС универсальная логика процессов познания и развития
отображает реальность процессов как в теории познания, так и в развитии любых
систем. Классики
марксизма говорили о единстве диалектики, логики и теории познания. Но на
практике ДМ используя узкий метод познания, основанный на логике разделения,
борьбы (или-или), считая, что «бытие определяет сознание», пришел к кризису
познания. Идеализм утверждает обратное положение: «сознание определяет
бытие». Мы считаем (по логике и-и), что сознание определяет бытие при его
эволюции, бытие определяет сознание при инволюции сознания, духовности. Автор,
участник У1 ФК, исходя из факта, что в современной России нет идеологии и
философии, видит в них кризис познания: не изжиты догматизм и бюрократизм,
как правило, новое почти не воспринимается. Какую новую теорию могут дать и
обосновать докладчики Философского Конгресса (Москва, 2020), если время
доклада ограничено 800 знаками текста (0,5 стр. А4) (см. 2020.rpcongress.ru). Участник
У11 ФК Минаков Г.М., требуя революции в мышлении, обвиняет профессиональных
философов в кретинизме: «Революция в сфере мышления в свою очередь открывает
путь к избавлению от профессионального кретинизма и, соответственно, к
всестороннему развитию для всех, а это уже революция социальная» [19]. Литература: 1.
Философский словарь. М. ИПЛ. 1972. 2.
Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс, 1994. 3.
Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm. 4.
Шмаков В., Св. книга Тота. ……, кн.1. М. Десот. 1994, с 192. 5.
Обухов В.Л. и др. Манифест реалистической философии. СПб. Химиздат. 2004, с
15-28. 6.
Успенский П.Д. Tertium organum.
Ключ к загадкам мира. М. Фаир-Пресс. 2000, с 178. 7.
Успенский, там же, с 180. 8.
Успенский, там же, с 181. 9.
Успенский. Там же, с 233- 234. 10.
Успенский, там же, с 235-237. 11.
Успенский, там же, с 240-241. 12.
Успенский, там де, с 270, 280, 283-284. 13.
Успенский, там же, с 315,320-331. 14.
Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу
можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru. 15.
Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие
по…логике. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru
http://kovcheg.ucoz.ru. 16.
Антонович Е.Н. 45 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия,
в философии – логика … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 65 ст.
на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich,
более 90 ст. на сайте philklub1.narod.ru, еще см. ст. на: trinitas.ru,
kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru. 17,
Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека. СПб. Комплект. 1995, с
81. 18.
Успенский П.Д. Ключ к загадкам мира. М. Фаир-Пресс. 200, с 393. 19.
Минаков Г.М. О двух изъянах диалектики Гегеля. https://zen.yandex.ru/media/kinik/o-dvuh-izianah-diale. |
|
|
|