|
e-mail: antonpet14@yandex.ru |
|
|
Статья 36 Антонович
Е.Н. Понимание
бытия и небытия, единого и многого древними и современными философами Все вещи в поднебесной
рождаются в бытии, а бытие рождается в небытии (Лао Цзы) Одно
делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности
…темное и светлое начала – это два конца, но и само темное начало делится на
темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое
начала (Чжу Си) Противоречие
есть необходимое условие пробуждения души к размышлению (Платон) В
уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и
дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя (Н. Кузанский) Истинно
бесконечное есть единство самого себя и конечного, и такое единство и есть
категория, лежащая в основании философии … Природа должна быть рассмотрена
как система ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой…метод
философии есть в одно и то же время синтетический и аналитический (Гегель) Теоретическое
мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта
способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не существует
до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей
философии (Ф.Энгельс) Способность
к философии…заключается, в чем полагал ее Платон,- в познании единого во
многом и многого в едином…Философия… является суммой общих суждений, основой познания
которых служит …самый мир во всей своей целостности (А.Шопенгауэр) Влияние
… французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к
переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на
художественный, поэтически-метафорический метод (Каган М.С.) Аннотация: Предлагается
универсально-диалектический, структурно-логический метод генодрева
дуалистического монизма ФТС (философии триединого синтеза) формула которого:
синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа
(единого-многого), тезиса и антитезиса (духовного и материального начал),
дает системное понимание развития как процесса движения от единства к
множеству. Ключевые слова:
синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя, противоречие, единство,
генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика, система, принцип, познание. Краткие
сведения об авторе. По основной специальности инженер. В настоящее время
пенсионер МО. В свое время преподавал в ВВУЗе, написал диссертацию,
предварительная защита прошла успешно, но на защите в вышестоящей инстанции
отправили на доработку, которую не успел довести в связи с увольнением из ВС.
Свободный и независимый исследователь, ставящий свей целью поиск истины –
синтеза противоположностей, используя модель познания – универсальный
структурно-логический метод генодрева ФТС. Член РФО, философского клуба СПб,
участник секций Дней Философии СПб: универсалии систем, самодеятельных
философов, реалистической философии. Область интересов - философии: реализма,
единства (синтеза) духа и материи, идеализма и материализма (идеологий
социализма и капитализма), универсализма. Автор книги: «Третий путь развития
философии и общества. кн.1. ФТС, СПб, Деан, 2007, ряда публикаций в:
«Экономической и философской газете» Москва, научных журналах: «Общество.
Среда. Развитие» СПб, «Актуальные исследования» Екатеринбург, «Сознание и
физическая реальность» Москва. Написаны, готовы к изданию еще 2 книги: 1)
Логика третьего пути развития общества – синтез идей материализма и
идеализма, марксизма и либерализма...Участник, конференций: Петербургских
Дней Философии 2007-20014гг., 6 Российского философского конгресса 2012 и др.
Имеет публикации на сайтах: 35 ст. - РФО http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich,
43 ст. ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich,
более 65 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см.
ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru., на портале: kovcheg.ucoz.ru/forum/109
- модератор 8 форумов. Написать диссертацию по философии не проблема, но
защитить на стыке наук древней и современной философии будет нельзя. В
советское время присуждали диссертацию по наличию публикаций по теме, что
сегодня запрещено. Как в
философии, так и в науке, невозможно движение вперед без освоения всего
предшествующего знания. Этой аксиомы придерживались в прошлом все философы
(от Платона до Энгельса), но далеко не все ученые в настоящее время. В СССР
академическая философия изучала предшествующее знание, как правило, с древней
Греции, не исследуя древние (эзотерическиее) учения Индии (Веды), Китая (Дао)
и Египта. В
наше смутное время многие философы, одним росчерком пера, не вникая в
философские тонкости теорий, упрощенно, на нескольких страницах, без
необходимой доказательной базы, или наоборот в солидных научных трудах, без
нового метода познания, ниспровергают со своих пьедесталов не только
известных авторитетов от Гегеля до Маркса, но и всех древних авторов от Лао
Цзы до Платона. Доктор
технических наук Тетиор А.М., обнаружил в истории философии картину
упрощенного понимания целого, разделенного на 2-е противоположности, и, своей
концепцией пытается свергнуть с пьедесталов всех предшествующих философов
"упрощенцев" от Платона до Маркса: "В системе мышления
человека эволюционно закреплено упрощенное восприятие внешнего мира, с его
упрощенным анализом типа "прогресс-регресс",
"хорошо-плохо", "да-нет" … Упрощенное восприятие было
обусловлено эволюцией и необходимо для выживания. Обладающие таким мышлением
известные исследователи создали 3 общих закона диалектики (автор, видимо,
имеет в виду прежде всего Гегеля,- Е.А.), содержащих по 2 определяющих
параметра … описали историю как процесс смены 3 эпох и 3 способов
производства …философские оценочные понятия красоты добра и истины дуальны и
т.д. Упрощенное мышление привело к созданию простых и полностью понятных
законов природы. В итоге в философии и истории созданы упрощенные постулаты,
и ни Сократ ни Платон, ни Аристотель, ни Г. Гегель, ни Маркс, никто другой
просто не могли создать другие законы более сложные и учитывающие реальную
множественность мира" [1]. Мы
считаем, что разделение на две противоположности - необходимая простота,
понимания целого, достигнутая диалектическим материализмом (ДМ), но его
недостаточно для понимания сложных процессов развития (подробнее ниже). Большинство
мыслителей Запада до сих пор не воспринимают познание, как необходимость
разделения целого на системно-дуальные противоположности. О
системном понимании двоичного деления целостности в учениях Вед, Дао,
известного в древнекитайском методе познания ИЦЗИНе, как иерархической
структуры развития системы, напоминает Арманд А.Д.: "Удивительно, почему
такое распространенное явление как разделение вещей и событий на
дополнительные Ян и Инь так поздно обратило на себя внимание мыслителей
Запада. Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой
Аристотеля (сохраняющее свою силу и сегодня,- Е.А.), провозглашающей принцип
исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных
явлений и понятий (непонимания приоритета принципа синтеза, логики и-и,-
Е.А.) … Западной науке пришлось спуститься в бездну внутриатомного мира,
чтобы из него вытащить на поверхность догадку о возможности широкого
распространения отношений дополнительности (принцип дополнительности волны и
частицы Н. Бора,- Е.А.). Между тем мировоззрение китайцев издревле
основывается на способности повсюду находить рядом неразделимые мужское и
женское начало, на этом основана вся космология и духовная культура Китая … В
середине первого тысячелетия до н.э. в сочинении "Чжоу и" было
обосновано представление о том, что мир, построенный из универсальных сил Инь
и Ян имеет иерархическую структуру. Это означает, что и одно и другое начало,
в свою очередь, делятся на Ян и Инь, те – снова делятся" [2]. Этот,
казалось бы, простой принцип системного деления на два, на протяжении более
чем 10 лет (с момента публикации автором книги и начала написания статей и
докладов-презентаций на Днях Философии в СПб и др.,- Е.А.) не воспринимают
догматики материализма и идеализма (и, как правило, не принимают к публикации
редакторы бесплатных философских журналов). Ф.
Капра в "Дао Физики" описывает единство древних и современных
знаний, открытое известными учеными: "современная физика предлагает нам
тип мировосприятия, значительно напоминающий мистическое мировосприятие всех
времен и традиций. Мистические течения присутствуют во всех религиях и многие
школы западной философии содержат элементы мистицизма. Мы увидим сходство с
положениями современной физики не только в индуистских Ведах, в ИЦЗИНе …, но
и в фрагментах из Гераклита …Гераклит учил, что все изменения в мире
происходят в результате активных циклических взаимодействий … пар
противоположностей и рассматривал каждую такую пару как единое целое.
Единство, содержащее противоположности, но стоящее над ними, он называл
логосом … Все началось с открытия Макса Планка: оказалось, что энергия
теплового излучения испускается не непрерывно, а в виде отдельных вспышек.
Эйнштейн назвал их квантами и увидел в них фундаментальный аспект природы. Он
был достаточно смел, чтобы заявить, что электромагнитное излучение может
существовать не только в форме электромагнитных волн, но и в форме квантов. С
тех пор кванты света рассматриваются как подлинные частицы и называются
фотонами … Эксперименты последних десятилетий раскрыли динамическую сущность
мира частиц. Любая частица может быть преобразована в другую; энергия может
превращаться в частицы и наоборот. В этом мире бессмысленны такие понятия
классической физики, как элементарная частица, материальная субстанция, и
изолированный субъект … Даосы рассматривали логическое мышление как составную
часть искусственного мира людей, наряду с … нормами морали. … Даосы рассматривали
все природные изменения как динамическое чередование двух противоположностей
Инь и Ян, и т.о. пришли к осознанию того, что любая пара противоположностей
представляет собой динамическое единство. Западному человеку сложно
свыкнуться с мыслью о внутреннем единстве всех противоположностей … Представление
о том, что все противоположности полярны – что свет и тьма … добро и зло суть
лишь различные объекты одного и того же явления,- определяет характер всего
восточного образа жизни. Поскольку все противоположности связаны между собой,
их борьба не может завершиться победой одной из них и будет лишь проявлением
их взаимодействия. Поэтому на Востоке называют добродетельным не того, кто
ставит перед собой невыполнимую задачу бороться за добро и уничтожать зло, а,
скорее, того, кто способен поддерживать динамическое равновесие между добром
и злом. … Это не неподвижное, постоянное равенство, а динамическое
чередование двух крайностей. Наилучшее выражение оно получило в символике
архетипической пары противоположных начал: Инь и Ян. Китайские мыслители
называли это единство, лежащее в основе Инь и Ян,- Дао" [3]. К
сожалению, современные знания физики, как и древних философий, не нашли
апробации в современной философии, которая на основе аристотелевской логики
(или-или), до сих пор не сумела соединить все части знания в единое целое. Дфн
Каган М.С., (я восхищаюсь его смелостью, утверждающей, что философия не имеет
системного метода познания, см. афоризм в начале статьи) в монографии
"Метаморфозы бытия и небытия", пытаясь соединить в единое целое не
только дух и материю, но и бытие и небытие, из ряда противоположных мнений
индийских и китайских философов, исходя из мнения индийского философа
материалиста Канады, выбирает не истинное, свойственное Лао Цзы, а крайнее и
слишком широкое, релятивное мнение Чжуан-цы (подробнее ниже): "индус
Канада (на основе примера с глиной и горшком,-Е.А.) основатель учения
"вайшешика", трактовал бытие как материальную субстанцию …
соотношение бытия и небытия выводит философию за пределы осмысления природы и
включает в поле теоретического зрения "человеческую деятельность",
в которой, в отличие от природы, первично не бытие, а небытие … Аналогичная
постановка вопроса в древнем китайском памятнике "Чжуанцзы":
"Существует бытие, существует небытие, существует еще не начавшееся
бытие и небытие, существует и никогда не начинавшееся безначальное бытие и
небытие" (это широкий релятивизм, не приемлемый в науке,- Е.А.). Таким
образом, небытие противопоставляется бытию как рядоположенное проявление сущего,
что оставляет без ответа недоуменные вопросы о сущности того и другого… Маркс
… Энгельс … Но если даже "духовные процессы", не говоря о
производственных и надстроечных отношениях, оказываются "состояниями
материи", тогда исчезает классическая философская антитеза
"материя-дух" и, следовательно, бессмысленными становятся оба
понятия (смысл – в их единстве,- Е.А.), а тем самым и противопоставление
"бытия" и "небытия", и мы возвращаемся к наивной
натурфилософской позиции Парменида: "бытие есть, небытия нет"
…"… Вероятностное видение Мира (видимо, в науке и древней мистике,-
Е.А.) не разрешает, а только снимает с рассмотрения все мучительные проблемы
европейской и богословской мысли. Все те проблемы, на которых выросла наша
культура, оказываются просто псевдопроблемами. И действительно, сейчас вдруг
становится очевидным, что европейская мысль зациклилась на противопоставлении
порожденных ею дихотомических понятий: субъективное- объективное, дух-материя
…добро-зло, истина-ложь … Но если эти понятия слегка размыть (новый метод
познания в науке? , - Е.А.), то их дихотомичность исчезнет, каждая пара
понятий сольется в одно смысловое поле и … окажется, что все пары –
синонимы…" Таков
печальный итог нигилистической по отношению к основам европейской культуры
трактовки проблемы Бытия и Небытия, которая почему-то отождествляется с
примитивным рационализмом и "атеистической механичностью"
миропонимания. Видимо, действительно, что-то "неблагополучно в
Королевстве Датском"… возврат к первобытному синкретизму мистико-мифологического
сознания не только пропагандируется популистскими программами телевизионных
астрологов, но и деформирует (явно сгущение красок, желтая пресса не может
влиять на мнения ученых,- Е.А.) мировоззрение крупных ученых" [4]. Авторы
"Истории китайской философии" показывают, что, в отличие от
Чжуан-цзы и Кагана, у Лао Цзы из "пустоты", "небытия"- из
Дао (в полном соответствии с современной физикой) рождается
"бытие": "Пустота" – это то же, что и небытие, из которого
дао рождает все сущее, что сформулировано в высказывании "Все вещи в
поднебесной рождаются в бытии, а бытие рождается в небытии (Лао-цзы).
"Бытие" и "небытие" – две основные категории в философии
Лао-цзы, и дао в его понимании возникло на основе этих категорий … Ошибка
Чжуан-цзы в том, что он преувеличивал относительный характер размеров вещей,
отрицал абсолютное противостояние больших и малых предметов …в теории
познания Чжуан-цзы погряз в релятивизме" [5] (Подробнее о Дао и его
методе познания – ИЦЗИНе см. ниже). Т.о.,
Каган, отражая мнение ряда современных философов, высказывается против
принципа единства (синтеза) древних и современных знаний (отражаемых
эзотерической философией), иначе древней мистики (эзотерики) и современной
физики, ранее доказанной Эйнштейном, Н. Бором и др. (см. "Дао Физики"
Капра Ф. [3]). В
отличие от научной бюрократии ряд ученых отмечает не только отсутствие
научного метода познания, но и отсутствие научной новизны и самой науки в
диссертациях и книгах по философии: "Заслуживает внимания … отмеченный
М.Т. Андрющенко "интенсивный рост числа докторов в философии, какой
неизвестен ни в математике, ни в физике … в авторефератах многих философских
диссертаций отсутствует… раздел "Новые научные результаты".
Описывается актуальность работы … И все. Процесс налицо, а результатов нет …
не зная сути научной новизны и, в частности, не имея критерия научности,
трудно судить о ее наличии … не хотят философы с "высот" своих
"на землю спускаться". Раскроем наугад любую книгу по философии,-
монографию, учебник … Сотни страниц и сплошной текст,- слова, слова, слова.
Без рисунков, диаграмм, таблиц. И, главное,- во всех этих руководствах сплошь
отсутствуют примеры" [6]. Чтобы
досконально разобраться в проблемах единства духа и материи, бытия и небытия,
простого и сложного, предлагаем ознакомиться с методом генодрева ФТС,
который, обладая системно-логическим методом познания, более наглядно, чем
поэтико-метафорический метод в философии, прояснит суть поставленных проблем. Классики
диалектического материализма (ДМ), принимая древний принцип "раздвоения
единого и познания противоречивых частей его за суть диалектики", в то
же время сузили этот принцип в ДМ до материи, считали его противоположным
одновременно идеалистической диалектике Гегеля и метафизической диалектике
древних философий. Т.о.,
вся древняя, по сути, диалектическая философия, на основе принципа единства
духа и материи, взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над
материальным, владевшая универсальным знанием, философами-политиками была
дискредитирована, названа метафизикой и стала: "первой философией"
(Аристотель), "донаучной стадией" знания (Конт). Ей были приписаны:
"рассудочное мышление" (Гегель), "неподвижность, мистицизм,
низшая логика" (Энгельс). Ленин, критикуя метафизику, заменил принцип
единства, принципом борьбы противоположностей, который сегодня
"успешно" применяют США в политике гегемонии, сея хаос и разрушая
государства. Современное
знание, построенное по логике или-или, и либеральной идеологии, отрицая
древние принципы диалектики единства и взаимосвязи всего со всем, приоритета
духовного над материальным, не способны управлять процессами глобализации,
приведшими сегодня к глобальному нравственному кризису, терроризму, войнам,
ставящими перед человечеством проблему выживания. Для
понимания взаимосвязи первоначал (единства духовного и материального) в
процессах развития несколько углубимся в суть основного вопроса философии.
Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична.
Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая,
современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и
Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи
всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты
утверждают, что сознание определяет бытие. Древняя диалектика Дао, как и ФТС
считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в
процессах развития. Приоритет бытия, материи над сознанием, духом- инволюция.
Эволюция- приоритет духа, сознания над материей, бытием. Сравнение этих трех
философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии
обладали целостью и универсальностью знаний. Таким
образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и
веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции,
однако, большинство современных материалистов и идеалистов не принимает этих
простых истин. Системную диалектику древней метафизики наиболее полно
сохранила китайская философия Дао. Сегодня
в науке существует множество подходов к пониманию сложных систем и содержанию
принципов системности. Теория систем, как и синергетика, не обладая системной
целостностью, не способна синтезировать в единое не только процессы познания,
логики движения понятий, но и перехода простого в сложное. Проблема
понимания превращения простого в сложное, до сих пор не решенная современной
философией, давно снята структурой ИЦЗИНа, уточнена логикой процесса
генодрева ФТС, но, до сих пор, не понята и не принята большинством философов.
На наш взгляд, причина трудностей понимания превращения простого в сложное,
не универсальная простота раздвоения единого, показанная на генодреве ФТС, а
догматизм мышления. ИЦЗИН
– древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на
диалектике философии перемен (ей более 3500 лет, по другим источникам – более
9000 лет). Древние китайцы рассматривали Вселенную, как динамическое единство
двух начал: Ян и Инь (духовного и материального, подвижного и неизменного),
управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции
(УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Древние китайцы
видели в генезисе смены Ян и Инь универсальные связи понятий, развитие всех
явлений от природы до общества, психики человека.
Структура
ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних.
Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта
и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо
духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) -
Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя
четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой)
и верхней (новых Ян и Инь), а, после накладывания сверху новых черт
образуется восемь триграмм. В
основе ИЦЗИНа лежит простая триада (Дао-Ян-Инь), раздвоение которой по
горизонтали и вертикали, сложно для понимания. Начало структуры ИЦЗИН (Рис
1/19) – УЦЗИ (ничто, хаос) из которого возникает ТАЙ ЦЗИ, Одно-единое (Дао),
которое разделяясь на Ян (мужское) и Инь (женское), образует два уровня
прямой триады: Дао-Ян-Инь, или: синтез-тезис-антитезис (1-2 ур.). Обратные
триады: Ян-Инь-Дао, тезис-антитезис-синтез (Гегеля и ДМ), закрывая структуру,
замкнуты сами на себя,- закрыты для развития. Понятиям УЦЗИ, ТАЙЦЗИ в Кабале
соответствуют понятия АЙНСОФ, КЕТЕР (Рис 1/18). Современные
китайские философы-материалисты (ДМ) осторожно критикуют у Лао-цзы приоритет
небытия над бытием: "в понимании Лао-цзы отношений между
"бытием" и "небытием" имеются определенные диалектические
идеи, однако он не смог провести их от начала до конца, в результате чего
преувеличивал роль "небытия", оторвав его от "бытия" и
превратив в самостоятельную сущность Вселенной" [7]. Современная
физика, наоборот считает небытие, хаос- началом развития и превращения в
бытие единства: духовного и материального, иначе волны и частицы:
"Современная физика вынесла за скобки такие пары противоположных
понятий, как сила и материя, частицы и волны, движение и покой, существование
и несуществование (бытие и небытие,- Е.А.). Из всех этих противопоставлений
самым фундаментальным является последнее, однако в атомной физике приходится
выходить за пределы понятий существование и несуществование. Это положение
квантовой физики самое сложное для восприятия, и именно оно является причиной
продолжающихся споров об интерпретации этой теории. В то же время одним из
наиболее удивительных аспектов мистических учений Востока является их
пренебрежение понятиями существование и несуществование (Дао исходит из их
единства,- Е.А.)… Так, Ашвагхоша утверждает: "Таковость- не то, что
называют существованием, и не то, что называют несуществованием; не то, что
одновременно является и существованием и несуществованием; и не то, что не
является ни существованием, ни несуществованием". Сталкиваясь
с действительостью, лежащей вне противопоставленных понятий, физики и мистики
должны выработать особый образ мышления, при котором ум не скован узкими
рамками классической логики, но сохраняет подвижность (отражать процесс
развития, что характерно для метода генодрева ФТС,- Е.А.) … Точная
математическая формула … взаимосвязи меду неопределенностями положения и импульса
частицы известна как уравнение неопределенности Гейзенберга … подобно тому,
как пространственный паттерн волнового пакета не имеет определенной длины
волны, соответствующий колебательный паттерн во времени не имеет определенной
частоты … Для
лучшего понимания соотношения между парными понятиями классической физик
Нильс Бор ввел понятие дополнительности. Он рассматривал картину частицы и
картину волны в качестве взаимодополняющих описаний одной и той же реальности
… понятие дополнительности уже две с половиной тысячи лет тому назад играло
очень важную роль в древней китайской философии, которая исходила из того,
что противоположные понятия связаны отношениями полярности или
дополнительности. Китайские мыслители обозначали дополнительность
противоположностей при помощи двух архетипических начал Инь и Ян,
рассматривая их динамическое чередование в качестве содержания всех явлений
природы и психологических ситуаций" [8]. Мы в
ФТС, разрешая противоречия: дух-материя, небытие-бытие, простое-сдожное,
анализ-синтез, предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания
– генодрево взаимосвязанных противоположностей (системы однородных понятий),
начало которого - прямая триада, моделирующая логику процесса раздвоения
единого, как целостную систему, от синтеза к анализу (и обратно в познании):
синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя,
следствие, 1-й ур. генодрева- логика «или-или»)- анализ [9,10,11,12,13,14]. На
генодреве ФТС, симметричном графе универсальный процесс диалектического
раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки
(вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух,
волновые свойства материи) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства
материи), которые продолжают раздвоение. На основе принципа дополнительности
(корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное
основание (воплощение), а материальное–духовное. Система
познания ФТС, созданная на универсальной диалектике и логике (и-и) метода
генодрева ([9] Рис 34) состоит из: 1) принципов диалектического развития ([9]
Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии (Рис 2/65);
3) структурно связанных логикой процессов познания и развития, частей
системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента и др. Диалектический
процесс логики развития генодрева ФТС ([9] Рис 34), основанный на вертикали
системы однородовых противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ), направляя развитие
познания и по горизонтали (1-2-4-8-…): синтез-анализ (единство-множество), в
итоге образует формулу универсального процесса:
синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания:
синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и
синтеза, теории и практики. Комбинаторика
развития противоречия: Я-неЯ на 2-м ур. генодрева (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я,
неЯ-неЯ) утверждает единство 4-х видов логик: дедукции-индукции,
аналогии-измерения. Единство 4-х видов суждений: частноотрицательных,
частноутвердительных, общеотрицательных и общеутвердительных (Рис 35 [9])
показывает, что на 2-м ур. генодрева диалектическая и формальная логики (ДЛ и
ФЛ) дополняют друг друга. Но
простая логика связей системы понятий генодрева ФТС при раздвоении единого
–по золотой прогрессии: 1-2-4-8-… по горизонтали и вертикали развития (или 2
в степени n, где n: 1,2,3,4…), как и в ИЦЗИНе:
единое-монограммы-диаграммы–триграммы-…, оказалась трудна для понимания:
"Простейшее оказывается самым сложным" (Лао Цзы). Движение
понятий тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика
структурной связи системы развития противоречий одновременно по горизонтали и
вертикали- генезис процесса универсального развития. Эту проблему
"системы категорий, которые берутся в порядке субординации"
раздвоения единого в процессе 2-х направлений развития (синтеза-анализа) не
сумели решить диалектика Гегеля и ДМ. Выводы
из анализа генодрева видов логик (Рис 34, 39 [9]). Истина, - единство
(синтез) тезиса (теории) и антитезиса (практики). 2-й ур. дает единство 4-х
видов познания: 1) интуиции, идеи (логики дедукции); 2) понятия, метода
познания (логики индукции,); 3) представления (логики аналогии); 4) опыта,
измерения (одномерной логики). Начало процесса познания идет по вертикали от
интуиции, идеи к опыту (и обратно), окончание - по горизонтали – осознанное
движение мышления от синтеза к анализу и обратно к истине – единству теории и
практики. Анализ
множественно-диалектической логики на основе структуры генодрева ФТС ([9] Рис
35) показал, что следует различать диалектическую логику противоречий не только
по вертикали, но и по горизонтали генодрева процессов развития (познания).
Горизонталь уровней генодрева (1-2-4-8-…) - иерархия 4-х видов логик: 1)
логика синтеза И-И (целостности, единства противоположностей) или включенного
третьего; 2) одномерная логика противоречий (борьбы противоположностей) или
логика анализа, разделения Или-Или; 3) двумерная логика (взаимодействия
противоречий на 4-х ступенях развития); 4) трехмерная логика (на 8-и ступенях
развития). Генодрево
ФТС- система многоуровневой логики и диалектики процессов развития, познания.
ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, все двойственно
противоречивые части целого, не отрицает идеализм и материализм, а на основе
многоуровневой диалектики, структурно-логического метода генодрева,
объединяет их в триединый синтез (единство, системный синтез - синтез тезиса
и антитезиса). В
отличие от линейной логики ДМ, генодрево в структурной двойственности
направлений познания способно отражать небытие-бытие как по горизонтали
синтеза-анализа, единое-многое, где небытие – УЦЗИ, а бытие – ТАЙ ЦЗИ
(единство), так и вертикали раздвоения небытия-бытия на
духовное-материальное. Т.о.,
не отрицая принципы и законы ДМ, мы расширяем и углубляем их понимание на
основе единства 2-х направлений развития: вертикали: духа-материи
(небытия-бытия), и горизонтали: синтеза-анализа (УЦЗИ-ТАЙ ЦЗИ,
небытие-бытие), как универсальной логики движения понятий по структуре
генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии. На
генодреве причинно-следственных взаимосвязей понятий материи и сознания и
основных философских категорий (Рис 2/65) нами показаны не только конкретные
взаимосвязи движения системы понятий, но и в примечании даны их определения. ДМ
всеобщую связь явлений, структурное единство, как и само понятие
взаимодействия постулировал как общую закономерность без конкретизации
элементов структуры и порядка взаимодействия: "Всеобщая связь явлений …
проявление универсального взаимодействия всех предметов и явлений. Она выражает
внутренние структурное единство всех элементов и свойств в каждой целостной
системе, а также бесконечно разнообразные связи и отношения данной системы …
Универсальное взаимодействие тел … Взаимодействие - процесс взаимного влияния
… наиболее общая, универсальная форма движения, развития" [15]. Взаимодействие
(нами понимается иначе, чем в ДМ) - сложный процесс логики взаимосвязи всего
со всем, влияния друг на друга ритмов внутренних и внешних систем в процессах
развития, ведущий не только к обмену информацией, энергией и веществом, но и
изменению состояния (уровня и направления развития) системы в пространстве и
времени. Число логических связей, отражающих процесс раздвоения единого,
усложнения развития, по уровням структуры генодрева растет: 0 (0-2); 1 (2-4);
2 (4-8); 3 (8-16)… . Генодрево
основных философских категорий (Рис 2/65), исходя из принципа единства и
взаимосвязи всего со всем, структурной логики раздвоения единого,
конкретизирует взаимосвязи однородовых противоречий (понятий) по уровням в
процессах познания. Понятие Единой субстанции разделяется на дух, сознание
(тезис) и материю (антитезис). Аналогично единство Сознания возникает делится
на понятия Времени и Пространства. Понятие
Материи отражает его содержание – единство Энергии и Движения. Время отражает
духовное начало Сознания, а Пространство-материальное. Энергия отражает
духовное начало Материи, а Движение - материальное. Время, пространство,
энергия и движение- взаимосвязанные понятия формы существования единой
сущности материи-сознания. Пространство-мера движения энергии-материи во
времени. В
книге автора [9], в примечании к Рис 2/65 и на самом
Рис, даны определения понятий. Автор дает философское определение информации
(И). И- мера единства знания о переходе причины в следствие (т.е. тезиса в антитезис).
В данной статье можно дать и более широкое определение И. И- осознание не
только перехода причины в следствие, но и процесса изменений, взаимодействия
во времени и пространстве духовной (мыслительной) и материальной энергии,
отражающих все свойства явлений окружающего мира.
В
процессах развития, познания мы структурно различаем и направления
взаимосвязей. Мы понимаем структуру не так упрощенно, как в ДМ:
"внутренняя форма организации системы, выступающая как единство
устойчивых взаимосвязей между ее элементами" или "совокупность
устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность
самому себе" [15]. Структура
– логика взаимосвязей элементов системы, отражающая единство симметрию,
асимметрию и иерархию их расположения по вертикали и горизонтали уровней,
раскрывающая не только целостность их взаимосвязей и отношений, но и
возможные направления взаимодействия в процессах развития, познания. Современные
философы, не знакомые с системными методами познания, понятиями структурной
логики, ни с научными достижениями, ни с древними знаниями, широко используют
в своих исследованиях художественно-поэтический метод познания, о чем
иронично повествует Каган: "казанский философ Н.М. Солодуха отдавал
безусловный приоритет небытию как "основанию и вершине мира",
изложив эту мысль в стихотворении "Философия небытия" в сборнике
своих философских стихов "От бытия до небытия": Небытие – всему
начало, всему основа и конец- таит Ничто как образец … Тут с заглавной буквы
пишется уже обожествляемое Ничто … Н.М. Солодуха, видимо, не замечает
противоречивости своей позиции … решительно непонятно, почему изучение сторон
этого отношения должно порождать самостоятельные дисциплины: "философию
бытия" и "философию небытия"? Подобный разрыв исходных
онтологических категорий невозможен ни методологически, ни логически,
поскольку они соотносительны – это было, как мы помним, показано еще Г.
Гегелем" [16]. Каган,
методологически и логически не признавая разрыв исходных категорий
"философии бытия" и "философии небытия", но признает
разрыв (по логике или—или) "нигилистического" единства категорий
небытия-бытия, который должен быть обоснован структурой системно-логического
метода познания, чего ни у Солодухи, ни у Кагана нет. Нами
ранее было сказано, что в отличие от линейной логики ДМ (не забытой многими и
сегодня), генодрево дуально-структурной логикой способно отражать направления
развития небытия-бытия как по горизонтали синтеза-анализа (единое-многое),
где небытие – УЦЗИ, а бытие – ТАЙ ЦЗИ (единство), так и вертикали раздвоения
небытия-бытия на духовное-материальное (см. аналогию на Рис 1/19). Очевидно,
что горизонталь отражает абсолютное понимание небытия-бытия (см. Рис 2/65),
известное древнему знанию, подтверждаемому современной физикой, где единство
образовавшегося бытия становится относительным по вертикали: тезис-антитезис
(дух, сознание –материя) и горизонтали дальнейшего развития системы понятий
(синтез-анализ) генодрева : -2-4-8-… . У
Кагана понимание понятий абсолютного и относительного дано
художественно-логической взаимосвязью с онтологией и гносеологией без
системной логики в триаде: "онтология не только не вправе ограничиваться
характеристикой законов бытия природы, хотя бы различая три ее уровня
–микро-, макро- и мега- (это 3 разные линейные ур. восприятия, не идентичные
триаде,- Е.А.), она должна соотносить эти законы с теми, которые действуют на
сверхприродном уровне бытия (что отображено триадой на генодреве это 1-2 ур.
Рис 59 [9]- Е.А.) … Вместе с тем, есть основания заключить, что различие между понятиями
"относительное" и "абсолютное", характеризующими два
аспекта истины, имеет не только гносеологический смысл, но и онтологический,
поскольку бытие и небытие, существуют лишь относительно друг друга, притом,
что бытие само по себе абсолютно (выделено мною,- Е.А.), ибо его реальность не зависит от
небытия тех или иных его конкретных форм. Чтобы
это рассуждение не показалось простой игрой понятиями, сошлюсь на одно из самых
значительных открытий научной мысли прошедшего столетия – дополнительность
корпускулярных и волновых свойств в микромире (которая отражает только 1-й
уровень вертикальных отношений системы понятий: волна-частица,
тезис-антитезис,- Е.А.). Хотя Н. Бор сформулировал данную закономерность в
анализе физического микромира, он был убежден, что здесь лишь проявился некий
общий для всего сущего в мире … тем самым … имеет не узко
квантово-механический, а самый широкий, т.е. общефилософский, онтологический
масштаб … В самом деле, если электрон или фотон не может выступать
одновременно, т.е. в одном эксперименте, и частицей, и волной, а может представлять только либо как волна,
либо как частица, значит их соотношение выражает альтернативность бытия и
небытия (выделено мною, - Е.А.) …т.о. микромир населен некими
"оборотнями", которые способны быть- вспомним логику Веды – или
"тем", или "этим"… а значит … потенциально "и тем, и
этим" [17]. Каган,
"релятивно" логикой или-или признает "альтернативность бытия и
небытия", но противоречит позже им же сказанному по логике и-и
"потенциально "и тем, и этим". Логика
и-и, как отражение целостности системы, должна преобладать над логикой
системного разделения (целого на 2 части) или-или, так структура генодрева:
1-2-4-… начинается с единицы, целого (логики и-и, 0-й ур.), и только далее (с
1-го ур.-2-х элементов) идет развитие системы противоречий логики или-или. Динамика
взаимодействия 2-х логик: "и-и" и "или-или" трудна для
описания словами. Очевидно,
без структуры (Рис) взаимодействие 2-х логик описать сложно, и поэтому
выглядит так витиевато у древних мыслителей (см. ранее [8]) "Так,
Ашвагхоша утверждает: "Таковость- не то, что называют существованием, и
не то, что называют несуществованием; не то, что одновременно является и
существованием и несуществованием; и не то, что не является ни
существованием, ни несуществованием". Так
же выделенный нами ранее текст Кагана "различие между понятиями
"относительное" и "абсолютное", характеризующими два
аспекта истины, имеет не только гносеологический смысл, но и онтологический,
поскольку бытие и небытие, существуют лишь относительно друг друга, притом,
что бытие само по себе абсолютно" без логики взаимосвязей понятий
противоречив, и сложен для понимания. По
аналогии с генодревами: Рис 1/19, сущности эволюции-инволюции (Рис 66 [9]) и
абстрактно-конкретных (абсолютно-относительных) понятий (Рис 42 [9]) построим
генодрево логики взаимосвязей 2-х понятий: абсолютного-относительного
(небытия-бытия) и онтологии-гносеологии по вертикали и горизонтали генодрева.
УЦЗИ
(небытие, абсолютное) – ТАЙ ЦЗИ (Первичное единство-сущность, бытие,
относительное абсолютного, 0-й ур.), которое раздваивается по вертикали на
(1-й ур.): тезис (духовная сущность, абсолютное относительного) и антитезис
(материя, материальная сущность, относительное относительного). 0-й ур. –
невидимый ур. небытия следует отнести к онтологии абсолютного, 1-й ур. бытия-
единства духа и материи – к онтологии абсолютного и относительного. 2-й
ур. – онтология и гносеология абсолютного и относительного - единство 4-х
ступеней познания (снизу-вверх): 1) внешние (материально-относительные) связи
материальной сущности, материальный опыт, логика измерения (инволюция
материи); 2) внутренние (духовно-относительные) связи материальной сущности,
логика аналогии (эволюция материи); 3) внешние (материально-абсолютные) связи
духовной сущности, индуктивная логика, познание материального мира (инволюция
духа в материю) –гносеология познания (материального мира); 4) внутренние
(духовно-абсолютные) связи духовной сущности (эволюция духа и материи) –
онтология познания духовного и материального мира (по вертикали). Т.о.,
в отличие от линейного метода мышления в ДМ и современной философии, в
системной логике генодрева ФТС понимание абсолютного-относительного
(небытия-бытия) и онтологии-гносеологии осуществляется и по горизонтали, и по
вертикали развития процесса мышления (познания). Каган
в 3-й гл. "Логический анализ системы онтологических категорий"
"релятивно" на основе "единства" формальной логики и логики
Вед демонстрирует некое "системно-логическое" мышление не
"снизу вверх"- эмпирически, а "сверху вниз", что без
логики структуры понять нельзя: "в философии каждое используемое ею
понятие может претендовать на статус философской категории, только если оно
входит в некую систему концептов, иногда сравнительно простую, бинарную …
например, "содержание" –форма", "сущность-явление",
"причина-следствие" (простые противоречия не составляют систему,-
Е.А.) и т.д. в соответствии с логическим законом "исключенного
третьего" (согласно правилу римской логики: "или-или и
"третьего не дано"), а иногда более сложную – например, в
соответствии с тетрадной логикой Веды, гласившей, как свидетельствует историк
индийской философии, что целостное рассуждение содержит четыре возможности
(изложению этой логической конструкции была посвящена специальная статья; а в
Индии и в Англии она была предметом многочисленных исследований и дискуссий):
1) p;2)не-p;3)единство p и не-p;4)ни p, ни не-p. Такая
декомпозиция отчетливо демонстрирует системное мышление (без целостного
системно-логического метода,- Е.А.), ибо расчленяет целостность бытия,
двигаясь в анализе не "снизу вверх", т.е. эмпирически, а
"сверху вниз", т.е. выявляя логически те возможности существования
сущего, которые отвечают критерию необходимости и достаточности … языком
местоимений- может быть или тем, или этим, или и тем и этим, или ни тем, ни
этим" [18]. Странно,
почему автор только ссылается на труд историка индийской философии, а не
приводит саму выдержку из этого труда, подтверждающую нижеприведенные
логические отношения, которые даны неполно, и т. о., не системно и неверно. 1) p и 2) не-p – противоречия одного уровня (н-р, тезиса и антитезиса).
3) Единство p и не-p – это синтез
того и другого, т.е. начало (единство) системы противоречий. 4) ни p и 2) ни не-p - противоречие
единства 1) и 2) по формальной логике (как известно формальная логика не
способна отражать процесс развития противоречий см. ранее). Из 4-х возможных
вариантов развития системы логики диалектических противоречий не дано ни
одного. Построим генодрево системы диалектических
противоречий р и не р. 0-й ур.-
единство р и нер (логика и-и). 1-й ур. : тезис- р, антитезис –не р (логика
или-или). По аналогии с Рис 34 [9] система 4-х противоречий 2-го уровня будет
такой (сверху вниз): 1) р–р; 2) р-не р;
3) не р-р; 4) не р-не р. Об относительности отношения противоречий можно
говорить только с 1-го ур. генодрева (подр.
о системе логики противоречий см. [9] Рис 33-35,38, с 182-198). В
параграфе "Системно-синергетическое мышление и проблема сложности"
(2 гл.) Каган, давая понимание основ синергетики, цитируя высказывания И.
Пригожина, Г. Хакена, С. Курдюмова, Ю. Резника и других авторов, считает
диалектикой противоречие хаос-порядок: "Не случайно системно-синергетическое
мышление щаво6евало в Европе и России гораздо более широкое признание и
влияние на философию и социально-гуманитарно-культурологическую сферу
научного знания … процессы преобразования социальной системы в России и опора
в большей мере на биологию, чем физику микромира, убеждают в том, что в
реальном мире "хаос" диалектически взаимосвязан с
"порядком", и "сложность" существует не сама по себе, а
как сторона системы, т.е. как "организованная сложность" [19]. Мы
считаем, что диалектика развития такой сложной и открытой системы как
общество (как и все системы управления) не может основываться на принципах
хаоса и случайности в развитии и описываться многовариантным движением шарика
с горки (см. Приложение 1). Сегодня этой точки зрения придерживается большинство
ученых и философов. Анализ
диалектики взаимосвязей сфер общества, как сложных систем (могущих быть
открытыми или закрытыми) в процессах развития на его модели, - структуре
генодрева ФТС (Рис 47 [9]) показывает, что эволюция общества (основанная на
расширении общественного и индивидуального сознания относительно уровня норм
морали) возможна при соблюдении приоритетов духовно-нравственного,
общественного начала: мировоззрения и морали. Об этом же говорят все древние
философские знания, и философии идеализма, отчасти и ДМ, все, кроме
новомодной материалистическо-математической науки - синергетики. На
3-м уровне генодреве ФТС процесс диалектики развития (двух исходных сфер:
духовной и материальной) - это последовательное циклическое взаимодействие 8-и
сфер общества (1-5, 2-6, 3-7, 4-8). Процессы снятия, происходящие на этапах:
5-2, 6-3, 7-4 требуют, как наличия в обществе духовно-нравственного
мировоззрения, морали, так и вмешательства в процессы управления сфер
идеологии, культуры и системы управления (единства систем самоуправления и
бюрократии). И только при их отсутствии в обществе, как правило, возникают
процессы инволюции, деградации, которые ведут к управляемому хаосу,
изменениям в сфере управления. Т.о., хаос возникает не сам по себе, а как результат
неправильного, бессистемного управления процессами развития общества, эти
идеи во многом подтверждаются не только современными идеологическими
теориями, но и мировой практикой развития обществ (подробнее см. Приложение 1
и ст. СИНЕРГЕТИКА – МЕТОД ПОЗНАНИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, ТРЕБУЮЩИЙ РАЗВИТИЯ
[13]). Философия,
занимая особое, привилегированное место среди всех наук, претендует на
создание общенаучного (всеобщего, универсального) метода познания. Но
научного метода познания у философии до сих пор нет. В отличие от методов
естественных наук, использующих математические расчеты, формулы, графики, ЭВМ
и др., философские методы, выражаемые словами, понятиями, субъективной
логикой разговорного языка, не могут претендовать на научное и объективное
отражение сложных процессов диалектики развития окружающего мира (см.
Приложение 1. Синергетики и философы о смене 3-фаз вещества). В
отличие от научной бюрократии, отсутствие научной новизны и самой науки в
диссертациях всех уровней и книгах по философии, признает ряд ученых
Бондаревский А.С., Тетиор А.Н., Андрющенко М.Т. и др.: "Заслуживает
внимания … отмеченный М.Т. Андрющенко "интенсивный рост числа докторов в
философии, какой неизвестен ни в математике, ни в физике … в авторефератах
многих философских диссертаций отсутствует… раздел "Новые научные
результаты". Описывается актуальность работы … И все. Процесс налицо, а
результатов нет … не зная сути научной новизны и, в частности, не имея
критерия научности, трудно судить о ее наличии … не хотят философы с
"высот" своих "на землю спускаться". Раскроем наугад
любую книгу по философии,- монографию, учебник … Сотни страниц и сплошной
текст,- слова, слова, слова. Без рисунков, диаграмм, таблиц. И, главное,- во
всех этих руководствах сплошь отсутствуют примеры" [20]. А что
же собой представляют требования ВАКа к научной новизне? Косьмина
Я.О. их поясняет: "Прежде чем браться за научную работу необходимо
определиться с критерием новизны … Научная новизна – это критерий научного
исследования, определяющий степень преобразования, дополнения, конкретизации
научных данных. Различают 3 уровня научной новизны: а) преобразование
известных данных, коренное их изменение, б) расширение и дополнение известных
данных без изменения их сути, в) уточнение, конкретизация известных данных,
распространение известных результатов на новый класс объектов или
систем" [21]. Наши предложения по критериям научной новизны даны в
статье "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕТОД ФТС: СТРУКТУРНАЯ ЛОГИКА СВЯЗИ ПОНЯТИЙ,
КРИТЕРИИ ИСТИНЫ И НАУЧНОСТИ" [13]. Выводы:
требования ВАКа ограничивают рамки
научных исследований только преобразованием, дополнением и конкретизацией
известных данных. Т.о., поиск неизвестного, новых методов, идей в науке
изначально запрещен. Теперь
становится понятны причины низкого качества диссертаций, отсутствия в них
научной новизны, отмены либеральной бюрократией от науки, исключения из
правил написания диссертаций в СССР (которое не отменили АН Белоруссии и
других стран), когда за открытие новых идей, теорий, методов (моделей)
познания, научная степень присуждалась без написания диссертации, по изданной
монографии и опубликованным статьям. Приложение 1. Синергетики и философы о смене
агрегатных состояний (фаз) вещества. Из
физики общеизвестно, что Плазма – наиболее распространенное 4-е состояние
вещества в природе. Английский физик Уильям Крукс (1832—1919), изучавший
электрический разряд в трубках с разрежённым воздухом, писал, что «Явления в
откачанных трубках открывают для физической науки новый мир, в котором
материя может существовать в четвёртом состоянии». В
зависимости от температуры любое вещество изменяет своё состояние. Так, вода
при отрицательных (по Цельсию) температурах находится в твёрдом состоянии, в
интервале от 0 до 100 °С - в жидком, выше 100 °С—в газообразном. Если
температура продолжает расти, атомы и молекулы начинают терять свои электроны
— ионизуются и газ превращается в плазму. Википедия
дает такое определение плазмы. "Пла́зма (от греч.
πλάσμα «вылепленное, оформленное») —
ионизованный газ. Ионизированный газ содержит свободные электроны и
положительные и отрицательные ионы. В более широком смысле, плазма может
состоять из любых заряженных частиц (например, кварк-глюонная плазма).
Квазинейтральность означает, что суммарный заряд в любом малом по сравнению с
размерами системы объёме равен нулю, является её ключевым отличием от других
систем, содержащих заряженные частицы (например, электронные или ионные
пучки). Поскольку при нагреве газа до достаточно высоких температур, он
переходит в плазму, она называется четвёртым (после твёрдого, жидкого и
газообразного) агрегатным состоянием вещества"
(https://ru.wikipedia.org) Дфн
Каган М.С., в отличие от ученых физиков, наоборот, считает плазму хаосом, и
не обладая графиками состояний вещества, при переходе от одного состояния к другому,
пытается с помощью синергетики обосновать процесс самоорганизации материи в
3-х ее фазах: твердое-жидкое-газообразное: "исходное состояние, наиболее
точное определяемое понятием "плазма" (хотя этот термин подчас
употребляется и в ином смысле), не знает расслоения пространственной и
временной форм и потому однородно-хаотично. Однако на известной ступени ее
существования, под влиянием причин, выявление которых находится вне сферы
компетенции философии (компетенция знаний в любой науке необходима, иначе,
выводы будут ложны,- Е.А.) начался процесс самоорганизации материи, приведший
к появлению трех ее различных состояний, именуемых в физике агрегатными: твердого, жидкого и газообразного. С
точки зрения синергетической теории, процесс этот был абсолютно закономерен,
ибо являлся, во-первых, движением "от хаоса к упорядоченности",
во-вторых, движением нелинейным, протекавшим по трем руслам … Философия,
опирающаяся на синергетику, имеет возможность ответить на вопрос об основах
различия данных первичных форм упорядоченности. Они состоят в том, что
пространственно-временная структура материи, наличествовавшая потенциально в
ее исходном плазменно-хаотическом виде, в ходе распада начального синкретизма
могла породить три – и только три! – конкретных состояния: твердое, в котором влияние времени
минимизировано …, а детерминирующими являются пространственные характеристики
вещества (трехмерная структура …); газообразное
– характеризующееся доминантой времени … ничем не ограниченным движением
…частиц: наконец, жидкое, чья
волнообразная структура связывает в подвижном равновесии пространственные и
временные свойства вещества (странная зависимость не известная в физике,-
Е.А.)… изначальное противостояние пространственно-корпускулярных и
темпорально-волновых состояний материи не было жестким, с непроходимыми
границами – между ними существовали связывающие их переходные формы и
взаимные превращения; в определенных условиях жидкое оказывалось способным и
отвердеть, и испаряться твердое: - расправляться, газообразное-сжижаться;
…Схематическое изображение делает это предельно наглядным (автор в
квадратиках показал направление развития фаз вещества:
твердое-жидкое-газообразное – Е.А.)" [22]. Дфн
Каган, известный философ, не имея научного метода познания, считая плазму
хаосом, видимо, "релятивно" рассматривает две последовательности
фаз вещества вначале (1) –твердое-жидкое-газообразное, потом (2)-
твердое-газообразное-жидкое, в конце, на схеме – опять первое. Философы,
не имеющие научного метода познания, опирающиеся на синергетику, не имеющую
структурно-логического метода познания, без графиков перехода состояний
вещества из одного в другое, не способны найти истину в вопросе об основах
различия первичных форм материи. Ряд
ученых (Бондаревский А.С., Тетиор А.И. и др.) посчитали бы данный текст дфн
не научным. Ниже
мы приводим различные мнения и обоснования авторами, более компетентными в
физике. Исследователь
Мягких Ю.П. (в главе критики классической теории развития), приводя
непрерывный график, отражающий процесс развития вещества: лед-вода-пар
(процесса смены агрегатных состояний, как качественных скачков в развитии),
делает более глубокие выводы, поясняющие этот переход внутренними процессами
кристаллизации и конденсации: “внешний наблюдатель не может заметить процесс
превращения объекта из одного качественного состояния в другое, т.к.
изменение объекта при этом не регистрируется измерительным прибором, т.е.
объект в момент превращения не воздействует или не изменяет своего
воздействия на внешнюю среду. Именно этот пробел в информации и создает
впечатление скачкообразного изменения объекта по отношению к внешнему
наблюдателю. Фактически же, в этом «зазоре» между двумя качественными
состояниями вещества происходит его внутренняя перестройка - конденсация и
кристаллизация … Т.о., в критических точках оси температур, т.е. в «зазоре»
между двумя внешними проявлениями объекта (двумя качественными состояниями
вещества), происходит незаметный для внешнего наблюдателя процесс его
внутренней перестройки, заключающийся в развитии внутреннего зародыша нового
облика объекта. Поэтому сама критическая точка не дает определенного ответа о
том, в каком именно агрегатном состоянии находится вещество в данный момент”
[23]. Мягких,
видимо, незнакомый с системным пониманием эволюционного изменения уровней
структуры процесса развития, основанной на единстве волны и частицы (духа и
материи), ошибся в том, что таких состояний вещества должно быть три. На
самом деле их должно быть (в т.ч. на втором уровне противоположностей
генодрева) четыре. Еще древние философы, считая вертикальную и горизонтальную
линии креста за духовное и материальное развитие, на этих концах креста
размещали 4-е стихии (рода вещества): огонь – земля и воздух – вода (в разных
сочетаниях, подробнее об этом только в [9] см. Рис 17). На генодреве стихий
по Иезекилю показано, что духовное развитие (начало) имеет противоположности
огня (в современной физике – плазма) и земли (твердого вещества, льда), а
материальное – воздуха (или пара) и воды. Процесс
взаимного превращения вместо 3-х вышеозначенных состояний вещества:
лед-вода-пар, образует 4-х значную структурную зависимость: плазма (огонь)–
пар, газ (воздух)– вода (жидкость)– лед (земля), а к двум известным
переходным (внутренним) состояниям: кристаллизации и конденсации, видимо, следует
добавить процесс ионизации вещества, заканчивающийся его дематериализацией,
разложением на все более тонкие и мелкие составные частицы, при температурах
в десятки миллионов градусов. Не в первый раз приходиться убеждаться, что
древнее философское знание несет более глубокое системное содержание, чем
знание, положенное в основание существующих философий и идеологий.
Современные исследования в физике: теория Дрейка и др. показывают, что такой
кругооборот вещества: плазма – кристаллы вещества – пары воды – вода, как и
процессы: дематериализации – ионизации – кристаллизации – конденсации,
происходят во Вселенной. Используя
метод генодрева ФТС, мы даем философски расширенное понимание универсальных
процессов развития систем (эволюции и инволюции, одинаковых для
взаимопревращения видов вещества и сфер общества), отличное от ДМ и
синергетики, отрицающее скачки в развитии. Процессы инволюции, превращения
рассеянных в волновых полях микрочастиц в виды вещества (происходящие при
воздействии первичных полей, подробнее см. только в [9] Рис 6) на втором
уровне противоположностей имеют 4-е ступени (которые отражают плавные
качественные изменения состояния вещества): 1) материализация плазмы (в
вакууме), образование ионов атомов; 2) формирование ионов в атомы (образование
газа, паров воды); 3) конденсация (паров воды, газа), образование жидкости;
4) кристаллизация жидкости, образование кристаллов (льда, твердого вещества).
Процессы эволюции происходят в обратном порядке (упрощенно, для философов, их
можно представить так: плавление твердого вещества, льда – образование
жидкости, воды – испарение жидкости, образование газа, пара – образование
плазмы). Эти 4-х ступенчатые процессы (инволюции и эволюции)
взаимопревращения видов вещества (фиксируемых на крайних стадиях развития как
качественные скачки состояний вещества): 1) плазма, 2) газ (пары воды), 3)
жидкость (вода), 4) кристаллы твердого вещества (лед), многими философами
сильно упрощаются и понимаются как скачки в эволюционном развитии. Скачком в
развитии можно условно считать только процесс перехода (конденсации) пара (2)
в воду (3) и обратно, когда меняется структура вещества. Пар, как и любой
газ, состоит из молекул, отталкивающихся друг от друга (поэтому газ, не имея
формы и объема, занимает пространство, ограниченное внешними силами). При
образовании жидкости, связи между молекулами перестраиваются на взаимное
притяжение (сохраняющее форму, объем изменчив из-за текучести). Синергетики,
глубоко не вникая в сущность отношений причины и следствия, приняли крайний
вариант нелинейного мышления (по логике «или-или»), основанный на отказе от
причинности, гипертрофирующем роль случайности. Так, например, Касперович
пишет: «Синергетика утверждает принципы нелинейного мышления: - главную роль
в мире играет неустойчивость и … случайность; - поведение нелинейных
процессов вариативно и однозначно непредсказуемо; - порядок может возникнуть
из хаоса случайно» [24]. На
генодреве Рис 49 [9]. переход от 2-го уровня к 3-му – процесс снятия –
сохранения старого в новом (принцип преемственности) – основная
содержательная часть процесса циклически спирального развития, структурно
взаимосвязанная как с принципом восприятия нового (изменчивости), так и с
принципом причинности (см. тезис-причина, антитезис- следствие) и др. (в
синергетике принципы: изменчивости – отбора – наследственности связаны
линейно). Нелинейное,
диалектическое, вариативное мышление, развитие, основанное на методе
генодрева ФТС, показывает, что используя логику «и-и» (основанную на
принципах дополнительности и взаимосвязи всего со всем), объединяя в единое
целое причину и следствие (необходимость и случайность), можно получить (на
2-м уровне генодрева) 4-е возможных варианта соотношения причины и следствия:
- причина обуславливается причиной; - причина обуславливает следствие;
следствие обуславливает причину; - следствие обуславливает следствие. Т.о,
только в одном крайнем (и маловероятном случае) из 4-х возможных вариантов
может доминировать случайность. Исследуем
методом генодрева отношение: открытость – закрытость глубже. Касперович
интуитивно открывает узкую часть истины: «Абсолютно закрытых систем в природе
нет … К условно закрытым системам относятся строго отграниченные образования
с жесткими внутренними и внешними связями, ограниченные в поведении и
действиях» [24]. Генодрево
открытости (О) – закрытости (З) на 2-м уровне противоположностей приводит к
4-м возможным вариантам развития (общества): 1) З – З; 2) З - 0; 3) О - З; 4)
О – О. Если на средние уровни развития: второй (3-0, соответствующий
идеологии открытого дуализма – капитализму, см. только в [9] Рис 53) и третий
(0-3, соответствующий идеологии низшего, закрытого дуализма – госсоциализма)
дополнительно наложить соотношение связей: внутренние – внешние, то получим
два основных варианта развития общества: З внутр. – О внешн. и О внутр. – З
внешн. В развитии капитализму соответствует внутренняя закрытость и внешняя
открытость общества, социализму наоборот: внутренняя открытость общества и
внешняя закрытость. По степени неустойчивости неразвитых обществ (удаленности
от оси симметрии генодрева, гармонии противоположностей) социализм и
капитализм меняются местами, социализм, как новая форма общества менее
устойчив, чем капитализм. На третьем уровне противоположностей генодрева
идеологий и развития типов общества (см. Рис 53, 55 только в [9]), нами
показано, что на втором уровне неустойчивости социализм достиг последней
стадии развития – криминально-бюрократического). Понятия
системы, сложной системы, хаоса и структуры (как и других заимствованных
извне понятий: аттракторов, точки бифуркации и др.) в синергетике не развиты
и взяты без доработки из различных теорий. Поэтому как из хаоса возникает
механизм сложной структуры, взаимодействующих элементов, требующий
устойчивости они объяснить не могут: «Будучи изучением законов коэволюции
сложных систем, она (синергетика,- Е.А.) в самой своей сути содержит
необходимость выработки понимания механизмов взаимодействия … хаос выступает
источником возникновения новых структур … система – это такое целое, которое
образовано множеством взаимосвязанных элементов, где в качестве элементов
выступают сложные, иерархически организованные подсистемы, связанные со
средой … связи которых прочнее внешних … важнейшие характеристики системы –
это целостность, организация, структурность, иерархичность строения,
множественность элементов и уровней… Структура – общенаучное понятие,
выражающее совокупность устойчивых, внутренних связей объекта (системы),
которые обеспечивают его целостность … сохранение основных свойств при
различных внешних и внутренних изменениях» [24]. Такой
механизм взаимодействия элементов в развивающейся структуре из одной точки
(первичного единства, содержащего в себе беспредельность или хаос) к
многоуровневой сложной системе логически взаимосвязанных элементов
(1-2-4-8-…) предлагается генодревом ФТС. В дополнение к ранее данным
определениям взаимосвязанных принципов системности мы даем такое определение
структурности. Структурность – организация иерархии и логики элементов и
уровней (подсистем) системы, образующих под воздействием внутренних (целей
развития) и внешних факторов (воздействий), динамически развивающуюся систему
взаимосвязей, образующих многоуровневую (по вертикали и горизонтали:
1-2-4-8-…), динамически и логически развивающуюся целостность. Процессы
развития сложных систем могут отражать как непрерывность (эволюция или
инволюция), так и ступенчатость развития. Но, только достигнув определенно
высокого уровня развития (высоких, духовно-нравственных целей), сложная
система (общество и человек), может перейти к саморазвитию (самоорганизации).
Почему-то
синергетики, не понимая, что эволюция сложной системы (общества) требует
подготовленного предшествующим развитием определенного фундамента (сложных
взаимосвязей сфер: философии, идеологии, экономики, политики, культуры, системы
управления, целей развития в процессах развития, см. Рис 47 [9]), сравнивают
ее саморазвитие с механическим движением шарика с горки (точки бифуркации,
см. ранее) или многократным чередованием порядка и хаоса: “Для синергетики же
характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития,
что и порядок, Причем, в отличие от древних наивных представлений о рождении
«космоса» (порядка) из первичного хаоса и о последующем превращении этого
«космоса» снова в хаос, синергетика рассматривает процесс развития как
закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса (так
называемый детерминированный хаос)… синтез порядка и хаоса в понятии
диссипативной структуры имеет два аспекта: а) ее «порядок» существует лишь за
счет «хаоса», вносимого в среду; б) благодаря своему «порядку» она
приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия
среды … социальная самоорганизация выступает как чередование двух исключающих
друг друга процессов – иерархизации и деиерархизации…(синергетическая «игра в
бисер»)” [25]. По
синергетике эволюция природы заключается в бесцельной смене бифуркации,
разделения целого на новый аттрактор, предельное количество элементов
системы, или- в бесконечной смене иерархизации (централизации) на деиерархизацию
(децентрализацию). Природе делать нечего, и она превращает эволюцию – в некую
синергетическую «игру в бисер». Синергетика,
как и современная философия, не обладая научным методом познания, не способны
как отражать, так и предсказывать, развитие процессов эволюции и инволюции
природы и общества. Литература: 1. Тетиор А.Н. Элементарные постулаты
философии и истории- следствие упрощенного мышления (три части источника
фактора эпохи способа производства). Ж. Содружество, № 2-2016. философские
науки. 2. Арманд А.Д. Два в одном. Закон
дополнительности. М. ЛКИ. 2008, с 11-12. 3. Капра Ф. Дао Физики. К. София. М Гелиос.
2002, с 24 -150. 4. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия.
СПб. Логос. 2006, с 24-42. 5. История китайской философии. Пер. с кит.
М. Прогресс. 1989, с 49. 6. Бондаревский А.С. Нищета,-
потребительская бесполезность современной философии. ж. Современные концепции
научных исследований. ч.3. № 8- 2015. 7. История китайской философии, там же, с
49. 8. Капра Ф. Дао Физики, там же, с 159-164. 9. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1.
ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать: spb-antonovich.ru. 10. Антонович Е.Н. Философия триединого
синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный
журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008. 11. Антонович Е.Н. Принципы познания и
модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные
исследования. Екатеринбург. №1-2012. 12. Антонович Е.Н. Системный синтез
принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая
реальность. № 9 -2012. 13. Антонович Е.Н. 35 ст. на сайте РФО:
Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика
целостности … и др.. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 43 ст. на
сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich,
более 65 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см.
ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru. 14. Антонович Е.Н. Взаимосвязь времени,
пространства с видами взаимодействий. Труды Конкгресса-2014
"Фундаментальные проблемы естествознания и техники. т 36-1. СПб. МКУ.
2014. 15. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972. 16. Каган М.С., там же, с 45. 17. Каган М.С., там же, с 145. 18. Каган М.С., там же, с 86. 19. Каган М.С., там же, с 76. 20. Бондаревский А.С. Нищета,-
потребительская бесполезность современной философии. ж. Современные концепции
научных исследований. ч.3. № 8- 2015. 21. Косьмина Я.О. Научная новизна. http://kid.stu.cn.ua/~dart_vader. 22. Каган М.С., там же, с 152-153. 23. Мягких Ю.П. Теория развития объектов
природы (и общества). гл.1. Критика классической теории развития.
vixri.ru›d/Mjagkix…P. 24. Касперович Г.И. Синергетические
концепции управления. Курс лекций. Мн. Академия управления при Президенте
Республики Беларусь. 2005, 258 с. 25. Бранский В.П. и др. Глобализация и
синергетический историзм. СПб. Политехника. 2004, |
|
|
|
|
