Главная страница сайта

Карта сайта

Библиотека сайта

Другие статьи автора в Библиотеке сайта

Написать автору статьи

e-mail: antonpet14@yandex.ru

 

 

Статья 3

Антонович Е.Н.

РЕЛИГИИ И ИДЕОЛОГИИ, ОСНОВАННЫЕ НА УЗКОМ ЗНАНИИ, НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ ТОЛЕРАНТНОСТИ И ЦЕЛОСТНОСТИ ОБЩЕСТВА

 

Величие человека в его способности мыслить… С помощью Пространства

Вселенная охватывает …меня, а с помощью мысли я охватываю Вселенную (Паскаль)

 

Законы Вселенной несут в себе отпечаток высшего разума – разума, настолько

превосходящего человеческий, что мы …должны…склониться пред ним (Эйнштейн)

 

Философы говорят много дурного о духовных лицах, духовные лица говорят

много дурного о философах; но философы никогда не убивали духовных лиц, а духовенство

убило немало философов (Дидро)

 

Чему учит нас история религий? Что они повсюду раздували пламя нетерпимости,

устилали равнины трупами, поили землю кровью, сжигали города, опустошали

государства; но они никогда не делали людей лучше … Неужели народы, наученные своими

прошлыми бедствиями, никогда не поймут необходимости наложить на фанатизм оковы

и изгнать из всякой религии чудовищный догмат нетерпимости (Гельвеций)

 

Мораль должна быть основана на менее шаткой базе, нежели пример бога,

которого можно назвать добрым, только упрямо закрывая глаза на все зло, поминутно

творимое или допускаемое им в этом мире… Мораль не имеет ничего общего с религией…

Невежество – первая предпосылка веры, и поэтому Церковь так высоко его ценит …

(Гольбах)

 

Мысль без морали – недомыслие, а мораль без мысли – фанатизм… В науке надо

повторять уроки, чтобы хорошо помнить их; в морали надо хорошо помнить ошибки,

чтобы не повторять их (Ключевский)

 

У всех есть мировоззрение, да не у всех оно цельное. Один избегает вопроса о Боге,

другой – вопроса о бессмертии, третий – о социальной справедливости (В.Соловьев)

 

Предлагается новое понимание узости либерального понятия толерантности и религиозного знания на основе метода генодрева ФТС (философии триединого синтеза)

Ключевые слова: дух, материя, единство, идеология, религия, добро, зло, мораль.

Все современные знания: духовные - религии, идеологии; и материальные - учения и науки – это узкие, односторонние знания, не обладающие полнотой истины. Наибольшей полнотой знания в древности обладали эзотерические учения: Упанишад, Вед, Дао, Тота, основанные на принципе единства духовного и материального. В наше время объем знаний накапливается, возникают новые понятия, учения, возвращающие нас к основам во многом утраченных древних знаний, сегодня многие ученые приходят к выводам, что древние знания и цивилизации, существовавшие более 8000 лет назад, были, в духовном плане, более развитыми, чем современные.

Человеку изначально присущ творческий поиск в духовных и социальных сферах деятельности, сегодня это стало заметным не только по возросшему количеству школ духовного развития, но и по количеству религиозных сект и политических партий. Рано или поздно творческие силы человечества в поиске путей прогресса придут к осознанию не перспективности и вредности пути борьбы идеологий, религий между собой, и необходимости объединения (синтеза) духовного (религиозного, идеологического) и материального (социального).

Сегодня и философские сообщества начали исследовать пути поиска толерантности, единства и сближения различных культур. Так, например, в 2006г в СПбГУ прошла международная научно-практическая конференция «Толерантость и интолерантность в современном обществе: общее и различное-2006». Глевацкая Н.В., исходя из установок документов ЮНЕСКО, что диалог представляет собой фундаментальную задачу, основывающуюся на единстве человечества и общих ценностей, признания его культурного разнообразия и равного достоинства каждой цивилизации и каждой культуры, как и другие философы, ничего принципиально нового, кроме

определений терминов и благих пожеланий, не сумели предложить: “в области прав и основных свобод человека … используется не термин «толерантность», а слово «терпимость» и …антоним – «нетерпимость»… следование требованиям толерантности исключает примиренчество к нарушениям правовых и нравственных норм, особенно характерных для … экстремизма … Влияние одной культуры на другую реализуется только в том случае если существуют необходимые условия для такого влияния. Диалог культур возможен только при определенном сближении их культурных ценностей, которое возможно при наличии толерантного отношения к другой культуре …Т.о., диалог культур предполагает толерантное отношение к «другому», укрепление взаимопонимания и взаимного уважения с помощью межкультурного взаимодействия и не имеет никакого отношения к обращению этого «другого» в свою веру … Диалог ведет к взаимному обогащению и развитию знаний… содействует… пониманию… различных культур… равноправию, … справедливости и терпимости в отношениях между людьми и культурами (реально в мире, либеральном обществе, в т.ч. в России все происходит наоборот,- Е.А.)” [1].

Беспомощность философов и либеральных идеологий, религий, состоящая в узости и половинчатости их мировоззрений (методологий) ведет не только к беспомощности власть имущих, не способных силовыми методами остановить религиозный фанатизм и терроризм в мире, но и к духовно-нравственной деградации (и вымиранию) общества.

Мы считаем, что без создания единого нравственного мировоззрения (универсальной философии и ее элементов: идеологии и религии), синтезирующего на основе логики системного синтеза (И-И), в единое целое все виды знаний, человечество не сумеет остановить религиозный (идеологический) фанатизм и терроризм. Человечество уже предпринимало попытки создания универсальной религии, но они без универсальной философии (синтеза знаний) и зрелости морали общества, не могли быть реализованными.

Основы такой философия (без универсальной идеологии и религии), в основе которой лежит универсальный метод познания, основанный на синтезе противоположностей (тезиса и антитезиса) нами созданы, но до сих пор не известны философскому сообществу, т.к. не признаны научной бюрократией. При создании ФТС (философии триединого синтеза) мы исходили из принципа, что истина – единство духа и материи, субъекта и объекта, причины и следствия, идеализма и материализма, идеологий капитализма и социализма,- третий путь развития, путь логики синтеза. Только следование истине – синтезу противоположных взглядов: терпимости и нетерпимости, через создание единой системы воспитания и образования, можно сохранить не только целостность окружающего мира, но и возможность его познания и преобразования через духовно-нравственную эволюцию, при приоритете духовного над материальным. Более подробно о ФТС см. [2,3,4,5,6].

Логика метода генодрева ФТС (в [2] Рис 34, 35), определившая структурные взаимосвязи сфер в эволюции общества (Рис 1/47), позволила соединить в единое целое логику развития норм морали и идеологий различных видов обществ (Рис 2/101). Через системный анализ внутренних и внешних причин деградации человека, общества и роста терроризма (в [2] Рис 58) мы пришли к системному синтезу - генодреву логики развития видов морали и идеологий общества (Рис 2/101). Оно позволяет дать не только прогноз возможных направлений процесса развития обществ, относительно современного состояния, но и найти причины мирового кризиса, неразрешимого как посредством войн, так и либеральной идеологией толерантности (подробнее ниже).

Наши выводы о взаимосвязи добра и зла (см. ниже Рис 2/101) подтверждаются и принципами диалектического развития ФТС (см. в [2] Рис 49), которые позволяют сделать заключение, что усложнение процессов общественного развития одновременно создает условия, как для созидания (прогресса), так и для разрушения (регресса). Т.о., неизбежно вместе с новым добром (технологиями, потребностями и т.д.) возникает и новое зло (нравственные, социальные и др. проблемы). Поэтому необходимо соответствующее прогрессивное развитие нравственности мировоззрений, идеологий и норм морали.

Системный анализ генодрева роста варварства в ходе развития человечества (в [2] Рис 56) показывает, что инволюцией человечества управляет неограниченное правящими бездуховными идеологиями усиливающееся насилие, выражающееся в развитии зла (варварства, войн). Эволюция войн, начавшаяся с применения холодного и огнестрельного оружия, пройдя 3-й духовный этап развития (холодной, идеологической войны), не отрицая низших форм войны, сегодня подошла к последнему уровню духовного варварства – религиозно-гражданским войнам, угрожающим гибелью самой цивилизации. Разрешением холодных, идеологических войн должно было стать принятие нравственной идеологии, объединяющей положительные ценности капитализма и социализма в единое целое (синтез двух противоположностей,- третий путь развития – истинный коммунизм). Сегодня уже видно, что деградация духовности человечества подошла к своему финалу (4-у этапу инволюции). Выжить может только цивилизация, основанная на принципах системной целостности (законах гармоничного развития).

Проблемы толерантности вытекают из односторонних попыток, узкой идеологии либерализма, узкими средствами разрешить религиозные, культурные, социальные и экономические проблемы. Только создание нравственной идеологии (единой морали) будущего, системно объединяющей в единое целое все лучшие идеологические ценности прошлого – путь выхода из глобального духовного, культурного социального и экономического кризиса человечества. Но созданная единая идеология (мораль, религия) должна внедряться в сознание большинства не через насилие, а через развитую сферу культуры, воспитания и образования. К такой же цели - духовному единству должны придти все религии, иначе будет невозможно обуздать современный религиозный фанатизм и мировой терроризм.

Писать о недостатках любой идеологии, и особенно религии, по-научному, сухо и объективно сложно не только потому, что это многоуровневая и заезженная авторами тема, опасная затрагиванием глубоких чувств искренне верующих или убежденных в своей правоте, но и вторжением в основы морали, устои идеологии, культуры, науки и системы власти любого государства. Новых, более высоких норм морали, которые дали человечеству мессии основных религий земли (а они во многом схожи), ни одна из существующих политических идеологий, так и не дала. Коммунистическая идеология, изначально построенная на философии материализма и отрицании ценностей предшествующей власти (кроме ее внешней формы – бюрократизма), религии, начав осознавать свои ошибки, попыталась внедрить в общество, которое начала разъедать коррупция, коммунистические нормы морали (очень похожие на религиозные), но атеистическое общество, как и сама власть, пропитанные отрицанием единства духовного и материального, так и не смогли их впитать. Воспитание морали – дело не одного поколения людей. Новые поколения были уже воспитаны на научном атеизме, который во многом был прав, критикуя недостатки и односторонности религиозного мировоззрения. Но сегодня, отрицая коммунистическую идеологию и мораль, забыли о недостатках церкви. Новая «демократическая» власть, также отвергшая все предшествующие ценности «тоталитарного» коммунизма, кроме усилившегося бюрократизма, восстановившая церкви больше прав чем у ее было до 1917г, забыла о нормах морали вообще, падение которых привело к опасной деградации нравственности в обществе. Новая «демократическая» власть не только не смогла остановить падение производства, (рост которого более чем через 20 лет еще далеко не достиг уровня 1989г., при росте численности бюрократии более чем в 2 раза), уровня жизни большинства населения, но и быстрого, неуправляемого роста коррупции и преступности.

Любая критика, как и все новое, входящее в жизнь, должны опираться на предшествующий опыт, нельзя отвергать все старое, проверенное жизнью, прошлый опыт, иначе развитие, эволюция остановится, настанут трудности, неизбежно придет кризис. Также нельзя вдаваться в другую противоположность, консервировать прошлый опыт, догматизируя накопленные знания, превращая их в неизменяемые догмы, которые также неизбежно провоцируют застой, ведут в тупик развития, где приходит тот же кризис развития. Прогрессивная эволюция общества, требуют синтеза противоположных путей развития, видов знания, выбора некоей золотой середины в развитии и познании, которая не отвергала бы противоположных видов знания, была основана на синтезе идеализма, религии и материализма. Об этом писали древние и пишут современные философы эзотерики, которые в отличие от крайних форм идеализма и материализма, опираются на более глубокие древние знания о целостности мира, построенные на принципе единства духа и материи. И хотя современная наука подтверждает истинность древнего знания о целостности мира на уровне единства поля и частицы, философы идеализма, религии и материализма, еще не сделали необходимых выводов, до сих пор не сумели выработать единое мировоззрение и идеологию. Очевидно, что от крайних догм, данных системой образования, сидящих глубоко в сознании, избавиться труднее, чем отрицать древние и современные истины о целостности мира, единстве духа и материи.

Не избежали этих ошибок в своем развитии не только социальные идеологии, религиозное знание, но и церковь, т.к. они отражают одну сторону двуединой реальности окружающего мира.

В системе религиозного знания, основанного на одностороннем восприятии окружающего мира: чувственных ощущениях, предметно-образных представлениях, возникающих при сверхчувственном восприятии окружающей действительности, отсутствует необходимое дополняющее до единого целого звено – логическое мышление, философско-научное знание. Без единства этих 4-х видов восприятий невозможно достичь объединения философии, науки и религии в единое целое, и любое узкое, односторонне знание, как религиозное, так и материалистическое не станет системно полным и достоверным.

Очевидно, поэтому в самой структуре религиозного знания используются различные виды бессистемного одностороннего знания и причудливо сочетаются: культ и ритуалы, основанные на обрядово-магических действиях (на этом, видимо, основан «научный» фактор религиозного знания); слепая вера в божественное начало, отрицающее единство с материальным (что опирается на односторонние принципы идеалистической философии); религиозная мораль и бюрократическая структура церкви, позаимствованная религией из светского безморального материализма власть имущих. Ниже, мы, на основе системного анализа религиозной идеологии, попытаемся выявить ее недостатки, которые могут активно используются США (Рэнд Корпорейшен, мормонами) для установления своего мирового господства (подробнее ниже).

В системном плане религия, как и любое мировоззрение, состоящее из 2-х начал: духовного (учения) и материального (церкви), на проявленном (2-м) уровне, будет состоять из 4-х элементов системы: - теологии (теизма);- ритуала (мистических церемоний); - бюрократии (церковной) и – прихожан (большую часть которой составляют необразованные и невежественные люди).

В начале данного анализа мы кратко остановимся на основных недостатках церковной бюрократии, стремящейся, для увеличения своего влияния, и к власти светской. Чтобы избежать субъективности и односторонности в освещении такой сложной темы, мы будем цитировать и анализировать разных, по уровню научности, системности и полноте освещения проблемы, авторов, крайние взгляды (Невзорова А. и др.), мы не рассматривали.

А. Никонов, известный журналист и писатель, убежденный атеист и известный исследователь по развенчанию разнообразных мифов, в книге «Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект» со своей точки зрения, логично и убедительно показывает, что Ветхий Завет – не что иное, как сборник легенд древних скотоводческих племен, впитавший эпосы более развитых цивилизаций, что Евангелие в своей основе - перепевы мифов древних культур и что церковь, по своей сути, - глобальный коммерческий проект. Конечно, открыть что-то новое в науке о религии, в небольшой, по объему материала книге: 343 с, трудно. До Никонова эту тему исследовали множество писателей и ученых от Э. Ренана («Антихрист») до современных авторов. Тем не менее автор сумел подать материал не только объективно и остро, но и достаточно научно, где, на наш взгляд, он сумел простым языком общеизвестных понятий, донести до читателя и выразить краткое содержание истории церкви, с момента бюрократизации учения и превращения его в правящую идеологию власть имущих, которой она в известной мере, является и сегодня.

Никонов, исследуя сложную научную проблему (наиболее полный ответ на нее дают труды философов-эзотериков Е. Блаватской и др.), почему законы доброты и нравственности, проповедуемые Иисусом и его учениками, превратились в различные формы тоталитаризма (от фашизма до современного коммунизма и либерализма), в параграфе «Христианский фашизм», пишет: “Христа распяли. Его фанатичных сторонников, проповедовавших всепрощение, преследовали и гоняли. Умучивали почем зря. И что в результате?.. Когда иисусовцы пришли к власти, началось тотальное всепрощение?

Едва став господствующей религией, всепрощенцы начали с того, от чего недавно страдали сами – с требования тотальных репрессий и зачисток. Христианский мыслитель Ф. Матерн призывал власть: «Отныне Божьим законом заповедано вам преследовать преступления идолослужения всевозможным образом. Бог приписывает вам не щадить ни сына, ни брата и разрушать целые города, если они предадутся этому пороку».

И преследовали целыми столетиями. В Х11 веке германский император Фридрих 11 Гогенштауфен объяснял: «Еретики – это хищные волки, сына погибели, ангелы смерти, посланные демоном для погубления простых душ. Это ехидны, это змеи! И, само собой разумеется, смертная казнь является единственно достойным наказанием этих оскорбителей Божьего величества, бунтовщиков против церкви (к тому времени церковь и власть уже заключили негласный договор о совместной пастве прихожан,- Е.А.). Сам Бог повелевает убивать еретиков; это – члены сатаны, они должны погибнуть все до единого».

Неправильно понимающих Единственно Верное Учение физически уничтожали. А вместе с ними, до кучи, и простых обывателей, на которых сограждане накатали донос. Собственно говоря, иного и быть не могло: чем «истиннее», т.е. абсолютнее идеология, тем большей кровью она насаждается” [7].

Эта закономерность общая для всех односторонних учений, религий и философий, забывающих, что целостный мир, где абсолютным может быть только единство противоположных начал: духа и материи, теории и практики, философии и идеологии (церкви), идеализма (религии) и материализма. Система власти тоже должна быть единой и двойственной, состоящей из подсистем самоуправления и подчиненной ей бюрократии, но не наоборот, только тогда будут разрушены причины преследования инакомыслящих. Каждая из идеологий власти стремиться доказать абсолютность своей правоты, верности идей, за счет недостающей и отвергаемой половины, абсолютизируя, то дух, то материю. При такой абсолютизации частей целого, односторонним идеологиям идеализма, религии и материализма, чтобы доказать свою правоту, сохранить и упрочить свою власть, ничего не остается больше, как найти вероятного противника не за столом переговоров и дискуссий, а на поле борьбы с инакомыслием. Присмотритесь внимательно и сегодня в провозглашаемую либеральными философами, низвергнувшими идеологию коммунизма, эпоху толерантности и плюрализма, эта борьба не затихает, наоборот превращается в крайние формы социальной борьбы, религиозного экстремизма и терроризма.

Как вы думаете, если религиозная идеология в каком либо государстве, включая Россию, придет к власти, с чего она начнет свою деятельность? Правильно – с укрепления своей власти и борьбы с инакомыслием, и не известно, чьи формы «тоталитаризма» светского, идеологического или религиозного, окажутся более суровыми и жесткими.

Еще одна особенность правящей идеологии власти - сохранение монополии на знание. Если коммунисты это делали, провозглашая правильность единственно верной идеологии, а современные «демократии», наоборот - внедряя плюрализм мышления, то церковь поступала проще - запрещала вообще читать Библию: “церковь самым парадоксальным образом запрещала христианам читать Библию. Что понятно: чему может научить книга, насквозь противоречивая и вызывающая массу вопросов, на которые нет ответов. Почитав Библию, можно и в вере разочароваться! Поэтому в 1229г. церковный съезд (Тулузский собор) вынес следующее постановление: «Мы запрещаем мирянам читать книги Старого и Нового Заветов, за исключением Псалтыри». За ослушание - пытки и костер” [8].

Сегодня, чтение Библии запретить, слава Богу, невозможно. Очевидно, поэтому среди любознательных читателей, в т.ч. и священников, не разучившихся думать, возникают не только вопросы об истинности религиозного учения, но и решительные поступки по уходу из церкви.

Видимо, не все знают о «роковом» для церкви начинании, когда священник Вячеслав Полосин (бывший депутатом ВС РСФСР, вдвоем с юристом написавший текст российского закона «О свободе вероисповедания») по идеологическим соображениям вынужден был уйти со службы (позднее перешедший в ислам): “Когда в 1988 г. Горбачев дал добро на празднование 1000–летия христианства, стали «амнистировать» опальных попов, и я получил предложение от Калужской епархии служить в разрушенной церкви в г. Обнинске…В это время борьба с атеизмом уже уходила в прошлое, чему мы сами и поспособствовали, но на первое место в Церкви выдвигались не просветительство и борьба с суевериями, а строительство зданий и совершение обрядов, дающих доход (что подтверждает правоту и А. Никонова,- Е.А.). Церковная иерархия и клир устремились к административной власти над людьми, которую они потеряли в 1917г., но мне клекиркализм внушал отвращение – каждый должен делать то, что лучше умеет, а тем более не следует путать «Божий дар с яичницей». Я стал ощущать себя среди верующих уже не проповедником слова Бога, а официальным колдуном, от которого ждут только обрядов и заклинаний, а среди иерархии – лоббистом крайнего клерикализма, укрепления власти жреческой касты, иерократии. Поэтому в 1991 г. я добровольно вышел за штат церковного служения, а в 1993 г., после расстрела Верховного Совета, в штат Церкви я не вернулся, хотя Патриархия предлагала мне быть настоятелем в Москве…

Я стал углубленно изучать древнехристиансткие источники: историю Церкви, историю богослужений, историю богословия. И неожиданно для себя обнаружил, что христианская Церковь не имеет текста Откровения Бога, который бы свидетельствовал о заключении нового договора – Нового Завета – Бога с людьми. Иисус говорил ученикам: «Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую Истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит» (Ин. 16:12-13)… Жреческая каста возобновила в христианстве культ духов-покровителей под их новыми именами, что никак не согласуется с заповедями Иисуса, призывавшими молиться только Единому Богу. Верующие молятся не прямо Богу, а неким посредникам, роль которых исполняют ранее умершие «угодники» божества, а также сами священники”[9].

Но вернемся к дальнейшему анализу основ религии по книге Никонова: “«Опять вы про эту инквизицию! А вот в России ее не было!»- воскликнут отечественные боговеры.

Православные очень любят гордиться тем, что они убивали во имя Господа меньше людей, чем католики со своей инквизицией. Принцип прост: кто пролил меньше крови – тот святее!.. В среде наиболее отъявленных верующих православного розлива можно даже встретить мнение, будто никакого насилия при крещении Руси почти не было! И что русский люд с большим энтузиазмом и огромным удовольствием отрекался от веры предков… Удовольствие было таким, что еще почти тысячу лет после официального введения христианства на Руси – вплоть до середины ХУ111 века!- попы спрашивали крестьян на исповеди, не посещают ли они волхвов и не поклоняются ли идолам… Пробежимся по эпохам посмотрим…

В Х1 веке русская «Повесть временных лет» буквально повторяет идеологическую песню, которая легла в основу европейского христианского террора – «Молот ведьм». Точнее, наоборот «Молот ведьм» перепевает русский источник, поскольку европейский трактат был написан почти через пять веков после того, как на Руси появились подобного рода человеконенавистнические идеи.

Европейский трактат считал главными колдуньями и извращенками женщин: «Если бы не женская извращенность, мир был бы свободен от множества опасностей». А вот что по этому поводу думает русский первоисточник: «Больше же всего через жен бесовские волхования бывают, ибо искони бес женщину польстил, она же – мужчину, потому и в наши дни много волхвуют женщины чардейством, и отравою, и иными бесовскими кознями». С этого и началось.

В 1204 г. в Суздале сожгли «лихих баб», которые наколдовали неурожай… В 1411 г. в городе Пскове сожгли 12 женщин за то, что эти «ведьмы» наслали на город чуму… Заметьте российские костры начали разгораться за сотни лет до начала европейских!... 1575 г. в Новгороде сожжено 15 женщин… 1653 г. Борьба против колдунов начинает приобретать признаки кампании: по городам и весям разлетаются столичные указы, требующие усилить борьбу с врагами народа. За хранение запретных книг и подозрительных предметов можно было угодить на костер. Подозрительными предметами объявлялись даже коренья, которые народной медициной традиционно использовались для врачевания. За хранение нелегальщины «преступников» сжигали прямо в их собственных домах…1687 г. Документ об учреждении Славяно-греко-латинской академии требует: «всякого чина духовным и мирским людям, волшебных, и чародейных, и гадательных, и всяких от церкви возбраняемых и богохульных и богоненавистных книг и писаний у себя никому весьма не держати и по оным не действовати, и иных тому не учити…таковый человек за достоверным свидетельством без всякого милосердия да сожжется»… Вот еще чудный пример ереси. В 1554 г. московский дворянин Башкин решил на досуге почитать Новый Завет и обнаружил там тезис о том, что все люди равны перед Господом. А значит, никаким монахам и попам они поклоняться не должны – только Богу. Вот не зря говорят, что многие знания порождают многие печали! Не зря европейская церковь запрещала христианам читать Библию вообще и Новый Завет в частности! Ибо ересь там и глупость! Что официальные церковные иерархи немедленно Башкину и объяснили. За свои еретические воззрения дворянин был приговорен к пожизненному заключению. Хотя многие иерархи настаивали на казни.

Было дело, Русская православная церковь даже объявила джихад иноверцам! Во время взятия литовского города Полоцка русскими войсками там была учинена форменная религиозная резня – всех иудеев утопили, а католикам отрубили головы. И это произошло потому, что московский митрополит объявил целью военной кампании священную борьбу православия против иноверцев. Религия – это оружие (мы считаем, что это идеологическое оружие еще боле острое, чем светские идеологии материализма и идеализма, в чем можно убедиться при чтении книги Никонова,- Е.А.).

Наибольшего размаха православный террор достиг во времена церковного раскола, когда церковь разделилась на две части – никониан и староверцев. Основное отличие между ними состояло в том, что первые крестились тремя пальцами, а вторые - двумя. Естественно, обе фракции тут же объявили друг друга оппортунистами…простите, еретиками.

Это вполне обычное дело. То же самое было, когда из за сущей ерунды христианство в Х1 веке раскололось на православие и католичество. Обе стороны тут же объявили друг друга еретиками, прокляли друг друга самыми страшными проклятиями и стали врагами… Малейшее нарушение в толковании догматов Единственно Верного Учения приводит его адептов к взаимным проклятиям и крови. Это мы знаем и из истории коммунистической веры, и из истории фашистской, и из истории Великой Французской революции, и из истории религии. Якобинцы режут жирондистов, католики – гугенотов, сунниты - шиитов“ [10].

Мы считаем, что здесь проявляет себя закономерность одностороннего развития, происходящая при анализе в процессах познания и заключающаяся в раздвоении единого на две противоположности, рождающие противоречие и начало процесса борьбы. Это можно понять при анализе генодрева логики мышления ([2]Рис 34). Единое целое в процессах мышления (анализа) неизбежно раздваивается на две противоположности не только по горизонтали (анализа – синтеза), но и по вертикали: Тезиса - логику абстрактного мышления и Антитезиса - предметно-образного мышления (которые в свою очередь дальше делятся на 4-е вида логики мышления: - индукцию и дедукцию, аналогию и опыт). Конечно, в далекие времена не знали логики единства анализа и синтеза, индукции и дедукции, но прекрасно пользовались аналогией и опытом, которые в процессах обсуждения, анализа проблем, делили целое на две противоположные части. Разделение целого на две противоположные части неизбежно ведет к возникновению межу ними противоречия и началу борьбы разделенных начал (мнений) – это истинная причина всех конфликтов и особенно религиозных (эту остроту подчеркивают и примеры приведенные Никоновым), т.к. в религиозном мировоззрении нет философских понятий синтеза. Чтобы сохранить целостность необходимо вернуться от анализа, разделения обратно, и через синтез в мышлении соединить части в единое целое по горизонтали и вертикали. Но как могли сделать это политики и идеологи идеализма и материализма в те далекие времена средневековья, если и сегодня они не умеют делать это. Метод генодрева ФТС, который дает методику примирения в познании (анализа и синтеза, тезиса и антитезиса) системы противоположностей (философии, науки и религии) в единое целое современная академическая философия пока не признает.

Но вернемся в прошлое, где Никонов сообщает о жестокостях противостояния двух разделившихся религий: «Конвейер уничтожения работал без перебоев. В Казани никонияне тридцать человек сожгли, в Сибири столько же…- фиксирует документ той эпохи…И ведь модернизация-то была копеечной, а сколько крови пролили!.. Монахи Соловецкого монастыря не согласились с некоторыми теоретическими построениями никонианцев…дело дошло до восстания. Столкновение тупоконечников с остроконечниками было жестким. Вместо того чтобы оставить монахов в покое – да креститесь вы хоть пяткой! – никонианцы подтянули войска. Восемь лет (!) продолжалась осада монастыря. После чего он был взят, а все монахи казнены. Кое-кого изрубили в куски, многих повесили, причем некоторых – с помощью железных крюков за ребра. Христиане, которые любили креститься тремя пальцами, зверски убивали христиан, которые предпочитали креститься двумя…

Наказывали именем Божьим не только «отступников» и «еретиков», но даже тех, кого не в чем было подозревать. Просто за не очень почтительное поведение. Например, тех, кто позволяет себе разговаривать в храме божьем, надевали кандалы…В 1754 г. сенат решил освободить от пыток детей моложе 17 лет. Церковь выразила решительный протест…

Церковное мракобесие продолжалось и в просвещенном Х1Х веке. Когда в 1866 г. физиолог Сеченов выпустил книгу «Рефлексы головного мозга», церковь в лице митрополита Петербургского потребовала отправить автора в ссылку. В ссылку научного гения не отправили, но на некоторое время книга была запрещена к продаже … И в ХХ веке сажали!...в России с 1904 по 1913 г. с подачи церкви было осуждено больше 8 тысяч человек за ересь и проч….

Да и сейчас ситуация не сильно изменилась в лучшую сторону… В 1998 г. московский художник Тер-Оганесян в рамках художественной выставки совершил ужасное «преступление» - он изрубил топором доску, на которой был нарисован Бог. С подачи церкви против него было возбуждено уголовное дело, и Тер-Оганесяну пришлось бежать из Россию в Чехию, чтобы не сесть в тюрьму. А уже в ХХ1 веке против Юрия Самодурова – директора сахаровского выставочного центра – государственно-церковной инквизицией были возбуждены два уголовных дела: за организацию выставки «Осторожно, религия!» и за экспонирование картин, в сюжетах которых было «усмотрено» непочтительное отношение к религии …

Мы объявляем о создании современной настоящей священной инквизиции! – заявил пару лет назад Леонид Симонович-Никшич, председатель Союза православных хоругвеносцев. А, кстати, знаете, где было сделано это заявление? На вечере, посвященном изданию «трудов» некоего Иосифа Волоцкого – известного христианского изверга и православного инквизитора… Цель создаваемой православными отморозками инквизиции – аутодафе. Начать собираются с книг, как фашисты… И, кстати, уже жгут…”[11].

Факты изложенные Никоновым, возможно, слишком эмоциональны, несколько преувеличены, и ведут к излишней демонизации церкви. Обладая крайними, взглядами сложно оценить произошедший в 2012г в Храме пакн-молебен группы Pussy Riot. Большинство комментаторов считают приговор, вынесенный судом, неадекватным проступку, обвиняя то церковь (за позднее проявление милосердия), то государство – за жесткость наказания (тюремное заключение). Мы считаем, что больше всего виновата государственная система воспитания и образования, да и сама церковь, слишком мало уделяющие внимания воспитанию нравственности учеников и прихожан.

Объективный анализ деятельности церкви необходим на более высоком научно-философском уровне. Попытки такого анализа ранее осуществлялись известными философами и учеными: Блаватской, Ренаном, Успенским, Шмаковым и др. Например, Блаватская в своих философских исследованиях сделала вывод, что «теология христианского мира в целом скорее разрушительна, нежели благоприятна для духовности и нравственности» (подробнее ниже).

Любая современная религия (мы будем вести разговор, в основном, о христианстве) - это сложная система, имеющая разветвленную идеологическую и бюрократическую структуру, взаимодействующую не только с индивидом, но и со всеми сферами общества, как в России: начиная от школы, до армии, науки, культуры, общественных организаций, политики, экономики, правительства и президента. Сегодня в России, после краха коммунистическо-материалистической идеологии и КПСС, власть имущие (правящая элита), без согласия большинства народа (и проведения референдума по такому важному вопросу) переметнулись к другой крайности, и, религия получила невиданную ранее свободу развития и представляет собой уже не только идеологическую сферу, значение, сила и влияние которой на общество превосходит потенции любой правящей партии. На наш взгляд это особенно актуально и опасно в условиях России, где по конституции церковь отделена от государства, которое, в свою очередь, не должно иметь какой-либо идеологии. Но, религия это форма идеологии. Поэтому использование религиозной идеологии противоречит закону и не только. Достаточно ли изучена современными учеными идеология религии и аспекты ее влияния на современное общество? Академической философией и наукой в СССР таких исследований практически не проводилось, как не проводится и в современной России. Совершенно очевидно, что религиозные учения, как любые односторонние знания, имеют не только положительные, но и отрицательные стороны, итоговое воздействие которого на общество, при приходе к власти, может привести к еще более худшим последствиям, чем идеология материалистического коммунизма, результатом которого может явиться, еще большая задержка в эволюционном развитии и усиление отставания от развитых стран и Китая.

Гегель, критикуя религию, писал, что попытка учредить на земле непосредственно небесное царство есть фанатизм. Подчинение государства церкви губит общество. Напротив, подчинение церкви государству губит мысль и веру. Идеал органического единства духовного и материального Гегель видит в философии, которую он характеризует как абсолютную науку, имеющую то же содержание, что и религия, но в форме понятий. Но философия, как и идеология, сегодня не в почете у власть имущих.

Более глубоко, чем идеалисты и материалисты, взаимосвязи общества, индивида, религии и государства исследовали философы эзотерики. Платон, которого любят цитировать и материалисты, является философом-эзотериком. Так Фомин В.П. относит Платона к последним Великим Посвященным античности, передавшим потомкам «сокровенное учение» древних мудрецов. Фомин считает, что «Государство» Платона не обычный текст, а эзотерическое «сообщение», своего рода «священное писание», которое профанами «если воспринимается, то буквально, если истолковывается, то превратно»: “Эзотерическое познание начинается с признания духовного единства бытия и всеобщей связи явлений и заканчивается постижением высшего закона духовности. Его действие повсеместно и полно, и может быть обнаружено на всех уровнях, в том числе во всех планах существования человека. Раскрываемые при этом связи приобретают магический характер и символические черты (эти взаимосвязи сфер общества в процессах эволюции и инволюции нами конкретизированы в генодреве ФТС, где основным принципом, отражающим целостность двуединого окружающего мира является принцип единства духа и материи и взаимосвязи всего со всем. Нами при анализе генодрева Рис 101 доказано, что уровень морали – мера эволюции общества, и его видов, - Е.А.)…Платоновский Сократ начинает исследование «государства» с материальных (объективных) потребностей его возникновения, постепенно увязывая его «телесную», «душевную» и «духовную» стороны…Платон определяет степень духовной зрелости человеческих «сословий» (и соответственно духовных типов) через относительную ценность металлов: золота, серебра, железа и меди. «Правители» и «стражи» у него порождены землей из благородных металлов… Однако есть духовная эволюция, равно как и деградация… «государство разрушается, когда его будет охранять железный страж или медный (т.е. духовно не развитые правители не владеющие философским знанием, коих у нас большинство,- Е.А.)…Платон предлагает создать «сторожевой пост… в области мусического искусства», куда (под «прикрытием безвредной забавы») «легко и незаметно вкрадывается нарушение законов». Оно «причиняет именно тот вред, что мало-помалу внедряясь, потихоньку проникает в нравы и навыки, а оттуда уже в более крупных размерах … с величайшей распущенностью, в конце концов, переворачивая все вверх дном как в частной, так и в общественной жизни»”[12].

Пришедшая с Запада (по планам А. Далласа и РК) безнравственная «демократия», разрушив систему власти и моральные устои общества, привела к гибели СССР, и толкает туда же современную Россию. Сумеет ли религия вывести общество из кризиса? Власть имущие, на наш взгляд, как и раньше, не понимают существа и последствий этого процесса моральной деградации всех сфер общества или сознательно избрали его в ближайших целях сохранения власти, не понимая, что в будущем ее неизбежно потеряют.

Фомин пишет, что Платон понимал религиозное воспитание, в т.ч. и правителей, как двуединство нравственности (блага) и справедливости (чего нет у современной церкви и власть имущих): “В подходе Платона к религиозному воспитанию есть много общего с воззрениями, а главное, практикой (чего Платон был лишен) древнекитайского «целителя душ» Конфуция. Оба мудреца воссоздали староотеческие (эзотерические) традиции – «верили древности и любили ее» (а наши правители ради захвата власти полностью отрицают предшествующий опыт,- Е.А.). Оба (один в намерениях, а другой реально) стремились к всеобщей регламентации и ритуализации образа жизни людей, направленного на достижение всеобщей справедливости и блага в сакральном понимании…По его убеждению, для достижения гармонии среди людей, нужно слияние государственной власти и философии (в нашем государстве отсутствует даже правящая идеология, которую нельзя выработать исходя из концепции плюрализма в философии,- Е.А.)…предназначение философа в идеальном «государстве» - по существу, как «целителя душ», помогающего им узреть благо. Прежде Платон говорил о том, что для того, чтобы постигнуть существо справедливости, нужно острое зрение (в духовном смысле). Чтобы подготовить «духовные очи», он предпринял уподобление «души» «государству» и выделил эзотерическую фигуру «стража». Философ и есть тот «страж», который уже обладает острым духовным зрением, противостоя духовной слепоте окружения…Душе философа «предназначено вечно стремиться к божественному и человеческому в их целокупности» (иначе, единству духовного и материального,- Е.А.)”[13].

Русский философ, инженер путей сообщения В.Шмаков в начале ХХ века осуществил довольно подробное исследование взаимовлияния церкви и государства при развитии общества, основанное на древнем принципе, единства его духовного и материального начал: «Если общество искусственно центрируется только на ноуменальном (духовном,- Е.А.), получается церковь, если же только на феноменальном (материальном, - Е.А.) – возникает экономическое государство. Но как та, так и другая суть только утопии, абстрактные идеи, ибо в действительной жизни всегда проявляется и ноуменальное и феноменальное в органической сопряженности.

Посему обычно ”церковью“ называется такой ноуменально-феноменальный организм, где центр тяжести лежит в ноуменальном, а ”государством” – такой, где центр тяжести лежит в феноменальном. В этом состоянии церковь объемлет собой лишь столько феноменальных элементов, сколько существенно необходимо для возможности выражения ноуменальных идей, но самостоятельных феноменальных целей она не имеет. Точно так же и государство лишь постольку интересуется ноуменальным, поскольку это необходимо для наилучшего и скорейшего достижения феноменальных целей, но самостоятельных ноуменальных задач оно себе не ставит. … обычно церковь и государство не умеют правильно очертить поле своей деятельности и постоянно вмешиваются в чужую область. Церковь старается заменить собою государство (что только начинает происходить в современной России, но власть имущие не понимают к чему это может привести,- Е.А.) и наоборот, государство старается если не заменить, то, во всяком случае, подчинить ее себе, заставить служить своим целям (что происходило в СССР, и еще происходит при преемственности бюрократической власти в России,- Е.А.).

В первом случае… Значение жизни обесценивается, все феноменальное осуждается…все естественные и положительные науки осуждаются как вредные и во всяком случае бесцельные… привилегированность положения духовенства приводит к его испорченности, а безнаказанность к преступности, что влечет за собой извращение догматики для оправдания проступков духовенства, нищета материальная и научный голод рождают недовольство, возникают волнения, вначале сурово подавляющиеся, борьба еще более обостряет недовольство и приводит к новым волнениям, наконец, наступает революция, достигающая успеха и сметающая выродившуюся теократию: наступает период противоположных, материалистических тенденций.

Итак, одностороннее утверждение ноуменальных целей (что случиться при переходе власти к церкви,- Е.А.) в конечном результате приводит к прямо противоположному.

Во втором случае, при гипертрофировании феноменальных ценностей и игнорировании ноуменальных получается совершено аналогичная картина.- Значение отвлеченных идеалов обесценивается, все ноуменальное осуждается как праздная выдумка, телесная природа признается божественной или во всяком случае единственно ценной, лучшей долей человека признается материальное благополучие… привилегированность положения политических или экономических вождей приводит к испорченности, а безнаказанность - к преступности, это влечет за собой извращение нравственности и морали, они превращаются в апологии сильного, отсутствие надмирных интересов приводит к пресыщенности, разочарованию … нарастает общее недовольство, ибо материальные потребности человека не имеют предела…возникает общее недовольство: в обеспеченных слоях от пресыщения и разочарованности, в низших – от нищеты и бесцельности существования…возникают волнения, вначале подавляющиеся, а затем, при большем обострении вражды выливающиеся в революцию, выметающую все государство…Итак, одностороннее утверждение одних только феноменальных ценностей также приводит к обратным результатам. Весьма нетрудно указать ряд соответствующих этим двум случаям исторических примеров…Но от признания одинакового достоинства и самодовлеющей ценности за церковью (или идеологией,- Е.А.) и государством до их гармонического сопряжения еще далеко. В сущности этим признанием лишь констатируется самый факт предстоящей проблемы, но ее разрешение есть цель дальнейшей эволюции общества» [14].

Наши исследования с помощью метода генодрева ФТС привели не только к разрешению этой проблемы, но и к следующим выводам: 1) для прекращения метания государства от одной крайности (идеологии) к другой, ведущих к отставанию или задержкам в развитии, в первую очередь, должна быть выработана единая философия, отражающая целостность окружающего двуединого мира, своими принципами не только единства духа и материи, но и приоритета духовного, морали над материальным; 2) для гармонического сопряжения всех сфер общества и перехода на эволюционный процесс прогрессивного развития все сферы общества, включая идеологию и религию, должны опираться на единую философию, идеологию и мораль; 3) при приходе к власти узкой религиозной или светской идеологии (на основе философий идеализма или материализма) неизбежна деградация общества, государства и общественной морали (подробнее ниже).

Таким образом, важнейшим элементом (сферой) общества является единая философия и мораль (в древних цивилизациях Руссов, Индии, Египта и Китая была Единая Доктрина, единое знание, религия и мораль), в основе которой должен лежать принцип целостности мира и единства первоначал духа и материи, а не односторонностей идеализма или материализма, правящих идеологий или религий.

Религиозные знания, как и идеологии материализма или идеализма любого класса, не являются высшими и целостными, а многократно компилированными и искаженными, лишенными истинности ввиду их односторонности, об этом говорит не только сама история религий и идеологий, но и объективные, непредвзятые исследования многих ученых.

Сегодня уже многие современные российские ученые, утверждают, что таким общим источником происхождения религий является северный ведизм и философия Вед. Блаватская, как и Шмаков уточняют, что Единая Доктрина – древняя Философия, из которой при разделении и деградации единого древнего знания, образовались все религии, раскол и борьба между которыми продолжаются и сегодня.

Мы считаем, что идеолого-политические разногласия и раскол между религиями существуют как в теории, так и на практике. На практике основными причинами деградации трех основных религий (кроме отчасти восточных: буддизма, индуизма и др.) являются: нетерпимость к оппозиционным религиям, преследование религиями политических целей; их отказ от достижения целей социальной справедливости, провозглашенных Христом; их тесная связь с власть имущими в целях сохранения существующей несправедливой власти.

При отсутствии глубокой системной целостности учения, после гибели Учителя, его последователи, как правило, изменяли, упрощали его учение, в обратную сторону. Это случилось не только с идеологией коммунизма, но и самой христианской религией. Так Э. Ренан в «Антихристе» пишет, что идеология новой религии оказалось идеологией рабовладельцев: «В отношении политическом апостолы представляются нам истинными консерваторами … Они не только далеки от мысли побуждать раба к мятежу, но требуют, чтобы раб подчинялся господину, даже самому несправедливому и суровому, как самому Иисусу Христу, и не только по необходимости, чтобы избежать кары, но сознательно, ибо того хочет Бог. Рабство настолько не представлялось противоестественным, что христиане сами имели рабов и притом христиан же. Мы знаем, что Павел сам боролся с наклонностью к политическим восстаниям, обнаружившейся около 57 года, проповедовал верующим в Риме и, без сомнения в других Церквах, подчинение властям, какого бы они ни были происхождения (во 2-й мировой войне церковь благословила и фашизм,- Е.А.), установлял принцип, что и жандарм есть исполнитель воли Божией и что только злые люди его боятся. Со своей стороны Петр был тоже самым смирным человеком: мы вскоре увидим, что учение о подчинении властям проповедуется от его имени почти в тех же выражениях, как и у Павла. Церковь, сделавшаяся впоследствии приверженной Иоанну, разделяла те же чувства относительно божественного происхождения власти» [15].

В теории – все три религии (кроме восточных), в результате преследования политических целей (которая, например, в христианстве, вылилась в средневековье в инквизицию, уничтожение инакомыслящих) полностью отказались от принципов древней эзотерики (исходного единства духовного и материального, приоритета духовного над материальным в развитии и др.). Поэтому преодоление этого раскола, возможно только на основе восточных религиозно-философских учений: 1) принятия древних эзотерическо-философских принципов Единой Доктрины: единства духа и материи, приоритета духовного над материальным и создание на их основе единой философии и морали; 2) отказе религий от политической деятельности и отказа от поддержки власть имущих; 3) принятие всеми религиями принципа приоритета нравственного начала (морали) во всех сферах общества и идеологии духовного самосовершенствования (нравственного воспитания) человека, что должно привести к созданию единой универсальной религии.

Применение метода генодрева ФТС (см. Рис 1/47) к практике развития общества объясняет глубинные причины его эволюции и инволюции, подтверждает основное положение древних знаний, что для эволюции человечества необходим приоритет духовного (морали) над материальным. Условие эволюции, сохранения целостности общества - единство духовной и светской власти на первом уровне противоположностей генодрева. Единство видов власти на втором уровне генодрева: философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики) позволяет сделать два вывода. 1. Общество не способно гармонично развиваться (управляться) без единства и взаимосвязи всех видов власти. 2. Ни одна форма власти по отдельности (в т.ч. госвласть) не может управлять обществом отдельно.

 

ant_3_1.jpg

Взаимозависимость сфер общества (форм власти) на 3-м уровне генодрева. Сферы общества (их иерархия дана от духовной значимости): 8) единая философия и мораль, 7) законодательная власть (самоуправление), 6) единая культура и система воспитания, образования; 5) политики (политических партий), 4) единая идеология (религия), 3) бюрократическая система управления (исполнительная власть), 2) национально-семейный образ жизни, 1) экономика. Т.о., стоящие ниже единой философии сферы общества (законодательная, исполнительная власти, идеология, религии и др.) не обладая полнотой знания, не могут единолично направлять развитие общества. Для управления целостной эволюцией общества должен формироваться высший орган государства – Высший Совет, включающий в себя представителей всех 8-и сфер общества. Очевидно, что его работа должна основываться на принципах демократического централизма.

В процессах развития общества взаимодействие 8-и сфер приводит к тому, что конечное движение происходит в двух направлениях (эволюции или инволюции), которое зависит от приоритета принятых целей развития. При эволюции конечными (высшими) целями являются: духовное (общественное) начало (власть) – единство философии, идеологии, религии (знания и веры) – единая философия и мораль, эволюционное развитие общества идет по восходящей спирали взаимодействия его сфер: 1- 5, 2-6, 3-7, 4-8, где духовные сферы (философия, культура, система воспитания и образования) совместно с законодательной властью (без исполнительной власти и религии, идеологии, выполняющих технические, второстепенные функции) должны определять приоритеты и направление развития. При инволюции общества высшими целями развития является материальное начало (индивид), политика, экономика, что создает нисходящую спираль развития: 8-4, 7-3,6-2,5-1, где экономика управляет политикой, национальный образ жизни - культурой, исполнительная власть (БСУ)- законодательной (ликвидировав саму возможность самоуправления), идеология (или религия) – моралью, мировоззрением, создавая условия для нравственной деградации общества (сегодня процесс деградации российского общества, начавшийся с деградации идеологии и морали: 8-4, перешел на ее завершающую стадию: 5-1, где экономика, частная собственность управляет политикой, госвластью).

Наш анализ генодрева взаимосвязи сфер общества в процессах развития уточняет и детализирует эту иерархию требований. Иерархия приоритетов: 1) первого уровня: духовные сферы: единая нравственная философия, идеология и культура (в прошлом эту функцию выполняла религия) должны направлять развитие материальных сфер (систему управления, политику и экономику), а не наоборот, как происходит сейчас во всем мире. 2) в духовной сфере: единая нравственная философия направляет развитие идеологии (отчасти религии) и культуры; в сфере культуры - приоритеты нравственной системе воспитания и образования, целью которой должно быть воспитание моральной, социально активной и духовно свободной личности, способной ставить перед собой идеалы самовоспитания (на базе единых норм морали, где религия и идеология имеют общие задачи). 3) в материальной сфере: законодательная власть, на основе широкой выборно-идеологической системы самоуправления на всех уровнях управления (ССУ), направляет, контролирует и ограничивает исполнительную власть (БСУ), не допуская ее бесконтрольного развития и узурпации власти (что произошло в наше время), политику и экономику, обеспечивая приоритет общественного над индивидуальным (частным); при этом управление сферой политики должно быть передано от БСУ к ССУ, что обеспечит прямую демократию и участие каждого, через использование интернета, в управлении.

Но вернемся к доказательствам приоритета философии и морали в развитии общества. Блаватская Е.П., Успенский П.Д. и ряд других авторов утверждают, что Иисус Христос был посвященным, который, изучив все виды древней философии, включая гностицизм, создал учение для нравственного самосовершенствования человека и стал его проповедовать в массах. В дальнейшем церковь совместно с государством, переработав это учение в своих целях, создали государственную религию, которую стали пропагандировать и навязывать массам на «законных» основаниях.

Блаватская (как и ряд других авторов), используя научные данные, показывает неточности Библии и утверждает, что любая религия (как и идеология) основывается на древних философских принципах, которые впервые были известны у халдеев или скифов (что подтверждает достоверность данных современных российских ученых о древнейшем происхождении северных вед). Одним из первых философских принципов (кроме забытого многими религиями принципа единства духа и материи), который был использован древними религиями в своих целях, был принцип триединства - троицы: “Прослеживая христианские догматы пункт за пунктом, если мы сосредоточим наше внимание на одном из них, который вызывал самые яростные столкновения, пока его не признали, а именно - догмате Троицы – что мы находим? Мы встречаем его, как мы уже показали, на северо-востоке Инда; и, прослеживая до Малой Азии и Европы, узнаем его у каждого народа, имеющего что-нибудь похожее на установленную религию. Этот догмат преподавали в старейших халдейских, египетских и митраических школах. Халдейский Солнечный бог, Митра, назывался «Тройственным», и халдейская идея тройственности была учением аккадийцев, … «Оракулы Зороастра» полны исчерпывающего материала по теме Божественной триады…

«Это тот принцип», говорит Порфирий, - «про который автор «Халдейской Сводки» говорит: «Они думают, что существует одно начало всего существующего и провозглашают, что оно едино и добро»…тройного бога, сидящего на Лотосе, можно увидеть в Санкт-Петербургском музее на медали из Северной Татарии…«Язычество было видоизменено Христианством, и Христианство Язычеством», ежедневно получает подтверждение … В «Книге Гермеса», «Пэмандр», в ясных и недвусмысленных выражениях сформулирована вся догма троичности, принятая христианами.

«Свет – это Я»,- говорит Пэмандр, БОЖЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ. – Я есмь ноус или разум, и Я твой бог, и Я намного древнее человеческого начала, исходящего из тени. Я есмь зародыш мысли, блистающее СЛОВО, СЫН Бога. Думай, что то, что так видит и слышит в тебе, есть Глагол Учителя, это – Мысль, которая есть Бог-Отец…Небесный океан, ЭФИР, который течет с Востока на Запад, есть Дыхание Отца, животворящее Начало, СВЯТОЙ ДУХ!» «Ибо они неразделены, и их слияние есть ЖИЗНЬ» “[16].

Многим современным философам материалистам, ратующим за сближение с религией, следовало бы не брезговать почитать древние папирусы и внимательнее изучить древнее эзотерическое знание, говорящее о единстве духовного и материального, которое обладает более высоким уровнем научности, чем религия и материалистическая наука.

Направление процессам развития: эволюции или инволюции задает не только государство, через систему воспитания, отчасти церковь и сам человек, своим отношением к действительности.

На генодреве логики развития норм морали (Рис 1/101, где Тезис – добро, духовное начало, а антитезис – зло, материальное начало) видно, что нравственное падение общества (человека) отражает реальный процесс его инволюции и деградации, когда материально-индивидуальное преобладает над нравственно-общественным (моральным), благодаря которому сегодня человечество подошло к кризису своего выживания.

Наш анализ генодрева морали показывает, что прогрессивное развитие (и познание) возможно при соблюдении двух условий: 1) единстве духовного и материального (тезиса и антитезиса, добра и зла); 2) некотором приоритете духовно-нравственного (добра) над материальным (злом), которое в процессе эволюции заканчивается высшим осознанным уровнем единой морали (идея, действие и осознание морали – едины). Можно выделить такие ступени эволюции морали, соответствующие инстинктам человека (соответствие видам общества, дано только на Рис 1/101): 1) мораль физического выживания (инстинкт самосохранения); 2) семейная мораль (инстинкт продолжения рода); 3) мораль власть имущих, бюрократии (инстинкт ложного доминирования); 4) религиозная мораль (инстинкт альтруизма, слепой веры, односторонней любви); 5) мораль социального достоинства человека (инстинкт сохранения достоинства); 6) мораль исследователя, ученого (инстинкт исследования); 7) мораль социальной справедливости (инстинкт социальной справедливости, естественного доминирования); 8) высшая, единая, осознанная мораль (инстинкт осознанной веры или мудрости и взаимной любви). Т.о., необходимо сделать два вывода: 1) двигателем эволюции общества является уровень его морали; 2) религиозная мораль в ходе эволюции общества оказалась разобщенной по видам религий, ей еще далеко до совершенства.

Многим современным философам материалистам, ратующим за сближение с религией, следовало бы не брезговать почитать древние папирусы и внимательнее изучить древнее эзотерическое знание, говорящее о единстве духовного и материального, которое обладает более высоким уровнем научности, чем религия и материалистическая наука.

Направление процессам развития: эволюции или инволюции задает сам человек, своим моральным отношением к действительности.

На генодреве логики развития норм морали (Рис 1/101, где Тезис – добро, духовное начало, а антитезис – зло, материальное начало) видно, что нравственное падение общества (человека) отражает реальный процесс его инволюции и деградации, когда материально-индивидуальное преобладает над нравственно-общественным (моральным), благодаря которому сегодня человечество подошло к кризису своего выживания.

Наш анализ генодрева морали показывает, что прогрессивное развитие (и познание) возможно при соблюдении двух условий: 1) единстве духовного и материального (тезиса и антитезиса, добра и зла); 2) некотором приоритете духовно-нравственного (добра) над материальным (злом), которое в процессе эволюции заканчивается высшим осознанным уровнем единой морали (идея, действие и осознание морали – едины).

ant_3_2.jpg

Можно выделить такие ступени эволюции морали, соответствующие инстинктам человека (соответствие видам общества, дано только на Рис 1/101): 1) мораль физического выживания (инстинкт самосохранения); 2) семейная мораль (инстинкт продолжения рода); 3) мораль власть имущих, бюрократии (инстинкт ложного доминирования); 4) религиозная мораль (инстинкт альтруизма, слепой веры, односторонней любви); 5) мораль социального достоинства человека (инстинкт сохранения достоинства); 6) мораль исследователя, ученого (инстинкт исследования); 7) мораль социальной справедливости (инстинкт социальной справедливости, естественного доминирования); 8) высшая, единая, осознанная мораль (инстинкт осознанной веры или мудрости и взаимной любви). Т.о., необходимо сделать два вывода: 1) двигателем эволюции общества является уровень его морали; 2) религиозная мораль в ходе эволюции общества оказалась разобщенной по видам религий, ей еще далеко до совершенства.

Древнее знание, в отличие от материалистической философии и религии, более глубоко исследовав эволюцию морали, не считает ни религиозную, ни узко классовую мораль высшей: «…Четвертичны также и ступени, по которым человек поднимается к Богу. Вначале из страха он поклоняется Богу, которого он начинает чувствовать, и приносит жертвы, чтобы умилостивить Его, как делают язычники. Следующим шагом он научается смотреть на Бога как на дающего все вещи и надеется получить от него материальные блага здесь и сейчас. Он приносит жертвы из корыстолюбия (наиболее характерной формой такой религии был, видимо, ранний иудаизм, - Е.А.). Затем его учат поклоняться Богу молитвой и праведной жизнью; его учат культивировать в себе веру в Царство Небесное, где он будет награжден в будущем, и воздерживаться от зла, чтобы избегнуть будущего наказания в аду. Наконец, он приходит к моменту, когда он может поступать правильно без всякой мысли о награде, взятки или наказании…Он любит справедливость ради самой справедливости… Прасемиты достигли второй из этих ступеней…Популярное христианство находится на третьей стадии. Христиане-эзотерики и ученики…стремятся достичь еще более высокой стадии» [17].

Блаватская, утверждая, что посвященные древних учений обязаны выполнять 84 правила и десять добродетелей (смирение, воздаяние добром на зло, умеренность, честность, чистота, целомудрие, обуздывание физических чувств, знание Священных Писаний, знание Высшей души и духа, поклонение истине, воздержание от гнева), считает что религиозная мораль – более низкий уровень морали: «Если бы то абстрактное чувство, называемое христианским милосердием, преобладало в Церкви, мы с удовольствием оставили бы все это невысказанным. Мы не ссоримся с христианами, чья вера искренна и поступки которых совпадают с их верованием. Но с высокомерным, догматическим и бесчестным духовенством нам нечего другого делать…Истинная философия и божественная истина – термины обратимые. Религия, которая боится света, не может быть религией, обоснованной на истине или на философии, следовательно – она должна быть ложной….Так как догматы каждой религии и секты часто в корне расходятся, они не могут быть истинными. А если они не истинны, то что они такое?

«Величайшим проклятием для народа», - говорит д-р Инман,- «является не плохая религия, но форма верования, которая не допускает мужественного исследования… Величайшая опасность, которой следует опасаться, происходит от тех духовных лиц (и власть имущих,- Е.А.), которые подмигивают на порок и поощряют его в качестве средства, которым они могут приобрести власть над своими почитателями. До тех пор, пока каждый человек будет относиться к другим людям так, как он хотел бы, чтобы другие люди относились к нему, и никому не позволит вмешиваться между ним и его Творцом,- все будет хорошо в этом мире» …

Теология христианского мира была обнажена догола наиболее известными умами современности. И было обнаружено, что она в целом скорее разрушительна, нежели благоприятна для духовности и благонравственности. Вместо толкования правил божественного закона, она излагает только себя самое. Вместо вечно живого Божества она проповедует Злого Духа и делает его неотличимым от Самого Бога! «И не вводи нас во искушение»,- вот желание христиан. А кто же искуситель? Сатана? Нет; эта молитва обращена не к нему. Это тот пламенный гений, который ожесточил сердце фараона, вложил злого духа в Савла, засылал лживых посланцев к пророкам и соблазнял Давида на грех; это – библейский Бог Израиля! (выделено нами,- Е.А.). …Как белый луч света разлагается призмой на различные цвета солнечного спектра, так же и луч божественной истины, проходя через трехстороннюю призму человеческой природы, преломился на разноцветные осколки, называемые религиями…Объединенные, в своей совокупности они представляют собою единую вечную истину; по отдельности же они только оттенки человеческих заблуждений и знаки несовершенства…То, что презрительно называлось Язычеством, было древней мудростью, насыщенной Божеством…В целях философского анализа нам нет надобности излагать все те гнусности, которыми омрачены летописи многих из мировых религий. Истинная вера есть воплощение божественного милосердия; те, кто служат у ее алтарей, те только люди. Когда мы перелистываем кровью залитые страницы церковной истории, то мы обнаруживаем, что независимо от героя и костюмов актеров, сюжет трагедии был один и тот же”[18].

Изучив духовное наследие Блаватской можно сделать вывод, что корни современной духовно-нравственной деградации человечества, видимо, следует искать в нравственной деградации религий и власть имущих (которое стало особенно заметным сегодня): “Болезни, пьянство и деморализация – вот непосредственные результаты отступления от веры своих отцов и обращения в религию пустых форм. Для того, чтобы узнать, что христианство сделало для Британской Индии, нет надобности обращаться к враждебным источникам. Капитан О'Трейди, бывший британский офицер говорит: «Британское правительство совершает позорное дело, превращая туземцев Индии из расы трезвенников в нацию пьяниц. И из-за чистой жадности (получения сверхприбылей частными собственниками,- Е.А.). Пьянство запрещено религиями как индусов, так и мусульман. Но…пьянство с каждым днем все больше и больше усиливается… То, чем проклятая торговля опиумом, силою навязанная Китаю британской алчностью, стала для этой несчастной страны, тем теперь становится для Индии правительственная торговля напитками…

Да, это вот те «блага», которые современная христианская религия вместе с ее «Библиями» и «Кахетезисами» приносит «бедным язычникам». Ром и внебрачные дети – Индустану; опиум – Китаю; ром и безобразные порядки – Таити (сегодня уже в России стоит проблема борьбы с наркоманией и пьянством; которые власти и религия не в состоянии преодолеть,- Е.А.) а хуже всего – пример лицемерия в религии, и практический скептицизм и атеизм… С другой стороны, все благородное, духовное и возвышающее в древних религиях - отрицается и даже умышленно фальсифицируется” [19].

Из современных исследователей только немногие пытаются реабилитировать древнее знание единства духовного и материального, давая при этом бесстрастный и близкий к истине анализ деятельности религий. В.Рогожкин в «Эниологии», основанной на древнем знании, на основе теоретических и практических исследований, утверждает, что религии – это программа внешнего зомбирования: “Да, религии натворили много для организации процесса деградации землян…Понятно, что программа внешнего зомбирования через религии сделала свое дело. Толпы религиозных фанатов слепо идут в храмы земные, забыв о Храме в душе…К сожалению для многих научных и религиозных ортодоксов, рукописи не горят. И в наши дни мы получили очередное подтверждение этой древней мудрости. В конце апреля 1996 г. весь научный мир был потрясен величайшей археологической находкой эпохи. В Лондонском музее в архивах было обнаружено Евангелие от Матфея в оригинале на греческом языке. Находка вместе с остальными экспонатами лежала в хранилище музея и ждала своего времени с 1911 г., когда была доставлена из раскопок одной египетской археологической экспедицией. Не добавило идеологической стойкости современным наместникам Бога на Земле и открытие секретных документов из архивов Ватикана. Эти манускрипты свидетельствуют о том, что Христос не мог быть рожден в Иудее и является выходцем из Индии!...То, что сейчас принимается за Библию, является, по крайней мере, сильно извращенным переводом с иврита…То, что церковь до сих пор придерживается библейской точки зрения «сотворения мира», уже давно работает против религии. Но такая позиция «пресвятой церкви» исходит из страха ревизии и остальных религиозных догматов! Да, религиозные ортодоксы успешно «держат руку на пульсе» последних научных открытий. Они в курсе всех современных научных достижений и в семинариях преподают физику, астрофизику, эзотерику…Но если это признать официально, придется сознаться в том, что церковь два тысячелетия прост морочила людям умы и тем самым обеспечивала своему клану безбедное существование! Именно поэтому в конце уходящего тысячелетия произошло мощнейшее объединение церкви и государства. При этом процесс доходил в своем «развитии» до откровенного маразма. Так, например, очередной «перл» произошел при праздновании Пасхи 14-15 апреля 2001 г. Каждый год празднование происходит в разные весенние дни, так культ Исиды жестко привязан к лунному календарю. В этот раз празднование Пасхи – жертвоприношение фаллоса – совпало и у христиан, и у католиков. Такое происходит раз в 11 лет по циклу солнечной активности. Именно в эти дни наблюдался максимум сверхактивности солнца: на Землю обрушились сильнейшие магнитные бури. А это приводит к расстройствам здоровья и психики. Видимо, поэтому в новостях канала НТВ, захваченного накануне новыми правителями, прозвучало буквально следующее: «Службу в Храме Христа Спасителя проводил сам Алексий 2-й. На службе присутствовали В. Жириновский, Лужков…Президент России долго не появлялся в Храме… Алексий 2-й многократно произнес «Христос воскресе», и в это время в Храме появился В.В. Путин!” [20].

Преклонение церкви перед власть имущими это не моразм или расстройство психики, а сознательная политика, прикрытая утверждением, что любая власть имеет божественное происхождение, имеет целью достижение абсолютной власти в обществе, что не возможно.

Анализ гендрева взаимосвязей сфер общества (Рис 1/47) показывает, что когда низшие сферы общества: церковь, идеология (4-я сфера) и власть (3-я сфера) объединяют свои цели в единой политике (5-я сфера) это ведет к деградации общества на низшую (1-ю) ступень развития, соответствующую тоталитиризму (Рис 2/101). Приход церкви к светской власти в Европе (средние века) привел к инквизиции. Обожествление идеологии и власти в России уже не раз приводило к трагическим ошибкам в истории: правящей личности - к ее культу и тоталитаризму, а правящей партии (религии) – к тоталитаризму и массовым репрессиям над инакомыслящими. Забывать об этом нельзя и сегодня.

Сегодня, мировой империализм, разгромив идеологию ДМ СССР, используя идеи глобализма (безнравственной демократии и транснациональных корпораций), толерантности и узости религиозных мировоззрений, продолжает по сути ту же политику геноцида, острие которой направлено против остатков мировой социалистической системы (Югославия, Ирак, Ливан, Сирия), подводя все человечество к диктатуре монополий США, глобальному, духовно-нравственному, социально-экономическому и экологическому кризису выживания. (*

Насколько глубоко и далеко зашла эта безнравственная политика и идеология власть имущих (направляемая более 2000 лет правящими и религиозными идеологиями) сегодня можно судить по степени необратимой деградации гена человека. Газета «24 часа» напечатала статью С. Берестова «Как человечество решит задачу «Х минус У»: «мужчины катастрофически быстро расстаются с репродуктивной функцией…15-20 % мужского населения Земли физиологически не способны оставить после себя потомство…причина деградация У-хромосомы…Связь между деградацией половых хромосом и экологией – самая прямая» [21].

В наше время, когда человечество находится в глобальном духовно-нравственном и экологическом кризисе, ставящем проблему его выживания, у него еще даже нет общепринятой единой философии и идеологии, которая могла бы указать выход из него, что неизбежно ведет к его дальнейшей деградации и неотвратимости исчезновения. (**

Анализ генодрева взаимосвязи сфер общества в процессе развития (Рис 1/47) показывает, что если ранее эволюцией развития человечества управляли цели духовной эволюции, определяемые: древней философией единства духовного и материального, средствами достижения которых была свобода развития человека, основанная на общественных нормах морали (сегодня – сферы ускоряющие эволюцию: единое мировоззрение, мораль; социальной справедливости; науки и культуры), то сегодня эти цели нам указывают низшее сферы общества - сферы экономики, политики, идеологии силы и религии власть имущих, что закономерно приводит его к необратимой деградации. Если целями церкви являются подавление свободы духовного и социального творчества индивида величием: Бога и своих иконостасов, то оно через насаждение слепой веры во всемогущество Бога и власти ведет к оглуплению и зомбированию человека.

Сегодняшние цели власть имущих- подавление социальных свобод, духовного творчества масс также осуществляются через зомбирование индивида ложными идеалами (разрабатываемыми РК): частных, экономических свобод, мещанского потребительства, религиозных ценностей, не имеющих социально-нравственной ориентации, бездуховными СМИ внедряемыми при попустительстве государства западными «демократиями».

Сегодня мы наблюдаем результаты такого «зомбирования» даже в области спорта - спортсменов сборной России перед Олимийскими играми 2010г. Она накануне игр получала «благословение» Патриарха РПЦ в храме (не все видели благославление подлодки Курск, но все знают его результат). Очевидно, что среди основных причин провала сборной, кроме падения массовости спорта, его коммерцизации, воровства денег чиновниками следует признать и идеолого-психологическое вмешательство церкви не в свои обязанности: использование церковного благословения, внушения надежды на помощь Бога. Которое для многих спортсменов, вместо прагматично-психологического, патриотическо-волевого настроя на жесткую конкуренцию и борьбу, является подавлением воли, подсознания, что и привело к такому провалу сборной.

Анализируя падение уровня нравственности правящих идеологий и религий в их истории, факты которого приводят Никонов А. и другие авторы, необходимо подчеркнуть тот факт, что снижение уровня морали в религии, идеологии, СМИ должно закономерно вызывать (согласно принципа соответствия духовного и материального, подробнее см. Рис 1/47, 2/101) негативные и деградационные изменения в обществе. (**

Общеизвестно, что в современной России резкое снижение уровня нравственности правящей идеологии привело не только к деградации морали, падению уровня производства, росту преступности, коррупции и наркомании, но и вымиранию населения в мирное время, когда уровень смертности превысил уровень рождаемости. Такого периода мирной деградации общества в истории России еще не было. Многие исследователи видят основной причиной таких событий «руку» ЦРУ, предательство Горбачева, КГБ, Андропова, Путина и др.. Не отрицая этих и других причин, которые могут быть следствиями основной, мы считаем, что причиной начала деградации была причина мировоззренческая, т.к. все философии материализма, идеализма, как их идеологии и религии - узкие односторонние учения, не отражающие целостности и двойственности окружающего мира. Конечно, следует признать, что победившие западные идеологии читаемые в Колумбийском и других университетах, центрах запада обладали относительно большей целостностью и практичностью относительно идеологии марксизма-ленинизма, православия, т.к. не были так сильно заражены болезнями догматизма и бюрократизма. Любые идеологии материализма или церкви не могут указать путь и метод прогрессивной эволюции общества. Начавшееся срастание идеологии правящей бюрократии, олигархии и религии, создает угрозу образования в России новой безнравственной и тоталитарной идеологии, способной возродить не только церковное мракобесие, но и привести Россию к очередному поражению в мировой войне идеологий. Ради сохранения существующей власти, которое выгодно обоим союзникам (прославляющим друг друга), они уже почти готовы к тому, чтобы не только отбросить фиговый листок «демократии», но и начать охоту на ведьм – борьбу с инакомыслием. Рецидивы такой борьбы со стороны властей уже просматриваются не только в образовании комиссии по борьбе с лженаукой, гибели журналистов, ведущих расследование преступлений, где замешаны интересы власти. Но власть не понимает, что ее «победа» над инакомыслием, ведет не только к поражению в очередной мировой идеологической войне, но и разделению России на мелкие княжества.

Перефразируя В. Соловьева можно сказать. У всех есть мировоззрение, да не у всех оно цельное. Один избегает вопроса о Боге, другой – о бессмертии души, третий – о социальной справедливости, четвертый – о необходимости единства системы воспитания и образования. Государство, чтобы сохраниться, должно проявить мудрость и с помощью семьи, общества, СМИ, философии, науки и церкви объединить усилия всех по созданию и воспитанию высшей морали.

*) Причины поражения СССР в идеологической войне довольно объективно описал Шевякин А.П (Разгром советской державы. От «оттепели» до «перестройки». М. Вече. 2005). Для этого корпорации Рэнд Корпорейшен (РК) и Калифорнийского университета синтезировали в единое целое все виды и методики научных, философских и идеологических знаний. Специалисты РК изучили не только все методы мозгового штурма, НЛП, интуитивно-логического, функционально-структурного подхода, системного анализа и др., но и все слабости и недостатки философии, идеологии, науки, системы управления СССР. Шевякин так описывает методику поиска числа элементов операции мозгового штурма: «Главным здесь является поиск числа элементов операции, которое позволило бы описать все полностью, но при этом ни разу не повториться … Римский ритор Квинтиллиан … предлагал своим ученикам ответить в выступлении на 7 вопросов: …Кто? Что? Где? Какими средствами? Зачем? Как? Когда? … заключительная стадия «мозгового штурма» … сводится к тому, чтобы заполнить пустые классы» (там же, с 170).

Эти 7 элементов хорошо укладываются в структуру метода ФТС (0-1-2 уровни генодрева:1-2-4).

В том, что эти корпорации после победы в идеологической войне над СССР продолжают работать над разложением современного российского общества, можно убедиться, анализируя информацию, публикуемую в СМИ России. Так, например, Российская Газета (№81-2012) в статье «Прачечная для мозгов» (И. Ашманов) сообщает: «Основные темы СМИ и блогов за последнюю декаду можно представить в виде зубчатой линии с «полочками» разной величины. Первая полочка – Чечня. Когда Путин закрыл эту тему, возникла другая: дедовщина. Мол в армии кошмар! … Года полтора дедовщину держали в центре внимания, а потом «выключили», заменив темой национализма, под которым понимался «русский фашизм» … Потом настал черед «ментовского беспредела»… Следующая полочка – коррупция. … Панки в храме РГ/ А Pussy Riot – это атака? Ашманов / конечно! Девушки оборотни: при наступлении СИЗО они из девочек превращаются в несчастных матерей-ординочек… Сейчас девушки пишут тексты из СИЗО. … мне эти тексты кажутся очень непростыми, аккуратно и профессионально сделанными. Вряд ли они ими писаны.

…акция … «Россия без Путина» закончилась … Сейчас – Патриарх и РПЦ».

На наш взгляд здесь хорошо просматривается рука США и ее идеологическая кувалда РК, церкви мормонов и др., продолжающие свою «работу» по установлению однополярного Мира на планете. Совершенно очевидно, что широкое использование ими исламского фактора (низкого уровня религиозного знания, -фанатизма) для разжигания религиозно-гражданских войн будет продолжаться и развиваться далее на всех территориях, где это окажется возможным, не исключая Россию, Беларусь, Украину, Китай и др.

**) Ниже мы дадим системно-философский и научный анализ основных постулатов христианского теизма.

В наше время многие ученые, исследователи пытаются доказать существование Бога, преимущества христианского теизма, используя узость современных научных и философских знаний.

Палюшев Б. (Физика Бога 2: Пограничные пространства. М. АСТ. 2003) во введении к книге ставит проблему: может ли парадигма научного или религиозного знания повлиять на культуру человечества: «Ученый, занимающийся нормальной наукой, плохо образован, ограничен. Он не привык мыслить критически. Он – своеобразный догматик, жертва научного докринерства… может ли традиционно считавшаяся защищенной от революционных изменений теологическая наука оказаться в положении революционной стадии развития, когда наступят изменения в сути наших религиозных представлений»… (в заключении он, не надеясь на науку и религию, не обладая методом синтеза знаний, видит выход в призыве к Богу): «Чтобы поднять культуру наших представлений о социальном устройстве необходимо сделать решительный шаг вперед к новому знанию…так, как Великий Единый Бог повелел» (там же, с 15, 318).

Палюшев Б.(Физика Бога 3:…2003) продолжает исследование с попытки анализа многочисленных философских систем материализма и пантеизма, оппозиционных теизму: «В предлагаемой в данной книге анализе постараемся изложить аргументы и факты, свидетельствующие о близкой, родственной связи этих систем с другими мировоззренческими системами … как н-р, восточный пантеистический монизм, теософия Блаватской …. Все они могут быть объединены и осмыслены как идеологии, представляющие серьезную оппозицию христианскому теизму. Эти две основные конкурирующие мировоззренческие системы – христианский теизм и материализм – по существу представляют различные качества мировоззрения человека … Для краткости назовем их мировоззренческими миросистемами» (там же, с 14).

Основная ошибка Палюшева, на наш взгляд, - примитивное противопоставление, но основе логики или-или, теизма и материализма (тезиса и антитезиса) заключается в непонимании того, что пантеизм и особенно восточный – синтез тезиса и антитезиса, осуществив объединение духовного знания, в т.ч. теизма и материализма, на основе логики синтеза: И-И, стоит выше обоих. Далее Палюшев, исходя из логики или-или (ложного постулата материалистической философии Аристотеля), пытается доказать «превосходство» христианского теизма относительно всех религий: «Почему христианский теизм обладает некоторыми преимуществами над другими религиозными системами- иудаизмом и исламом? Прежде всего потому, что он представляет логически и духовно обоснованную систему (но этих далее логических доказательств автор так и не приводит,- Е.А.). Кроме того, христианство намного более возвышенная религия, она предлагает людям больше доброты, чем все остальные религии. В других религиях, конечно, есть истинные духовные ценности … Однако только в христианстве … Несмотря на это, христианство – религия, у которой более мощная логическая основа (автор эту логики так и не дал,- Е.А.) (там же, с 37)».

Другой автор - Марданов Р.К. (Бог, бессмертие и парапсихология. СПб. Диля. 2001), исследуя парадокс в противоположности: нравственный выбор – свобода воли, пытается для доказательства, на основе логики Или-Или, использовать достижения современной науки и философии: “Этот парадокс в разные времена пытались разрешить разные ученые люди … Известно даже изречение, дошедшее до нас из эпохи средневековья: «Вопрос о свободе воли является дьявольским». Но противоречия … между предопределением и свободой воли, на самом деле нет – она разрешается в рамках обычной логики с помощью следующего рассуждения: «Человек во всех жизненных ситуациях стоит перед выбором: делать или не делать нечто. Решив делать это нечто, человек поступает в точном соответствии со своим индивидуальным предопределением, а решив не делать это нечто, он и в этом случае поступает в точном соответствии со своим индивидуальным предопределением»…здесь можно привести аналогию с элементарными частицами … Называя, например, электрон частицей, мы будем абсолютно правы, а называя его волной, мы будем правы в неменьшей степени. … Такое положение вещей в мире элементарных частиц позволило … Н. Бору … обосновать «принцип дополнительности», смысл которого заключается в том, что два противоречащих явления не исключают, а дополняют друг друга. И еще в древнем Китае мудрецы говорили: «Вещи, достигнув своего предела, переходят в свою противоположность” (там же, с 191).

Автор, исследуя духовный и материальный мир, использует низшую материалистическую логику Аристотеля Или-Или (этот барьер в развитии сознания был установлен и материалистической советской системой образования), не понимает, что применив высшую логику синтеза И-И, единства тезиса и антитезиса, можно придти к другим выводам о единстве Добра и Зла, Нравственности – Свободы воли, на которых были основаны все древние философии.

Видимо, поэтому автор упускает существенное продолжение текста закона дополнительности: «два противоречащих явления не исключают, а дополняют друг друга до единого целого».

Важность элемента целого хорошо показал Ф. Капра. (Дао Физики. К. София. 2002), который писал: «Одна из высших целей человека в духовных традициях Востока – осознание того факта, что все противоположности полярны, а значит – едины … Китайские мыслители называли это единство, лежащее в основе Инь и Ян,- Дао …Н. Бор … рассматривал картину частицы и картину волны в качестве взаимодополняющих описаний одной и той же реальности» (там же, с 150-164).

Марданов приводит доказательства существовании Бога на основе изучения духовных факторов- парапсихологических феноменов: «парапсихологические феномены являются своего рода ключом к разгадке сокровенных тайн бытия, его скрытых начал и принципов. Они недвусмысленно свидетельствуют о дуализме нашего мировоззрения, состоящего из двух миров – физического и психического. Они говорят о дуализме человека … В контексте реального существования парапсихологических явлений разрешается основной … вопрос – вопрос о бытии в Природе надмирного сверхъестественного фактора – Бога. Его бытие можно обосновать, как минимум, по трем основным пунктам. Во-первых, невидимый психический мир и бессмертие души, существование которых … логично выводится … из бытия Бога. Во-вторых, в основе жизни лежит психическое, а отсюда до появления на Земле жизни должен был существовать носитель психического, каковым может быть только Бог. В-третьих, паранормальные способности сознания могут быть только отражением в человеке сверхъествественных способностей Бога…» (там же, с 314).

В заключении книги он приходит к таким выводам: «Говоря образным языком, наука уподобилась гусенице, которая ползая по двумерной плоскости и принимая ее законы за универсальные и абсолютные, занята непрерывным расширением своих знаний об этой плоскости, гордо называя это научно-техническим прогрессом… Однако и религии стоило бы изменить подозрительное отношение к паранормальным способностям сознания, которые идут отнюдь не «от лукавого», а являются отражением в человеке сверхъестественных свойств его сверхъестественного Создателя … идея … согласовать науку и религию» (там же, с 422).

Марданов, т.о., признавая существование духовных факторов (духа), отдельных от материальных, так и не сумел доказать существование Бога. Древние философы, в отличие от Марданова и др., считали единство (Духа и Материи) – божественным, мировой первопричиной, бесконечным абсолютом, Богом. К такому единству науки и религии, только через метод синтеза противоположностей знаний, призываем и мы.

Литература:

1. Глевацкая Н.В. Толерантность как важный фактор диалога культур. Материалы международной научно-практической конференции «Толерантность и интолерантность в современном обществе: 2006». СПбГУ. 2006, с 56-57.

2. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. ч.1. ФТС. СПб. Деан. 2007, 543с.

3. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общесто-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

4. Антонович Е.Н. О единстве ценностей в ФТС. Экономическая и философская газета. № 46-2011.

5. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

6. Антонович Е.Н.Диалектика ценностей в ФТС. Дни философии в СПб, клуб УС. СПБ. Лема.2011.

7. Никонов А.П. опиум для народа. Религия как глобальный безнес-проект. М. Энас. 2009, с 227-228.

8. Никонов, там же, с 228.

9. Полосин Али Вячеслав. Почему я стал мусульманином? (Размышления бывшего священника о религии). http://index. org.ru/iornal/11polosin.html/.

10. Никонов, там же, с 228-234.

11. Никонов, там же, с 234-238.

12. Фомин В. Сокровенное учение античности в духовном наследии Платона. М. Аргус. 1994, с 190-202.

13. Фомин…, там же, с 202-212.

14. Шмаков В. Закон синархии и учение о двойственной иерархии монад и множеств. К. София. 1994, с 186-189.

15. Ренан Э. Антихрист. Л. СП. 1991, с27.

16. Блаватская Е.П. Разолаченная Изида. Ключ к тайнам древней и современной философии. т.2. М. РТО. 1992, с 37-41.

17. Гендель М. Космогоническая концепция розенкрейцеров. Кн.2. КФПР. 1993, с 61.

18. Блаватская…, там же, с 99-101, 533-534.

19. Блаватская…, там же, с 481.

20. Рогожкин В.Ю. Эниология. Р. Энио. 2002, с 309-310, 274-275, 293-294.

21. Берестов С. Газета. 24 часа. Ст. Как человечество решит задачу «Х минус У», № 12-13, 2009.